Фото Reuters
Рейтинг одобрения работы Владимира Путина, по данным ВЦИОМа, достиг максимума за последние пять лет и составил 75,7%. Это произошло, в частности, на фоне украинских и крымских событий. За последний месяц рейтинг Путина вырос более чем на 11%, а государственное телевидение для сравнения сообщает о снижающихся показателях доверия Бараку Обаме в США.
Высокие рейтинги подчас куда больше говорят не о самом политике, а о среде, в которой производятся измерения. Путин добился высокой поддержки своей деятельности, сыграв на темах патриотизма, «исторической справедливости», «защиты русских», «преграды для фашизма» и т.д. Это была одна из возможных интерпретаций украинских событий, и в эфире федеральных каналов, контент которых в России потребляет самая широкая аудитория, данная интерпретация фактически была безальтернативной. Серьезной критики официальной точки зрения на центральном ТВ не было. Отсюда и зашкаливающий рейтинг президента.
Его американский коллега мог рассчитывать на сопоставимые показатели поддержки лишь в самом начале своего первого президентского срока, когда его еще нельзя было критиковать за конкретные действия, а ресурсом, который он эксплуатировал, была общая надежда на перемены. Ни один конкретный шаг, на котором Обама хотел бы и мог бы поднять свой рейтинг, не обходился и не обходится без всестороннего обсуждения и острой критики в СМИ, включая федеральные газеты и телевидение. В этом смысле СМИ выполняют роль института гражданского общества, предоставляя потребителю максимум информации и ее интерпретаций. В условиях конкуренции мнений показатели доверия политикам не зашкаливают.
Они начинают зашкаливать в том случае, если гражданское общество остается недоразвитым, любой его институт можно превратить в инструмент управления общественным мнением, сохранив иллюзию плюрализма. Практика показывает, что людям в условиях свободного распространения информации свойственна критичность. Таким образом, если на выборах политик или партия набирают более 70% или 80%, это говорит в первую очередь о том, что конкуренция идей и платформ не обеспечена. Если рейтинг политика превышает 70% или 80%, это свидетельствует о том, что аудитория не получает пропорциональной информации о нем и его действиях. Это означает, что свобода СМИ гарантирована недостаточно, а точку зрения, альтернативную официальной, транслируют нишевые медиа, перед которыми власть подчас ставит дополнительные барьеры.
Другими словами, высокий рейтинг президента, правительства, правящей элиты, как правило, обратно пропорционален степени свободы слова в средствах массовой информации. В отсутствие иных доказательств легитимности, связанных прежде всего с правом, высочайший рейтинг используется как основание для действий власти, направленных на репрессии и ущемления.
В обществах с развитыми институтами гражданского общества механизм легитимизации решений выглядит иначе. Рейтинг не дает карт-бланш, а лишь обозначает настроения. Для политика нет ничего катастрофического в показателях доверия ниже 50%, поскольку при прямом столкновении программ, идей, интерпретаций, предложений в ходе публичной полемики он все равно может оказаться убедительнее своих оппонентов. Легитимность его решений гарантирует прозрачная, всем понятная процедура.
После декабря 2011 года на волне политической либерализации и даже в ходе последних региональных выборов казалось, что российская власть постепенно начинает двигаться в сторону легитимизации через процедуру и перестает играть в большие числа. Рейтинг Путина выше 75%, напротив, показывает, что власть возвращается к «старорежимным» практикам, облегченному и поверхностному способу легитимизации собственных решений.
Василий Матвеев 
Дарья Гармоненко