SAKURAI/WESTDEUTSHE ALLGEMEINE ZEITUNG – ESSEN, GERMANY/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
Многие уже отметили, что заявление Митта Ромни о 47% мало чем отличается от того, что мы слышим все время от Раша Лимбо и ему подобных. Но следует помнить, что Ромни обращался к финансовой суперэлите и делал вид, что верит в то, что говорит. (Я обычно с презрением смотрю на аналитику, основанную на том, что кому-то что-то показалось, и никогда бы не предавал ей слишком большого значения. Но на этом видео Митт Ромни выглядел гораздо более раскованным и красноречивым, чем тот парень, которого мы обычно видим.)
Это позволяет с большой уверенностью сделать вывод, что властелины Вселенной и сам властелин Ромни на самом деле во все это верят, что действительно примечательно. Его образное выражение lucky ducky, «счастливчики», в отношении людей с невысокими доходами, которые зависят от государства и не платят федерального подоходного налога, – это очевидная глупость. Не менее очевидно и то, что изначально его придумали, чтобы дурачить неинформированных людей.
Романист Джордж Оруэлл в свое время писал в романе «1984» о нарпите – низкосортных развлечениях и лживых новостях для невежественных масс (масс, намеренно содержащихся в невежестве). Эти люди готовы немедленно поверить в то, что мы всю жизнь воевали с Остазией.
С точки зрения Оруэлла, партия, и особенно Внутренняя партия, не должна была потреблять всю эту дрянь. Она должна была понимать истинное видение партии и ее повестку дня.
Таким образом, то, как Ромни и его друзья, очевидно, проглотили нарпит, стало откровением. Новость здесь заключается не в том, что им чуждо сострадание, а в их банальном невежестве.
Политэкономия перераспределения
Митту Ромни достается (и за дело) за заявление о том, что перераспределение чуждо Америке. Конечно, мы занимаемся перераспределением и делали это в значительных масштабах на протяжении поколений.
Например, программа Medicare явно относится к перераспределению: средства на нее выделяются из налогов на фонд заработной платы (и иных поступлений в казну). Размер вашего взноса зависит от вашего дохода, но размер выплаты зависит только от ваших медицинских расходов. От каждого по способностям, каждому по потребностям!
Так что нет, президент Обама не стал радикалом, предположив, что нам надо продолжать делать то, что мы уже делаем. Настоящие радикалы – это люди на правом фланге, желающие объявить незаконным многое из того, что наши власти делали на протяжении последних трех поколений.
Истинный вопрос (возможно, главный вопрос политэкономии) – насколько активно перераспределять. Важно и интересно понять, как принимается решение в этой сфере.
В литературе довольно часто встречается следующая модель:
1. Правительство каждого облагает налогом – скажем, это постоянная часть от дохода.
2. Оно пускает этот доход на выплату, которую получает каждый.
3. Избиратели выбирают партию в зависимости от того, какая из них предложит наиболее выгодную для них программу налогообложения и социальных выплат.
4. Окончательный результат отражает предпочтения среднего избирателя.
Данная модель предполагает, что средний избиратель будет приветствовать перераспределение, пока его или ее доход – медианный доход – будет ниже среднего, поскольку в этом случае он будет скорее выигрывать, чем проигрывать от перераспределения. И это условие всегда выполняется, поскольку больше доходов всегда идет направо (есть люди с доходами на 1 млн. долл. больше медианы, но нет никого с доходом на 1 млн. долл. ниже медианы).
Но при таком раскладе неужели средний избиратель откажется от полного перераспределения, при котором весь доход будет облагаться налогом, а затем распределяться в виде социальных выплат?
Нет. И дело тут в заинтересованности: слишком высокая налоговая ставка снизит заинтересованность и общие доходы. Таким образом, возникает компромисс, в рамках которого определяется некое равновесие перераспределения.
Ладно. Очевидно, что эта модель неплоха, но она разваливается при контакте с реальностью. С одной стороны, политические модели среднего избирателя предполагают, что партии должны объединяться по сходным вопросам, а на самом деле они поляризованы.
Кроме того, модель предполагает, что чем выше неравенство доходов, тем активнее должно быть перераспределение.
Однако на практике европейские страны с относительно небольшим неравенством гораздо больше занимаются перераспределением, чем США, где неравенство достигло больших масштабов. А также по мере роста неравенства в США их система налогообложения и трансфертов все меньше обеспечивают перераспределение богатства.
Не думаю, что мы в полной мере можем объяснить эти щекотливые факты.
Но модель все-таки полезна для осмысления политического мира, в котором мы живем. В частности, представьте, что вы эксперт, нанятый правым крылом в линейке распределения доходов.
Что бы вы предприняли, чтобы средний избиратель не думал о выгодах перехода к системе, больше похожей на европейскую?
Что ж, вы сделали бы все возможное, чтобы преувеличить негативное влияние высоких налогов на заинтересованность сотрудников, попутно пытаясь убедить средний класс в том, что благами госпрограмм пользуются другие люди.
И одновременно вы делали бы все возможное, чтобы лишить права голоса граждан с невысокими доходами, чтобы у среднего избирателя был более высокий доход, чем у среднего гражданина.
До сих пор подобные усилия в США были удивительно продуктивными.
Но сейчас на правом фланге определенно обеспокоены, что 30-летнему успеху, возможно, скоро придет конец.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Жертвы обмана
Г-н Кругман, мне кажется, вы игнорируете еще один ключевой аспект видения Джорджа Оруэлла – интеллектуальное двуличие. Ромни и его сторонники способны понять, что они лгут, но продолжают истово верить в то, что говорят. В реальной жизни это столь же страшно, как в книге.
– Craig Berry, Калифорния
Возможно, Ромни не член Внутренней партии, а просто амбициозный человек, который хочет стать президентом. Если он победит, то будет подписывать те законы, на которые укажет Внутренняя партия.
– Charles M.Smith, Айова
Представьте, что вы должны отстаивать интересы тех, кто заинтересован в перераспределении доходов в их пользу. Что бы вы сделали, чтобы средний избиратель не понял, что он проиграет от системы европейского типа? Вы бы сделали все, чтобы преуменьшить негативные последствия снижения мотивации вследствие роста налогов, и при этом пытались убедить средний класс, что расходы на государственные программы будут оплачивать другие люди.
В то же время вы бы сделали все, что в ваших силах, чтобы поприжать (с помощью инфляции, налогов и других средств) людей с высокими доходами, дабы у среднего избирателя доход был примерно таким же, как у большинства граждан.
– Nick R., Япония
Несколько лет назад я был членом Республиканской партии. Когда Ньют Гингрич стал спикером Палаты представителей, я зарегистрировался как независимый избиратель. Я думал, что являюсь частью тех 5–10%, которые Ромни обхаживает в ходе своей кампании. Я так думал до недавнего времени.
Я 40 лет делал взносы в систему социального страхования и теперь пожинаю плоды. Поскольку я почти восемь лет служил в ВВС во время войны во Вьетнаме, мои медицинские расходы оплачивает Департамент по делам ветеранов.
Я всегда платил по счетам и никогда не чувствовал себя обузой для общества.
Я горжусь тем, что являюсь частью тех самых 47%.
– David Sheppard, Калифорния
Ромни говорит то, что принесет ему новые спонсорские деньги, и точка. Опыт показывает, что его собственные убеждения не имеют отношения к его публичным заявлениям и поступкам.
– Без имени, Нью-Джерси
Почему эти факты являются странными? По-моему, они совершенно рациональные. Голосование – это только часть демократического процесса. Политическая власть и контроль над информацией пропорциональны богатству. Это дает людям с более высоким доходом непропорционально большее влияние, что предопределяет результаты выборов в соответствии с моделью. Чем сильнее неравенство, тем сильнее этот эффект.
– C.Hofman, Нидерланды
Татьяна Астафьева 
