Фото Doug Mills/The New York Times
Президент Барак Обама рассказывает о финансовой реформе в 2010 году. Министр финансов Тимоти Гайтнер стоит слева от него.
Тим Гайтнер ошибается.
Но в то же время он прав.
Недавно в New Republic было опубликовано очень интересное интервью Гайтнера с Лиакятом Ахамедом. Я был поражен тем, что уходящий министр финансов говорит по поводу бюджетного прогноза: «В текущих дебатах по данной проблеме есть что-то странное. Размах мер по снижению дефицита (увеличение доходов и урезание расходов), которые нужно принять, чтобы добиться фискальной устойчивости, довольно скромен. Большинство расчетов показывают, что с учетом уже сделанного в сфере сокращения расходов и повышения налогов нам всего лишь нужно найти еще три четверти процента ВВП. И если нам это удастся, то с экономической точки зрения мы добьемся устойчивости, то есть на смену дефициту придет скромный первичный профицит, так что доля долга по отношению к ВВП начнет сокращаться».
Это в целом совпадает с анализом, проведенным специалистами Центра бюджетных и политических приоритетов: три четверти процента на протяжении следующего десятилетия – это около 1,5 трлн. долл. Важно отметить, что тот же анализ показал, что никакой катастрофы не случится, если мы не будет предпринимать никаких дополнительных мер по снижению дефицита: вместо того чтобы стабилизироваться на уровне 73% ВВП, долг вырастет до 80%, что, конечно, не здорово, но еще не причина для паники.
В чем Гайтнер ошибается, так это в предположении, что раз требуемые меры достаточно скромны, то удастся достичь договоренности между партиями по ним. Не знаю, правда ли он в это верит или считает, что должен так говорить, однако никто из людей, разбирающихся в проблеме, не принимает всерьез такие заявления.
Скажу то, что и так должно быть всем очевидно: республиканцам наплевать на дефицит. Они используют его как предлог, чтобы развалить систему социального страхования. Они хотят бюджетного кризиса, он им нужен, они наслаждаются. Как они могут «уморить зверя голодом»? Спровоцировав бюджетный кризис, который даст им оправдание, чтобы урезать финансирование социального страхования и Medicare.
Это из области фантастики думать, что они с радостью примут сделку, которая лишит их главной страшилки до того, как они успеют причинить серьезный вред ключевым социальным программам, а затем включатся в философскую дискуссию о том, как мы можем изменить эти программы в долгосрочной перспективе. Для них это будет равнозначно признанию поражения.
Возможно, мы именно этого и дождемся. Но это будет именно признание поражения, а не Великий Компромисс между партиями, действующими сообща в интересах страны.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Гайтнер, возможно, был робок, но его политика работала
Наконец-то Тим Гайтнер понимает бюджетную ситуацию, и дефицит сейчас не главная проблема. Это, возможно, первый раз, когда кто-то из администрации Обамы правильно все понял.
Можно считать это прогрессом.
– G. M., Япония
Проблема с тем, что Гайтнер был финансовым советником Обамы, заключалась в чрезмерной робости министра финансов. Когда требовалось действовать, он убеждал Обаму подождать. В результате восстановление экономики тоже получилось робким.
– без имени, Айова
Очень важно твердить, что республиканцы (и их сторонники) добиваются урезания социальных программ. К счастью, электорат в ходе последних выборов начал понимать это.
– J., Пенсильвания
Почему это долг в 80% ВВП не является поводом для паники? Почему 60% лучше, а 100% – хуже?
– A. H., Италия
Г-н Кругман, я полностью разделяю ваше мнение, но есть кое-что, чего я не понимаю. Если бы программы социального страхования и Medicare были резко урезаны или свернуты, то груз заботы о пожилых лег бы на плечи родственников. Разве это хорошо для экономики? Это создало бы дополнительные трудности и привело бы к существенному сокращению второстепенных расходов.
– P., Калифорния
Я все равно считаю, что Гайтнер заслуживает Медали свободы за то, что вывел финансовую систему из штопора в 2008 году. Он все еще хочет, чтобы горгульи превратились в здравомыслящих людей, но это не делает его плохим парнем.
– R. B., Калифорния
Эта борьба не имеет отношения к дефициту. Речь идет о попытке сломать американскую демократию. 2% самых богатых выиграли от экономии, а все остальные страдают, особенно бедняки (которые тратят государственные пособия на месте, принося таким образом пользу экономике).
Р– William, Великобритания
Татьяна Астафьева 
