Пол Кругман
TUNIN/MOSCOW,RUSSIA,NETHERLANDS/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE.
По его мнению, начать следует с того, почему такие экономисты, как он, Брэд ДеЛонг, Мартин Вулф, Лэрри Саммерс (по крайней мере в настоящий момент), ваш покорный слуга и другие сейчас выступают против экономии. Мы не всегда противимся бюджетной консолидации: создайте мне подходящие экономические обстоятельства, и я стану по меньшей мере умеренным противником наращивания дефицита. Вместо этого мы выступаем против внедрения мер экономии в момент, когда процентная ставка стремится к нулю, поскольку экономика находится в ловушке ликвидности, и негативные последствия сокращения бюджетных расходов нельзя компенсировать посредством монетарного стимулирования.
Отрицают ли этот аргумент сторонники затягивания поясов? Нет, они даже не признают его существования. Прежде чем я дойду до главного, позвольте мне привести пример того, о чем я говорю, из реальной жизни.
Дамы и господа, разрешите представить вам канадского зомби экономии.
Что? Как вы сказали? Что ж, Канада времен 1990-х продолжает приводиться в качестве так называемого примера экономии, способствующей экономическому росту. Действительно Канада в 1990-х серьезно сократила госрасходы и одновременно демонстрировала сильное оздоровление после спада, имевшего место в предыдущем десятилетии. Взгляните на график с бюджетными показателями. А также посмотрите на график с уровнем безработицы.
 |
| Источник: министерство финансов Канады |
Экономия работает! Или на самом деле нет.
Существовало несколько особых факторов, которые касаются канадского случая, включая клинтоновский бум к югу от границы страны. Но наиболее очевидный с макроэкономической точки зрения момент заключается в том, что Канада могла компенсировать бюджетную консолидацию драматическим смягчением монетарной политики.
Более мягкая кредитно-денежная политика одновременно подпитывала внутренний спрос и ослабляла канадский доллар, способствуя увеличению экспорта.
Дело в том, что сейчас, когда процентные ставки близки к нулю, ничего подобного в Европе произойти не может. Ограничительный эффект экономии никак не смягчается. И это очень хорошее объяснение для чиновников еврозоны, почему сейчас нельзя затягивать пояса, а следует обеспечить стимулирование и дождаться, когда сгладятся последствия долгового пузыря и пузыря на рынке жилья, и бюджетную консолидацию снова можно будет уравновесить монетарной политикой. И как же на этот аргумент реагируют экономисты Еврокомиссии? По сути, никак. В минувшем месяце комиссия опубликовала доклад «Споры о бюджетной политике в Европе: за гранью мифа экономии», на который в своем сообщении ссылается Рен Льюис и в котором почти не упоминается монетарная политика. Тогда возникает вопрос, почему осталось такое белое пятно, которое в Европе, кажется, еще больше, чем в США? Позвольте предположить: это может быть в некоторой степени обусловлено ограниченным мандатом ЕЦБ. В США у Федрезерва есть очевидный двойной мандат, который обязывает ФРС обеспечить полную занятость и ценовую стабильность (поэтому для Федерального резерва естественно сравнивать, что будет при нулевой процентной ставке). В Великобритании по какой-то причине Банк Англии показал, что готов терпеть в течение некоторого времени превышение инфляции над установленной планкой, и в общественной дискуссии акцент делается на мерах, которые Банк Англии мог бы предпринять для компенсации затягивания поясов. Но в Европе ЕЦБ просто не упоминает ни о своей ответственности за стабилизацию реальной экономики, ни о том, как ловушка ликвидности в ключевых европейских странах подрывает его возможности на этом направлении.
Рот банку не затыкают: не будем забывать, что в 2011 году ЕЦБ повысил ставки, несмотря на высокую безработицу, и постоянно отказывался снижать ставки даже по мере сползания Европы в рецидивный спад и дальнейшего затягивания поясов.
Достойно замечания: мы уже пять лет живем в условиях кризиса, а ключевые европейские политики по-прежнему говорят, как если бы они не знали о центральном аргументе, который их критики твердят с самого первого дня.
 |
| Источник: министерство финансов Канады |
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
В Канаде спад со знакомыми причинами
Я был экономистом Банка Канады в тот период. Полезно напомнить, что почти чудесному улучшению ситуации с бюджетным дефицитом в Канаде предшествовало следующее: а) политическая смелость и уверенность, а также способность законодательно продавить жесткие сокращения бюджета; б) многие годы слабых экономических показателей (эти времена стали называть «великим канадским спадом»).
Бюджетная ситуация улучшилась после сильной девальвации канадского доллара, что важно для маленькой экономики и значительного снижения процентных ставок по государственным облигациям. Многие факторы, которые помогли Канаде, не могут помочь США. Например, насколько еще можно снизить доходность ценных бумаг в США? Однако канадский опыт способен показать, как прогресс в улучшении бюджетной ситуации может зависеть от соответствующей монетарной политики.
– Simon van Norden, Канада
Почему в начале 1990-х в Канаде с экономикой было плохо? Что ж, это был «великий канадский спад», спровоцированный некомпетентным правительством, которое сдерживало инфляцию, сохраняя процентные ставки на уровне12%.
– Andrew, Япония
При всем уважении вы не разобрались в ситуации. Европейский ЦБ был создан с исключительным акцентом на инфляцию, чтобы продать евро скептически настроенной немецкой общественности, которая не хотела отказываться от сильной марки и не одобряла позицию Франции, поддерживавшей включение в еврозону кучки слабых средиземноморских государств, у которых в прошлом были девальвация, инфляция и бухгалтерская отчетность в стиле банановой республики. Немцы беспокоились, что им придется в конце концов спасать эти страны. Они оказались правы.
– Scott, Миннесота
Представление о политическом союзе для ЕЦБ, очевидно, не является первоочередным. Если евро выживет, то это можно будет назвать чудом.
– Е., Франция
Европейскому ЦБ не хватает чувства демократической подотчетности. Представители этого крупного органа никогда не предстают перед соответствующим парламентом, чтобы ответить на вопросы. На пресс-брифингах они дают стандартные ответы журналистам, которые толком не знают, о чем идет речь. Чиновникам ЕЦБ надо устраивать перекрестные допросы на протяжении нескольких часов.
– Chris, Ирландия
Несмотря на минусы экономии в нынешних экономических условиях есть и плюс: Евросоюз, кажется, проводит реальную финансовую реформу, в то время как США мало что делают. Подозреваю, что банки нужны в качестве козлов отпущения политикам, которые предпринимают меры экономии, чтобы выжить.
– Без имени, Мэриленд
Г-н Кругман, поскольку у вас нет законных аргументов, вы ограничиваетесь оскорблением своих оппонентов, и вы придумали термин austerian, чтобы вам было проще это делать. Думаю, нам нужен термин для идеологических кейнсианцев, которые отказываются смягчить свое мировоззрение, несмотря на то что их взгляды неоднократно оспаривались. Предлагаю называть таких людей Кругманами.
– Без имени, Массачусетс
