3
3923
Газета Печатная версия

14.03.2018 00:01:00

Российские чиновники от науки поддерживают западные издательские корпорации

Бездумное поклонение "Скопусу"

Владимир Попов

Об авторе: Владимир Валентинович Попов – доктор исторических наук, профессор.

Тэги: публикация, переодика, ииследования, государство, чиновники, власть


публикация, переодика, ииследования, государство, чиновники, власть На стадии экспертизы и подготовки публикации от автора могут потребовать оплатить рецензирование, редактирование, использование в статье цветной печати и проч. и проч. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Недавно мой коллега, профессор из Казани, поинтересовался, нет ли у меня возможности помочь ему как можно быстрее опубликовать 1–2 статьи в журналах, включенных в международную реферативную базу данных «Скопус» (Scopus). Причем на вопрос: что за срочность, был однозначный ответ – иначе не пройду по конкурсу на руководящую должность в вузе. И это несмотря на опыт, стаж и высокий профессионализм.

Scopus – это библиографическая и реферативная база данных и инструмент для отслеживания цитируемости статей, опубликованных в научных изданиях. Индексирует 18 тыс. названий научных изданий по техническим, медицинским и гуманитарным наукам 5 тыс. издателей. По состоянию на первое десятилетие XXI века Scopus включал около 40 млн записей научных публикаций со списками пристатейных библиографий. База индексирует научные журналы, материалы конференций и серийные книжные издания.

Разработчиком и владельцем Scopus является издательская корпорация Elsevier. Они фактически монополизировали рынок научных публикаций в мире. Вместе со Scopus и другими связанными с ними структурами их общая доля в нем составляет 42%. Это, казалось бы, неплохо для поиска, информирования и глобализации научных исследований. Однако для того, чтобы опубликоваться в Scopus и Elsevier, необходимы большие затраты автора научных работ. И цены на такие услуги постоянно растут. За последние 20 лет они выросли более чем в 10 раз.

Фактически это монополисты, которые получают сверхприбыли за распространение научных знаний. И видимо, не случайно в мировом научном сообществе начался процесс, связанный с протестом по поводу высоких цен подписки на издания Scopus и Elsevier. Так, из-за повышения цен от подписок на журналы Elsevier отказались Библиотека Конгресса США, Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Университет штата Северная Каролина и другие. Немецкий консорциум DEAL, объединяющий более 60 ведущих исследовательских институтов страны, сообщил о том, что библиотеки всех его членов отменяют подписки на академические журналы Elsevier начиная с 1 января 2017 года.

В РФ все наоборот. Могу сказать с уверенностью как полноправный представитель российского научного сообщества, ажиотаж вокруг Scopus, Elsevier и других зарубежных издательств напоминает нездоровый интерес, например, к такому феномену наших дней, как биткоины. Но он вполне объясним.

Начиная с 2010 года Высшая аттестационная комиссия России потребовала от соискателей ученой степени кандидата и доктора наук иметь от 3 до 15 публикаций в рецензируемых научных журналах и изданиях как отечественных, так и представляющих собой ведущие мировые базы данных отслеживания цитируемости: Web of Knowledge (Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts and Humanities Citation Index) или Scopus.

На инициативе Минобрнауки, ВАК, крупных вузов, приглашающих педагогов и исследователей в добровольно-принудительном порядке публиковаться в иностранных изданиях, из перечисленных выше баз начинают паразитировать отечественные посредники. Электронная почта у исследователей буквально забита предложениями о публикациях в скопусовских и других иностранных базах через посреднические фирмы. Сегодня, чтобы опубликовать свою (!) статью в журнале из Scopus, российскому преподавателю, ученому надо заплатить посредникам от 30 до 40 тыс. руб. Это месячная зарплата педагога, и далеко не в каждом вузе!

Что касается зарубежных реферированных изданий и информационных баз, они не берут напрямую деньги с авторов. Это официально запрещено. Но на стадии экспертизы и подготовки публикации от вас могут потребовать оплатить рецензирование, редактирование, использование в статье цветной печати и проч. и проч. И все это, заметьте, без гарантий, что ваша статья будет в конечном счете опубликована. В мире солидных журналов просто нет отношений типа «за ваши деньги опубликуем все, что изволите». Будьте готовы, что редакция скопусовского журнала запросит с вас за публикацию сумму в районе 100–200 долл., если ваш материал примут. А после этого вы еще полгода будете вести переписку с редакцией – объяснять мелочи и исправлять недочеты.

И совсем не случайно мировая научная общественность пытается выступать против таких тенденций. Было время, когда в рамках акций, направленных против бизнес-практики издательства Elsevier, ученые Европы бойкотировали их журналы, не публиковались в них, отказывались от рецензирования и редактирования работ для них. Скажем, в 2012 году в мировом научном сообществе начался протест The Cost of Knowledge («Цена знаний»), связанный с высокими ценами на публикации авторов в научных изданиях. Число сторонников бойкота Scopus и Elsevier продолжает расти.

В российской научной среде тоже наблюдаются подобные тенденции. Предложения отечественного преподавательского состава, не избалованного грантами и высокими зарплатами, вполне конструктивны. Они, во-первых, сводятся к тому, что достаточно публикаций в издательствах, рекомендованных ВАК, а также имеющих РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Хотя и эта отечественная инновация обходится недешево. Например, статья стороннего автора в журнале какого-либо вуза, рекомендованного ВАК, обходится педагогу не менее 5–7 тыс. руб.

Во-вторых, предлагается создавать и развивать отечественные реферативные базы, которые обойдутся гораздо дешевле авторам и внесут несомненный вклад в науку собственных государств. А печататься в них будет так же престижно, как и за рубежом.

И, в-третьих, российских чиновников от науки и образования хотелось бы попросить перестать заниматься поддержкой скомпрометировавших себя издательских корпораций на Западе, от которых уже отказывается их же научная общественность. Такая инициативность наших научных генералов в условиях санкций Запада выглядит непатриотично. Да и коррупцией тут попахивает.



Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(3)


Илья 14:15 14.03.2018

Извините, но подобной чуши давно не читал. Автор, кажется, вообще не в курсе, как работает система научных публикаций. - Ни Scopus, ни WoS, ни РИНЦ не имеют своих журналов. При этом Elseiver, владеющая Scopus-ом, действительно является крупным издателем; но в Scopus входят далеко не только публикации в журналах эльзивера. - Не все журналы берут деньги за публикацию (большинство - не), обычно этим отличаются журналы открытого доступа (журнал получает деньги либо от читателей, либо от автора).

Илья 14:21 14.03.2018

- Оплата публикации, если она есть, как правило производится после того, как статью приняли к публикации. И это как раз довольно сомнительная практика, потому что в итоге затраты на рецензирование приходящего шлака ложатся на тех, чьи статьи всё же принимают - это растит стоимость публикации. - От учёных требуют публиковаться в журналах, признаваемых Scopus и WoS, не просто так, а потому что это хоть какой-то фильтр от плохой науки и публикаций, принимаемых без нормального рецензирования.

Илья 14:24 14.03.2018

- И, наконец, чтобы опубликоваться в нормальном журнале, вовсе не обязательно прибегать к услугам посредников. Достаточно написать хорошую статью, отправить в редакцию и наравне со всеми пройти этап рецензирования.



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


О движении СМИ в сторону соцсетей и наоборот

О движении СМИ в сторону соцсетей и наоборот

Государству удобно загонять новые медиа в традиционные рамки

0
450
Игиловцы сообщают о победе над США в Ираке

Игиловцы сообщают о победе над США в Ираке

Иван Шварц

Американский десант мог попасть в засаду исламистов

0
806
Управляемый рынок  в интересах большинства

Управляемый рынок в интересах большинства

Николай Миронов

Государства в экономике нужно много, но это должно быть разумное и честное государство

0
1001
О возможной победе оппозиции на губернаторских выборах

О возможной победе оппозиции на губернаторских выборах

Тактика врио в ходе осенней кампании показала свою эффективность

0
1577

Другие новости

Загрузка...
24smi.org