Роза Цветкова Вчера в Москве при содействии правозащитного общества «Мемориал», Института национального проекта «Общественный договор» и фонда «Информатика для демократии» прошли Шестые Ходорковские чтения «Российские альтернативы. Есть ли выход?». В обсуждении действительно актуальной темы конференции принимали участие представители самых различных общественных и социальных институтов и фондов – ИнСоРа, Московского центра Карнеги, Независимого института социальной политики и многих других.
Вчера в Москве в шестой раз прошли Ходорковские чтения. Тема состоявшейся дискуссии – «Российские альтернативы. Есть ли выход?». Кстати, официальное название этой ежегодной конференции как раз так и выглядит – «Российские альтернативы».
Однако практически с самого начала и участниками этих дискуссий, и в СМИ мероприятие, как правило, называется Ходорковскими чтениями. По замыслу организаторов, основная задача чтений – «способствовать возникновению интеллектуального сообщества, способного выработать стратегию развития России в инновационном ключе. Стратегию, которая могла бы быть востребована обществом». В обсуждениях, прошедших на протяжении трех последних лет, посвященных самым различным аспектам состояния российской экономики, политики, общества, всегда принимали участие видные российские и международные политологи, экономисты, политические деятели и представители СМИ.
И на этот раз в трех сессиях чтений – «Научная и техническая отсталость. Пути преодоления», «Есть ли выход из социальной отсталости: характер и следствие нынешней социальной политики» и «Есть ли выход из «дела ЮКОСа» – с большим энтузиазмом принимали участие представители таких ведущих общественно-политических институтов страны, как ИнСоР, Индем, Московский центр Карнеги и некоторых других.
Директор региональной программы Независимого института социальной политики (НИСП) Наталья Зубаревич, выступавшая с докладом в рамках второй сессий, в беседе с корреспондентом «НГ» заметила: «Ходорковские чтения стали нормальной дискуссионной площадкой, для социальной политики в том числе». По ее словам, сессия о поисках выходов из социального тупика была весьма интересной. Выступавшие обозначали основные болевые точки, не замечая которые невозможно двигаться вперед. Так, например, выступавшая на сессии Марина Красильникова из Аналитического центра Юрия Левады рассказывала о восприятии населением либеральных реформ, о том, что «мы – страна с бедным социальным потреблением и не привыкли откладывать деньги на будущее, а все проедаем сразу». А директор НИСП Татьяна Малева акцентировала внимание аудитории на проблемах среднего класса. Сама Наталья Зубаревич говорила о том, что в современной России присутствуют огромные барьеры для пространственного развития и что нужно обязательно менять ситуацию с городами. И не только с моногородами, а в целом, потому что сейчас эти очаги модернизации современной политикой постепенно разрушаются.
По мнению члена научного совета Московского центра Карнеги Николая Петрова, магистрального, масштабного выхода из социального тоннеля, чтобы сразу можно было рассчитывать на какой-то хороший результат, никто из участников сессионной панели не увидел. «Скорее, мы говорили о том, что в социальной сфере процессы очень инерционны и как следствие возникают два обстоятельства: одно – что очень тяжело теперь что-то сдвинуть в лучшую сторону, второе – что сегодня мы имеем результаты того, что делалось или не делалось на протяжении последних 15 лет, – пояснил политолог. – В этом смысле деградация является естественным ходом развития событий, и нужно прикладывать очень большие усилия, чтобы преодолеть ее».
По образному сравнению эксперта, это как если бы «эскалатор падал вниз и нужно прикладывать огромные усилия к тому, чтобы не допустить его падения, обрушения». Отмечая то, что структура общества такова, что основную его часть – 70–80% – составляет некое пассивное «болото», эксперт считает, что усилия по необрушению социального лифта станут эффективными только в случае, если эта аморфная масса будет структурирована. То есть когда будет создан основательный каркас в виде институтов, связей, структур, способных передавать усилия извне в эту огромную массу. «Нужно уходить от политики социального популизма, развращающей общество, – считает Петров. – Ведь таким образом мы исключили значительную его часть из процессов социального развития. Люди теперь только и знают, что ждать различных благ в виде повышения пенсий, льгот и прочего. И это делает государство заложником того, что делалось раньше. То есть обещать и давать легко, а перестать кормить становится почти невозможным».
Участники сессии при всех различиях подхода к проблеме сошлись в одном: либеральные реформы не могут производиться без взаимодействия с населением. Только в контакте с людьми, с гражданским обществом возможна социальная модернизация, которая обязательно должна к тому же учитывать и пространственный, территориальный ракурс развития. И, что особенно важно, формат взаимодействия с людьми должен быть интерактивным.
