Иван Родин.
Антон Иванов готов поспорить с гражданами относительно их авторских прав.
Фото PhotoXPress.ru
Дмитрий Медведев приобрел известность как президент – активный законотворец, выдвигающий свои инициативы и поддерживающий чужие. Например, Высшего арбитражного суда (ВАС РФ) – о создании Суда по интеллектуальным правам. Против этого проекта резко выступило правительство, в результате он почти год лежал без движения в Госдуме. Глава государства реагировал на этот отзыв тоже весьма резко. Так что теперь депутаты «проснулись» и обещают первое чтение не позднее октября. Между тем эксперты сомневаются не только в необходимости таких судов, но и в законности их появления.
Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников настаивает на появлении в стране специализированного Суда по интеллектуальным правам.
По его словам, это необходимое условие для беспрепятственного развития инновационной экономики. Повышение эффективности судебной защиты интеллектуальной собственности до уровня международных стандартов является и одним из наших обязательств перед ВТО. Госдума приступает к этой работе уже в октябре, когда должно пройти первое чтение соответствующего законопроекта. Он подготовлен и внесен в ГД Высшим арбитражным судом страны – правда, уже почти год назад и при жестком сопротивлении правительства.
Напомним, что Крашенинников возглавляет Ассоциацию юристов России (АЮР), на региональной конференции которой в Великом Новгороде 26 сентября он и сделал свои категорические заявления. Как известно, АЮР покровительствует президент Дмитрий Медведев. Не менее известно, что президентским протеже является председатель ВАС РФ Антон Иванов.
Поэтому неудивительно, что глава государства некоторое время назад был сильно недоволен позицией кабинета министров. Настолько, что позволил себе публично усомниться в правильности его отрицательного заключения по законопроекту. Именно поэтому на встрече с судьями областных, городских и районных судов 26 июля Медведев заявил: «Я эту идею формулировал не ради того, чтобы правительство поупражнялось в юридическом остроумии. Если соответствующий документ они не способны исполнить, я сам внесу его». То есть президент четко дал понять, что хотя документ и составлен в ВАС РФ, но настаивает на появлении в России Патентного суда (это другое, более близкое к западным реалиям, название Суда по интеллектуальным правам. – «НГ») лично он.
Между тем претензии правительства к пакету законопроектов были весьма серьезные. Например, было указано, что источник финансирования, существования и деятельности входящих в Суд 30 судей так и не определен. Да что там какие-то мелочи вроде бюджетных денег... Тут напрямую были затронуты полномочия. Ведь исполнительную власть больше возмутил тот факт, что одна из веточек власти судебной предписывает ей найти эти деньги в обязательном порядке. Так что в принципе понятно, почему правительство просто не поверило в то, что количество споров, связанных с интеллектуальными правами, год от года резко возрастает. А вот президент поверил. И в апреле этого года даже приказал своей администрации рассмотреть вопрос о конкретной резиденции, как он все время говорит, Патентного суда. Понятно, в Сколкове.
Юридическая общественность разделилась во мнениях по поводу того, нужны ли для разрешения споров по интеллектуальной собственности отдельные суды в системе арбитражного правосудия или достаточно судов общей юрисдикции. Которые сейчас как раз всеми этими проблемами и занимаются. Тот же Крашенинников указывает, что в этих судах общей юрисдикции и так большая загрузка. А для улаживания патентных конфликтов, дескать, нужны специальные знания, которых у судей нет, и суперпрофессиональные эксперты, компетентность которых не вызывает никаких сомнений. Таковых в районных судах днем с огнем не найдешь.
Источник «НГ», близкий к руководству Верховного суда, сообщил «НГ», что «законопроект противоречит Конституции России, поскольку «меняет подсудность дел». Однако сопредседатель АЮР и глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин уверен, что в судах общей юрисдикции невозможно добиться единообразного толкования норм по интеллектуальному праву. Напомним, что он высказал это мнение в полемике с главным редактором «НГ» Константином Ремчуковым, который в своей статье (см. «НГ» от 13.07.11) подробно описал, как происходит перетягивание компетенции в систему арбитражных судов из судов общей юрисдикции. Основанное, собственно, только на «праве сильного» и очень сомнительное с точки зрения Конституции. В ходе этого перетягивания значительной части судебной власти в одно из ее подразделений теперь уже совсем забыто, что арбитражные суды создавались исключительно для разрешения экономических споров между юрлицами.
Но теперь арбитражному правосудию все чаще подвергаются граждане – пока как естественные инвесторы в экономику своей страны. Видимо, скоро их будут привлекать к ответственности как пользователей различных товарных знаков и брендов. При этом, судя по всему, в недалеком будущем граждан потянут в арбитраж вообще по всему спектру интеллектуального законодательства. Поскольку хотя реанимированный Госдумой проект пока касается лишь споров вокруг правообладания, не исключено, что ВАС через Патентный суд получит полную власть над частью IV Гражданского кодекса. Тот же Крашенинников этого не отрицает, заявляя: «Наверняка со временем этот суд будет рассматривать дела, связанные с авторским правом».
