1
14211
Газета Политика Печатная версия

08.07.2013 00:01:00

Закон вне критики - Интервью с Владимиром Фортовым

Владимир Фортов не видит в реформе РАН прямого ущерба отечественной науке

Тэги: ран, президент


ран, президент

Беседу с президентом Российской академии наук Владимиром ФОРТОВЫМ обозреватель «НГ» Наталья САВИЦКАЯ провела накануне второго чтения в Госдуме законопроекта о реформе РАН.
Владимир Евгеньевич, происходят важные события, связанные с реформой РАН. Много шума наделал законопроект, в авторстве которого никто не спешит признаться. Многие люди, всерьез озабоченные быстрыми попытками его штурмового принятия, вышли на акции протеста. И все недоумевают, почему с таким упорством и с таким рвением правительственные чиновники пытаются протащить законопроект. Что вы об этом думаете?
– Истинной причины спешности я не знаю, потому что не я архитектор этого закона и не я его двигатель. Мне кажется, что люди, придумавшие этот закон, отчетливо понимали, что реального обсуждения предложенного ими проекта, реальной критики и реального сопоставления мнений этот закон просто не выдержит. Потому что в том виде, в котором он представлен, законопроект был убогим и сырым. Вдобавок направленным скорее против отечественной науки, чем за нее.
Какие положения этого законопроекта, способные нанести вред нашей науке, до сих пор не удалось отвергнуть? И насколько серьезный ущерб они могут нанести?
– К счастью, наш президент, понимая серьезность ситуации и важность Российской академии наук, взял управление в свои руки. Он встречался со многими учеными из разных областей наук. И я могу сказать, что, например, мой разговор с главой государства был очень информативным и заинтересованным. В результате этих консультаций сегодня мы имеем принципиально иной вариант закона. Этот новый законопроект, который пойдет сегодня в Государственную Думу, очень сильно отличается от варианта, предложенного ранее. Я рад, что президент уделил внимание не только концепции документа, но и деталям документа. В результате по многим спорным вопросам были найдены решения, отвечающие запросам отечественной науки.
То есть ущерба науке законопроект принести уже не может?
– Думаю, что нет. На самом деле президент дал время на детальное обсуждение законопроекта до середины сентября. Вчера было совещание, на котором председатель ГД РФ Сергей Нарышкин поддержал академиков и заверил всех, что до начала осени мы будем работать над законопроектом, принимать предложения и шлифовать его.
Более конкретный вопрос: как будет проходить назначение директоров научно-исследовательских институтов?
– Сегодня предложен вариант, который выводит эту процедуру из рук бюрократов и отдает в руки ученых. Система становится очень похожей на ту, как назначают сегодня ректоров вузов. Система назначения директоров становится более разумной, а подход к самой процедуре – более взвешенным.
Еще один вопрос касается состава новой структуры. Всех удивил первый вариант, когда предлагалось всех членов-корреспондентов автоматически перевести в академики. Потом из официальных уст прозвучало, что вроде бы переход будет постепенным и осуществится в течение трех лет. Но появляется попутно другой вопрос: перед нами план слияния не совсем равноценных академий в одну… Что будет?
– Это тоже учтено. Это тоже обсуждалось с президентом страны и председателем Думы. Пришли к выводу, что автоматического перехода в академики новой РАН не будет. В этом заинтересованы не только члены нашей нынешней РАН, но и те, кто с нами будет в будущем объединен.
Чья система реформирования использована в нашем случае? Кто-то говорит, что мы заимствуем американский опыт, кто-то – китайский. Я знаю, что для вас некий интерес представляет то, как функционирует аналогичная организация в Германии.
– С наукой такого не бывает, чтобы был взят и полностью заимствован чей-то опыт. В каждой стране наука устроена и живет по-разному. То, что сейчас делается в России, – не калька с чьей-то системы. Отдельные и полезные элементы могут и будут учтены. Особенность здесь состоит в том, что ученым предоставляется возможность гораздо большего поиска удобных для них путей в науке.
Вопрос финансирования – один из самых острых в нынешней дискуссии. Все понимают, что финансирование – стержень науки. Если оно уйдет полностью из рук ученых – проблем будет много. Вам предложили на переходный период возглавить структуру, через которую будут проходить деньги на науку. То есть появилась призрачная надежда на то, что финансирование в какой-то степени останется у ученых. Кстати, вы согласились на предложение возглавить агентство?
– Для меня большая честь принять предложение президента страны.
При этом появились предложения сделать больший упор на грантовую поддержку науки. Это тоже будет прописано в законопроекте?
– Соревновательная система в РАН будет увеличена. Это может быть прописано в «дорожной карте» развития нашей науки.
Ведутся разговоры о проведении аудита РАН. Будут ли открытыми его итоги? Ведь РАН в этом вопросе довольно закрытая структура.
– Наша академия никогда не была закрытой организацией. Вообще должен сказать, что развернувшаяся широкая дискуссия открыла нам некие новые возможности. И мы будем искать новые пути, полезные для развития нашей науки.    

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(1)


Василий Грузиненко 18:33 08.07.2013

Научная деятельность, по-видимому, даже не стиль жизни, это просто такая параллель в обычной жизни, другая жизнь. Исследователь загружает в мозг задачу, требующую решения, и решает ее 24 часа в сутки, пока не получит результат. К этому склонны всего лишь несколько десятых долей процентов населения (генетические мутанты), у которых от рождения существует положительная обратная связь между процессами обучения и познания, и получение удовольствия. Именно этим ходячим аномалиям человечество и обязано всем своим научным и технологическим прогрессом. Такие люди самомотивированы и для них сам процесс познания и есть высший комфорт в жизни. За примерами далеко ходить не надо – они достаточно известны в истории науки. Но, для того, чтобы сконцентрироваться на проблеме и самореализоваться по этой схеме, исследователю нужно выполнение очень немногих условий приемлемый уровень бытового и социального статуса, либо изолированная "башня из слоновой кости" (она же "шарашка"), либо - успешная коммерциализация результатов собственной интеллектуальной деятельности (полезность). Эти условия, выполнялись и выполняются и в европейской аристократической науке, и в сталинских шарашках и закрытых НИИ/КБ, и в Кремниевой долине. Мы создали лабораторию исследования сложности и основ теории развития и уже кое-что публикуем (см. сайт lis.kras.ru.)



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Рок обвертеть собой иль икру, иль сало

Рок обвертеть собой иль икру, иль сало

Евгений Лесин

Елена Семенова

К 310-летию со дня рождения сатирика и дипломата Антиоха Кантемира

0
1194
Нужны не ботаники, а мастера кидалова

Нужны не ботаники, а мастера кидалова

Станислав Секретов

Почта, молодость и десять миллионов человек на сорок миллионов баранов

0
712
Грузовики и автобусы на любой вкус

Грузовики и автобусы на любой вкус

Виталий Барсуков

Группа ГАЗ представила широкий спектр новинок и серийных моделей на международной выставке коммерческих автомобилей в Германии

0
615
Иракский бунт –  еще не беспощадный, но уже не бессмысленный

Иракский бунт – еще не беспощадный, но уже не бессмысленный

Игорь Панкратенко

У Тегерана возникли серьезные проблемы в Ираке

0
3335

Другие новости

Загрузка...
24smi.org