0
1662
Газета Наука Печатная версия

26.11.2003

Инновационный воз и ныне там

Тэги: наука, инновации


Ученые и эксперты, собравшиеся на прошлой неделе в редакции журнала "Науковедение" на заседание круглого стола "Инновации, бизнес, власть в современной России", попытались как бы подвести итог завершившемуся циклу в истории научно-технического развития страны. Цикл, который еще десять лет назад мыслился именно как инновационный┘

Ведущий круглого стола, доктор философских наук, главный редактор журнала "Науковедение" Евгений Семенов подчеркнул, что это заседание задумывалось давно как чисто академическое мероприятие, но неожиданно оно стало остро актуальным. "Идет исторический спор: какая социальная сила будет доминировать в общественной жизни - бюрократия или ответственные граждане, которым нужны правила игра, а не управление через декреты, - считает Евгений Семенов. - Пока чиновники - одна из немногих социальных сил в стране, которая знает, чего хочет".

По мнению доктора экономических наук, генерального директора Российского фонда технологического развития Андрея Фонотова, "надо определиться с ролью государства. Если до начала так называемого "дела ЮКОСа" темпы роста экономики были 8,3%, то к концу года будут гораздо ниже".

Профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук Виталий Тамбовцев заметил, что, как ни парадоксально, но поведение государственной власти в таких условиях выглядит вполне рационально. "Если знания не могут быть инкорпорированы в действующую экономическую структуру, то тратить деньги, к примеру, на бесплатное высшее образование не рационально. Вот наше правительство и ведет себя рационально, сокращая расходы на науку", - резюмировал профессор.

Существует, на взгляд Виталия Тамбовцева, и еще один универсальный фактор хронической инновационной апатии: чем выше обеспеченность той или иной страны природными ресурсами, тем ниже ВВП.

Поддержал этот тезис и экс-министр науки РФ, президент Российского дома научно-технического сотрудничества Борис Салтыков: "Сырьевой фактор у нас в такой фаворе, что "забивает" все остальное".

(Кстати. Из общего объема полезных ископаемых, добываемых в мире, на долю России приходится: апатитов - 55%, природного газа - 28%, алмазов - 26%, никеля - 22%, калийных солей - 16%, железной руды - 14%, цветных и редких металлов - 13%, нефти - 12%, каменного угля - 12%. Согласно данным ООН, стоимость основных видов разведанных полезных ископаемых в России может быть определена примерно в 30 трлн. долл., или свыше 200 тыс. долл. на одного российского жителя! Прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается еще выше - 140 трлн. долл.)

Естественно возникает вопрос: так все-таки возможны инновации в переходной экономике? Конечно. Вот только, похоже, у нас ее и нет, переходной экономики. Более того, переход-то как раз только и начинается с создания инновационной системы. Сколько ни говори "инновационное развитие", но если 80% бюджета формируется за счет экспорта полезных (для кого-то) ископаемых и других сырьевых ресурсов, никаким, хотя бы и переходным обществом, и не пахнет. Пахнет совсем другим┘

"При такой доли "тени" в российской экономике вряд ли можно говорить об инновационной экономике", - считает доктор экономических наук, директор Научного центра Московской международной высшей школой бизнеса Станислав Пирогов.

Отсюда, между прочим, вытекает и задачка на сообразительность не только для российской экономики, но и для российской науки.

"Если адаптировать нашу науку не к тому, что должно было бы быть, а к тому, что есть, то наша наука неизбежно будет "теневой", - подчеркнул доктор психологических наук, директор Центра науковедения Института истории естествознания и техники РАН Андрей Юревич.

И с этим трудно не согласиться.

"У нас в стране нет хорошего политического игрока, - подчеркнул академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН Валерий Макаров. - Совет по науке и высоким технологиям при президенте РФ - ублюдочный орган, который никакой роли не играет. Президент РАН - никакой не политический игрок. То, что Российская академия наук теряет авторитет, - это факт". И как итог: "В нашем обществе нет единого понимания, что такое инновационная система, то есть что такое трансформация знаний в инновации".

Именно подобного рода объективные реалии заставляют с такой тщательностью подходить к формированию своих государственных научно-технических политик правительства самых различных стран мира: от США до Ирана, от Японии до Эстонии. Где-то в этом перекрестье застряла и Россия┘

Полностью отчет о заседании круглого стола будет опубликован в первом номере журнала "Науковедение" за 2004 г.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Всё – с «Начала…»

Всё – с «Начала…»

Лиза Бакт

Первое в России исследование библиохроники русской Ньютонианы

0
1285
Второе начало наукодинамики

Второе начало наукодинамики

Юрий Магаршак

Почему плагиат – тягчайшее преступление для ученого

0
853
Global Finance высоко оценил инновации Сбербанка

Global Finance высоко оценил инновации Сбербанка

Сергей Киселев

Российская кредитная организация признана главным банком-инноватором Центральной и Восточной Европы

0
1596
Отечественная наука осталась с НОЦем

Отечественная наука осталась с НОЦем

Функцию научно-образовательных центров, кажется, не понимают и в самом правительстве

0
3719

Другие новости

Загрузка...
24smi.org