0
992
Газета СНГ Печатная версия

29.10.1999 00:00:00

"Сменить нельзя оставить"

Михаил Погребинский

Алексей Толпыго

Об авторе: Михаил Погребинский, Алексей Толпыго - Киевский центр политических исследований и конфликтологии. 1 Если не оговорено противное - все ссылки на опросы общественного мнения, проведенные Киевским международным институтом социологии (В.Паниотто, Е.Хмелько) совместно с КЦПИК.

Тэги: выборы


Леонид Кучма в воскресенье пройдет через выборы, Борис Ельцин будет внимательно следить за успехами или неудачами друга.
Фото Дмитрия Донского и Дмитрия Соколова о создании демократического правового Союзного государства.

В ДВУХ предыдущих президентских кампаниях - 1991 и 1994 гг. идеологический фактор играл едва ли не решающую роль. В 1991 г. - отношение к независимости, в 1994-м - отношение к украинскому национализму, России, русскому языку. В нынешней избирательной кампании роль идеологии пока почти сведена к нулю. Хотя программы кандидатов существенно различаются по ряду основных положений, главная линия раздела между избирателями: за или против действующего президента.

По данным опросов общественного мнения1, около 60% потенциальных избирателей считают, что победа достанется действующему президенту, то есть место запятой - после слова "нельзя". При этом одна часть из них считают, что менять и "не нужно"; другая - что "не на кого"; третья - "что от смены власти ничего в их жизни не изменится", а четвертая - что "все равно не получится".

Из тех, кто считает, что "менять нужно", более 80% уже определились "на кого", хотя большинство из них не верят в победу своего избранника (верят в победу "своего" конкурента Кучмы не более 6% опрошенных).

Из 15 кандидатов семь не только не имеют никаких шансов, но и не могут сыграть в кампании даже второстепенной роли. Главные действующие лица - Леонид Кучма, четыре его конкурента слева и три - справа. Сам факт участия в избирательной кампании сразу четырех левых оппозиционеров серьезно упрощает для Кучмы, который выступает на этот раз в роли лидера правых, задачу выхода во второй тур.

Леонид Кучма пришел к власти в 1994 г. как беспартийный левоцентрист и сторонник пророссийской ориентации. Сейчас его воспринимают как правоцентриста и как сторонника прозападной ориентации Украины, но по-прежнему как беспартийного. Зато все его основные конкуренты представляют политические партии. Слева - это лидер коммунистов Петр Симоненко, социалистов - Александр Мороз; Наталья Витренко - лидер прогрессивных социалистов, а председатель парламента Александр Ткаченко - Селянской партии. Правые оппоненты Кучмы - два представителя расколовшегося Народного Руха Украины экс-министр иностранных дел Геннадий Удовенко и экс-министр экологии Юрий Костенко, а также экс-премьер Евгений Марчук. Последний опирается главным образом на блок маловлиятельных - в основном правых или даже ультраправых - партий, что, однако, не помешало ему поучаствовать в странном блоке "каневской четверки" с левыми Морозом и Ткаченко.

ШАНСЫ КАНДИДАТОВ

Данные последних опросов общественного мнения трех ведущих украинских центров: Киевского международного института социологии, фирмы "Социс-Гэллап" и Украинского института социальных исследований (совместно с центром "Социальный мониторинг") - дают одно и то же распределение мест в президентском рейтинге для шести ведущих кандидатов. Во второй колонке таблицы приведены данные президентского рейтинга, полученные в опросе, проведенном КМИС совместно с КЦПИК в начале октября, а в третьей - наш прогноз результатов первого тура:

В первом туре выборов первое место, несомненно, должен занять Кучма, второе - Витренко (хотя некоторые шансы есть и у Симоненко), далее - Симоненко, Мороз и Марчук. Ткаченко заявил, что снимет свою кандидатуру.

Заметим, что эти выводы оспариваются многими украинскими аналитиками, которые настаивают на том, что публикуемые опросы "заказные", и ссылаются либо на более, по их мнению, надежные (часто без точного указания источника информации), либо просто на "мнение народа". Если бы недоверие к социологическим данным, которые приведены выше, выражали только представители оппозиции, то это можно было бы объяснить тем, что никто не любит дурных вестей. Однако, по всей видимости, этим данным мало доверяют и в лагере президента. Если бы это было не так, то отчего бы власть, контролирующая львиную долю телеэфира, основной мишенью выбрала для себя не Витренко или Симоненко, а "каневскую четверку" и Александра Мороза, имеющего наивысший в "четверке" рейтинг?

Те аналитики, которые утверждают, что все социологические опросы "заказаны", что реальные рейтинги не имеют ничего общего с данными этих опросов и что Кучма не имеет шансов даже на выход во второй тур (а следовательно, если выйдет - то исключительно благодаря фальсификациям) - по нашему мнению, выдают желаемое за действительное. Что же заставляет аналитиков сомневаться в результатах социологических исследований?

Во-первых, очевидная для всех неэффективность и непопулярность власти, выразившаяся, в частности, в тех процентах, которые получили на прошлогодних парламентских выборах партии, близкие к власти. НДП (украинский аналог НДР), список которой возглавлял премьер Валерий Пустовойтенко, с трудом преодолела 4-процентный барьер. Если даже сложить все проценты, полученные тогда партиями, участвующими в выборах "с благословения власти", то вряд ли наберется 15%. В то же время только коммунисты получили тогда около 25% голосов, а все левые вместе - 41%. Из правых партий преодолел барьер лишь Рух (около 10%), а все правые вместе набрали менее 20%.

Расчеты аналитиков, по которым Кучма не может получить больше, чем партии власти на парламентских выборах, неубедительны. Ведь на президентских выбирают не партию, а человека.

Во-вторых, шансы Кучмы склонны преуменьшать в связи с тем, что в случае его победы будет нарушена сложившаяся за последние восемь лет закономерность: "президента Украины ставит Восток, затем он идет на Запад┘ и проигрывает". В самом деле, в 1991 г. Леонид Кравчук проиграл своему главному оппоненту Вячеславу Чорновилу в западных областях Украины, но тем не менее добился крупной победы уже в первом туре за счет прежде всего восточных областей. В результате своей президентской политики он затем приобрел голоса Западной Украины, но зато потерял голоса Восточной, и на выборах 1994 г. Леониду Кучме удалось победить его именно за счет голосов востока. Затем он (в точности так же, как и Кравчук) приобрел голоса запада и потерял голоса востока. Если ждать нового повторения того же сценария, то Кучма должен проиграть одному из представителей левой оппозиции.

И наконец, общая социально-экономическая ситуация в стране выглядит, мягко говоря, неважно. Может быть, данные оппозиционных листовок, по которым Украина занимает по продолжительности жизни 120-е место в мире, и не вполне точны, однако то, что 85% недовольны тем, как идут дела на Украине, 47% жалуются, что им не хватает денег даже на еду, и при этом 75% считают, что "самые трудные времена для Украины еще впереди" - факт, установленный опросами общественного мнения. Именно теми опросами, которые приводят нас к выводу о вероятной победе Кучмы. Немудрено засомневаться в достоверности социологических данных.

ЕСТЬ ЛИ РЕАЛЬНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА КУЧМЕ, ИЛИ ПОЧЕМУ ОН ВЫИГРАЕТ ВЫБОРЫ

Почему же все-таки перед первым туром около трети избирателей склонны оставить Кучму на второй срок?

Как нам представляется, главной причиной является отсутствие реальной альтернативы Кучме. "Как? - возмущенно спросят оппоненты. - А Мороз, а Марчук? Если они и не безгрешны, то, во всяком случае, представляют вполне достойную альтернативу". Верно, но лишь для узкого круга интересующихся политикой людей и части некоммунистической политической элиты. Что касается избирателей, то тут мы можем лишь сослаться на те же данные опросов. О Марчуке вот уже три года говорят как о реальном кандидате на "трон", а его рейтинг столь же устойчиво держится в районе трех процентов. У Мороза, напротив, были шансы, но президентской команде, видимо, удалось достаточно эффективно их блокировать - сначала (прошлым летом) помешать его избранию главой парламента, а затем ограничить доступ к информационным каналам. И если еще прошлой осенью в опросах именно его называли главным конкурентом Кучмы, то уже к прошлому декабрю ситуация изменилась, и сейчас у Мороза слишком мало сторонников.

Правый фланг раздроблен. Симптоматично, что большая часть правых (в том числе бывших диссидентов) не нашла ничего лучшего, чем сделать ставку на генерала КГБ Марчука. Правда, Марчуку не удалось получить поддержки наиболее влиятельной правой партии - Народного Руха; однако эта когда-то сильная партия уже в 1994 г. не смогла даже выставить своего кандидата, а теперь расколовшийся в начале года Рух, который выдвинул сразу двух претендентов, решительно ни на что претендовать не может.

А есть ли шансы у Марчука? Этот политик пользуется хорошей репутацией у "политической тусовки", но не имеет ни рейтинга у избирателей, ни определенного места в политике. По нашему мнению, даже будь он единым кандидатом от "каневской четверки", он не мог бы подняться выше третьего места; учитывая же многократные повороты этой "четверки", он не сможет оказаться выше четвертого.

Левые могли бы претендовать на большее, имей они единого яркого кандидата. На их беду, у них кандидатов значительно больше и начисто отсутствует готовность сплотиться вокруг одного. На роль такого единого кандидата от левой оппозиции претендовал только Александр Мороз. В парламенте прошлого созыва Мороз занимал пост спикера; о себе как о кандидате "объединенной левой" заявил еще в 1994-м, но тогда он проиграл президентские выборы, не выйдя даже во второй тур. То ли это, то ли поражение при выборах спикера парламента, то ли слишком заметное движение Мороза "направо" фактически лишили его шансов возглавить единую левую оппозицию.

Могут ли коммунисты рассчитывать на победу на выборах? Едва ли. Их электорат, их законные 25% трудно расширить. К тому же у них нет яркого лидера. В этих условиях их главная задача на выборах - напомнить о себе как о ведущей силе оппозиции. И на это у них хорошие шансы; поэтому у Симоненко нет оснований снимать свою кандидатуру. Снятие означало бы для Компартии отказ от каких бы то ни было политических претензий; с точки зрения интересов партии это было бы совершенно неразумно. Для коммунистов "главное - не победа, а участие", и, пожалуй, идеальным, с их точки зрения вариантом, был бы выход Симоненко во второй тур и его проигрыш Кучме со счетом 49:51.

О ВИТРЕНКО И ЕЕ ЭЛЕКТОРАТЕ

Окончательно запутывает избирательную ситуацию на левом фланге "фактор Витренко".

Витренко на украинских выборах 1999 г. во многом напоминает Лукашенко на белорусских выборах 1994-го, а отчасти даже самого Кучму на выборах президента Украины в том же 1994-м. Новый лидер, который заявил о себе как о человеке, способном потеснить старую номенклатуру и навести в стране порядок┘ вот тот образ, который строит для себя Наталья Михайловна. Многие эксперты считают, что за Витренко собираются голосовать самые бедные и отчаявшиеся слои населения. И опять-таки этот вывод, сделанный "из общих соображений", не подтверждается данными опросов - Витренко имеет едва ли не самый сбалансированный электорат как в отношении материального положения, так и по политическим взглядам. По политическим ориентациям сторонники Витренко - левоцентристы, но политический "центр тяжести" всего украинского общества находится примерно там.

Заметим, что сказанное относится к взглядам тех, кто собирается голосовать за Витренко, а не к самой Витренко. Ее программа вполне леворадикальна. "Урановые рудники" для виновников народных бед. Отказ от выплаты долгов МВФ. Создание системы рабочего контроля. Русскому языку - статус второго государственного; стратегический союз с Россией и Белоруссией; отказ от безъядерного статуса Украины и т.д. Все эти позиции являются для Украины крайними. С точки зрения логики, за Витренко действительно должны бы голосовать одни маргиналы. Очевидно, здесь не действует формальная логика; по политическим взглядам электорат Витренко - практически тот же, что у Мороза, только втрое больше. Очевидно, логика, которая здесь действует, примерно такова: нам нравится программа Мороза, но мы не верим, что этот интеллигентный человек способен ее реализовать; а вот Витренко - сможет! (То, что она заявляет совершенно иную программу, - видимо, плохо замечено.)

Витренко представляет собой образ яркого левого (ультралевого) лидера. Но у нее нет ни сильной политической структуры, ни влиятельных союзников. Союзники скорее всего нашлись бы, не будь Наталья Михайловна органически не способна договариваться с кем бы то ни было, что создаст для нее почти непреодолимое препятствие для победы во втором туре.

О КУЧМЕ И ЕГО ЭЛЕКТОРАТЕ

Широко распространена мысль о том, что за Кучму будут голосовать лишь те, "кому хорошо". Однако, судя по данным опросов, его сторонники - отнюдь не самая богатая часть общества; средний их доход чуть ниже, чем средний доход граждан в целом. Напротив, именно наиболее обеспеченная часть общества явно недовольна Кучмой и собирается голосовать то ли за Марчука, то ли против всех. Впрочем, на результат выборов это едва ли повлияет, поскольку людей, довольных своим материальным положением, очень мало.

Отчего же бедные собираются голосовать за Кучму? Основная электоральная база Кучмы - сравнительно бедный Запад Украины, для жителей которого президент - это лидер нации. Другая и, видимо, не менее важная причина - народ устал от перемен и хочет покоя. Около трети опрошенных считают, что смена президента не способна ничего изменить в их жизни - зачем же в таком случае менять? Еще одно - малообеспеченные люди, как правило, и менее притязательны, более склонны к мысли: "Лишь бы не было войны!".

Активно настроенная против действующего президента часть общества - это, скорее, те, кому живется неплохо, но они хотели бы жить еще лучше, избавиться от притеснений налоговой инспекции и т.п.

Существенным плюсом для Кучмы является то, что ему удалось сохранить единство партии власти, которая старается сохранить status quo, объединившись вокруг действующего президента. Все попытки расколоть партию власти накануне или во время избирательной кампании оказались неудачными.

ВЫ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА?

Таким образом, 31 октября избиратели придут к урнам в основном для того, чтобы проголосовать "за Кучму" или "против Кучмы". Именно с этой точки зрения следует рассматривать такой феномен, как "каневская четверка". Кто кого поддерживает? Но странности подобного союза оправдываются тем, что все они - "против Кучмы". Неважно, уступит ли правый Марчук дорогу левому Морозу или наоборот - идеологические различия отступили на второй план и "правый" избиратель, который хочет сменить власть, готов поддержать "левого" кандидата как альтернативу действующему президенту.

Тем не менее фактически "союз четырех" кончился ничем. До 12 октября "четверка" никак не могла назвать своего кандидата. Затем назвали Мороза - с оговоркой, что Марчук продолжает идти на выборы самостоятельно; 25 октября, в три часа ночи, они сообщили, что принято другое решение: единым кандидатом от "четверки" будет Марчук, а три остальных снимают свои кандидатуры; но вечером того же дня Мороз сообщил, что по настоянию своего штаба будет "бороться до конца". После таких крутых виражей никакие новые заявления "четверки" уже не смогут изменить предвыборный ландшафт.

ВАРИАНТЫ ВТОРОГО ТУРА

Прогнозы - дело рискованное, но иногда неизбежное.

Существует мнение, что Витренко - якобы наиболее выгодный для Кучмы противник, однако, как показывают опросы, это далеко не так:

В отношении Симоненко, кажется, все ясно. Действительно, у лидера коммунистов шансы на победу во втором туре минимальны. Таким образом, согласно результатам опросов, наиболее вероятным вариантом выглядит такой: во второй тур выходят Кучма и Витренко и побеждает Кучма. Значительно менее вероятные варианты: Кучма против Витренко, и побеждает Витренко; Кучма против Симоненко, и побеждает Кучма. Остальные варианты (в частности, любые варианты, связанные с "каневской четверкой") выглядят чисто теоретическими.

Заметим, что в отличие от прогнозов первого тура, не доверять которым у нас нет никаких оснований и которые, по нашему мнению, воспроизведутся на выборах довольно точно, прогнозы второго тура мы считаем достаточно рискованными. Если человек собирался голосовать за кандидата А, а тот не прошел во второй тур, то этот человек должен сначала оправиться от сожаления по этому поводу, и только после этого он сможет определенно решить, за кого из двух кандидатов - Б и В (которые ему оба не нравятся) он проголосует. А социологи заставляют респондента тут же принять тяжелое для него решение. Насколько это решение совпадет с его же поведением перед урной для голосования - вряд ли кто-либо может сказать сегодня. Так что мы не рекомендуем особенно полагаться на приведенные выше результаты прогнозов второго тура.

И тем не менее пока что данные складываются так, что Кучма как будто должен выиграть у любого из конкурентов, но с разным перевесом; и именно Витренко является для него наиболее опасным противником.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


КПРФ приоткрыла часть плана "Б" по Украине

КПРФ приоткрыла часть плана "Б" по Украине

Иван Родин

Госдума потянет с обсуждением призыва о признании Россией ДНР и ЛНР

0
839
Заключенных не будут побуждать к принудительным работам

Заключенных не будут побуждать к принудительным работам

Екатерина Трифонова

Власти России отказываются от трудовых армий нового типа, видимо, в пользу мигрантов

0
684
Движение "Яблоко" окружает партию Явлинского

Движение "Яблоко" окружает партию Явлинского

Дарья Гармоненко

Параллельные политструктуры когда-нибудь сойдутся

0
667
Россию втягивают в земельный спор Киргизии и Таджикистана

Россию втягивают в земельный спор Киргизии и Таджикистана

Виктория Панфилова

Проблему участка на границе двух государств придется решать Москве

0
1101

Другие новости

Загрузка...