Балтийский выбор

Приглашение руководителей стран Балтии на празднование 60-летия Победы не таило провокационных подтекстов. В России посчитали естественным, что лидеры всех народов, пострадавших от войны, встретятся через 60 лет после ее окончания, чтобы подтвердить свое единство перед лицом истории. Это – форум памяти.

Тем более странное чувство вызвали те метания, с которыми было встречено приглашение в балтийских столицах. С учетом повода, по которому съезжаются в Москву мировые лидеры, – это выглядело чуть ли не как колебание в выборе правильной стороны на Нюрнбергском процессе. Все более вызывающие акты героизации в странах Балтии тех, кто был безоговорочно осужден в Нюрнберге, еще более укрепляют это впечатление.

Марши «легионеров» – отнюдь не экстравагантные выходки в нормальной в целом ситуации. Доведенный до логического конца национализм неизбежно приходит к чему-то подобному. Похоже, балтийские политики попали в ловушку своей внутренней политики, которая предполагает поиск решений действительно непростых и деликатных проблем не с помощью компромиссов и толерантности, а на основе подогревания национализма, разделения наций на «правые» и «неправые».

Можно допустить, что первоначально балтийцы опасались, будто их «домашние» русские помешают им войти в евроатлантические структуры и станут «тянуть» обратно в Россию, – до 2004 года это могло служить хоть каким-то объяснением (но не оправданием) дискриминационных практик. Но сейчас, после вступления в ЕС и НАТО, этот аргумент неизбежно отпал.

Сегодня в качестве нового «отвлекающего маневра» вбрасываются идеи по поводу осуждения сталинизма и социализма, проводятся аналогии между учениями и практиками фашизма и коммунизма. За отсутствием иных объектов на скамье подсудимых, видимо, должна предстать современная Россия. Вполне «живые» носители той же идеи Китай, Куба или КНДР для балтийских «прокуроров» неинтересны непричастностью к их личной судьбе. Но вот эта личная заинтересованность будущих судей социализма более всего и смущает. Складывается ощущение, что судить хотят не сталинизм, а нацию. Любой более или менее добросовестный политолог или историк знает, что фашизм и социализм сами по себе явления далеко не идентичные ни идеологически, ни практически.

«Забывается» и тот факт, что в отличие от распада СССР смена режима в Германии произошла отнюдь не добровольно. И чтобы она произошла, как раз и понадобилась общая Победа советских коммунистов и западных демократий 60 лет назад. А в сегодняшней России у власти находятся те, кто преодолел тоталитаризм по собственному выбору. Это стоило распада страны, утраты лидирующих позиций в мире. Но мы не считаем эти жертвы напрасными, начав новую главу в своей истории. В отличие от России, которая беспрецедентно осудила свое прошлое, балтийцы свое мифологизировали и канонизировали.

Ведь так и не найдены фактические подтверждения того, что народы прибалтийских республик пострадали от сталинского режима более других. За требованиями особого отношения к ним и «отдельного покаяния» России, похоже, стоит одна идея. Суть ее в том, что народы стран Балтии, будучи «исконно европейскими», дескать, более других страдали именно ввиду их некоего, чуть ли не цивилизационного отличия от всех прочих народов СССР. Отсюда и полное отсутствие самокритики сегодня, и нарочито оскорбительный менторский тон в рассуждениях о России. Прием в ЕС и НАТО, похоже, лишь усугубил подобное самовосприятие.

В конце концов, все это можно было бы оставить без особого внимания, если бы, однако, все это не имело непосредственного влияния на судьбы сотен тысяч людей в сегодняшних странах Балтии. Людей, вынужденных испытывать на себе все последствия национализма, возведенного в ранг не только государственной политики, но и господствующей морали государствообразующих наций.

Впрочем, это даже не национализм, а банальная мстительность, объектом которой стали прежде всего школьники и ветераны. Отыгрываться на слабых – это признак неуверенности в себе. А по большому счету – свидетельство отсутствия у властвующих политиков позитивной программы развития собственных наций. Членство в Единой Европе могло бы стать тем общенациональным проектом. Но именно тупиковая государственная политика прежних лет не дает ему реализоваться, вынуждая рассматривать ЕС и НАТО в качестве укрытий для продолжения прежних дискриминационных практик.

Нынешние руководители стран Балтии, увы, не смогли в полной мере использовать те шансы для добрососедского диалога, которые предлагала Россия, проявляя, в частности, готовность к обсуждению любых спорных вопросов истории. Но в том числе и к официальному осуждению тех исторических фактов, которые того заслуживают. К сожалению, любые наши шаги навстречу воспринимаются как уступка и слабость, как согласие с прежними претензиями и повод для формулирования новых, материализующих моральное осуждение тоталитаризма в скрупулезно подготовленные счета. Российский сигнал к диалогу конвертируется в очередные внутриполитические игры.

Если на исторической развилке, которой становится 9 мая 2005 года, правящими силами в странах Балтии избран тупиковый путь, то, по-видимому, не останется ничего иного, как терпеливо ждать смены генерации политиков на тех, кто обращен в будущее. Имеет смысл уже сейчас вести более широкий диалог с такого рода силами в странах Балтии. С теми, кто сознает, что вопросы истории – это тема для ученых, а не для действующих политиков и не причина для нарушения прав человека и сворачивания нормальных межгосударственных отношений.