Зураб Тодуа
|
|
Учебники истории, в которых ругают русских, в Молдавии направлены и в русские школы. Обложка учeбника «История румын и всеобщая история» |
Учебники истории в Молдавии и ранее не отличались объективностью и здравым смыслом. Во многих школах уже давно сложилась традиция, когда учителя и родители объясняют детям, что на самом деле события развивались не так, как описано в учебнике. Но на экзаменах надо говорить «правильно», чтобы не было проблем с получением аттестата. Такова реальность.
Однако новый учебник превзошел все, что было ранее. И впервые так откровенно предлагает полностью пересмотреть отношение к Второй мировой войне и послевоенной истории Европы. Авторы подходят к ним исключительно с точки зрения режима власти, который существовал в Румынии в 1940–1944 годах во главе с диктатором Ионом Антонеску. Это как если бы в Германии создали учебник, который предлагал бы старшеклассникам оценивать события Второй мировой войны с позиции Гитлера и его генералов.
Так, участие Румынии вместе с фашистской Германией в нападении на Советский Союз называется операцией по «освобождению Бессарабии и Северной части Буковины». О приказе Антонеску румынским войскам перейти Прут сказано, что «он хотел восстановить историческую справедливость». Вина за развязывание Второй мировой войны в равной степени возлагается на Германию и Советский Союз. «Оккупанты» в представлении авторов учебника – это Красная армия. В отношении немецко-фашистских и румынских войск этот термин не применяется. Поражение фашистской Германии и ее союзников, в том числе Румынии, под Сталинградом в учебнике определяется как «катастрофа».
Наряду с этим ученикам предлагается объяснить: «Можно ли оправдать действия Антонеску» и «показать, что румынские власти способствовали экономическому восстановлению Бессарабии даже во время войны?» Да, именно так. В учебнике подробно рассказывается о том, как в годы войны, благодаря заботам новой администрации, «выросло поголовье скота».
О личной ответственности Иона Антонеску за организацию массового уничтожения евреев, цыган, русских, украинцев, молдаван и граждан СССР других национальностей сказано уклончиво: «Антонеску проводил противоречивую политику по еврейскому вопросу, сначала он был сдержан, но под давлением принял расовые законы…» И это абсолютная неправда.
Ион Антонеску и его окружение проводили последовательную политику геноцида по своей инициативе, а не под давлением нацистов. На территории бывшей Молдавской ССР и Одесской области, по приблизительным оценкам, за годы оккупации (1941–1944) погибло около 380 тыс. человек.
В учебнике приведены отрывки из книг различных авторов под рубрикой «Историографические взгляды» с пространными рассуждениями о роли Антонеску в истории, хотя достаточно было бы дать фрагмент письма мэра Одессы Германа Пынти, адресованное Антонеску 23 октября 1941 года: «Проснувшись утром, я стал свидетелем ужасающей сцены. На главных улицах и перекрестках [Одессы] висели по 4–5 мужчин, и напуганное население металось по городу… Я спросил, кто несет ответственность за это варварство, которое мы никогда не будем в состоянии смыть перед цивилизованным миром…» В эти дни в Одессе прямо на улицах города румынскими солдатами были убиты сотни горожан. Эта расправа даже у немецких офицеров вызвала осуждение.
Понимая, что полностью оправдать Антонеску за совершенные преступления будет трудно, авторы пошли на хитрый прием. В главе «Преступления против человечества» они просто через запятую перечислили: «Гулаг, Холокост, Катынь». Хотя здесь речь идет о совершенно разных событиях, несопоставимых по своим масштабам, причинам и последствиям. Вообще авторы не скрывают своего пристрастного отношения к маршалу Антонеску. В тексте он упоминается десятки раз, и, по существу, учебник можно назвать его именем. Все в этом пособии построено так, чтобы ученики ассоциировали себя не с Молдавией и Молдавской ССР, которая является одним из победителей во Второй мировой войне в составе Советского Союза, а с проигравшей Румынией Антонеску образца 1941–1944 годов.
Понятное дело, что советский период истории Молдавии подается как черная эпоха «коммунистической оккупации». Оскорбительная характеристика дана тысячам ученых, инженеров, врачей, специалистов разного профиля, которые в послевоенный период направлялись в Молдавию для восстановления экономики. О них сказано так: «Рабочий класс Молдовы создавался в основном из иностранных граждан, не способных к тяжелому труду и плохих специалистов… В большинстве случаев это были люди с небрежным отношением к труду, мошенники, бродяги, алкоголики».
Неравнодушные учителя, несмотря на риск санкций со стороны Министерства образования, стали бить тревогу и обращаться в различные инстанции. По инициативе журналиста Елены Левицкой-Пахомовой были организованы слушания по учебнику. Участники дискуссии были едины во мнении: учебник фальсифицирует исторические события, искажает факты, отрицает важность победы над нацизмом.
С заявлением выступили представители еврейской общины. Они отметили, что учебник представляет собой «пример опасного исторического ревизионизма и содержит серьезные ошибки». Главное, в учебнике нет конкретных цифр. Между тем в Приднестровье в годы войны было создано 189 концлагерей, в кишиневском гетто из 11 500 человек выжило только шесть. Гетто были созданы в городах Единцы, Котюжаны, Дубоссары…
Бывший вице-премьер правительства Александр Муравский обратился с открытым письмом к президенту РМ Майе Санду и министру образования. Он заявил, что данная книга разжигает межнациональную рознь, искажает историческую правду и предложил изъять его из школ: «Вы постоянно говорите о необходимости консолидации общества, создании атмосферы социального спокойствия и сотрудничества, взаимопонимания и взаимоуважения между различными слоями общества… Одно дело – призывы, другое – действия. С сожалением приходится констатировать, что ваши действия часто в корне противоречат вашим словам».
В ходе обсуждения ряд общественников обратили внимание на то, что в Румынии за попытку оправдания преступления нацизма и пропаганды лиц, виновных в совершении преступлений против человечества (закон от 2015 года № 217), предусмотрено суровое наказание. Режим Антонеску в Румынии осужден, он признан преступником и мало кому в голову придет его там оправдывать.
Министерство образования поначалу встало горой на защиту авторов учебника. Министр Дан Перчун расценил критику как «пропаганду и дезинформацию пророссийских активистов». Ну как же тут без «руки Кремля»! Госсекретарь Министерства образования Валентина Олару заявила, что учебник «основан на исторических фактах, а не на интерпретациях». Однако затем под давлением общественности Перчун сквозь зубы признал, что учебник надо отправить на экспертизу, в том числе и в Израиль.
Крайне некстати для защитников учебника в эти дни всплыла информация о том, что в Министерстве образования изрядные суммы денег пропали либо использовались не по назначению. Счетная палата обнаружила нецелевые траты, занижение стоимости активов, вымышленные списки «участников проектов», как это водится у опытных «специалистов по освоению грантов», на общую сумму в 8 млрд леев (более 400 млн долл.). Еще более неприятным для правящей группировки стало упоминание президентом США Дональдом Трампом в качестве примера неоправданных расходов американского бюджета о 22 млн долл., которые ранее были предназначены для Молдовы на «инклюзивный и партиципативный политический процесс». Это вдобавок к разоблачению организации USAID (запрещена в РФ), которая плотно сотрудничала с правящей партией PAS и связанными с нею СМИ.
С учетом того факта, что в этом году предстоят парламентские выборы, самое разумное, что могло бы сделать Министерство образования для того, чтобы скандал погасить, – это изъять учебник и сделать так, чтобы о нем поскорее забыли. Но вряд ли руководство РМ способно на такие быстрые решения. Майя Санду и ее окружение до сих пор ведут себя так, как будто в мире ничего не изменилось, а в США по-прежнему управляет администрация Джо Байдена.
Тем временем в отдельных школах учителя негласно игнорируют это пособие и продолжают преподавать предмет по старому, более-менее вменяемому учебнику.
