Олег Виханский Недавно Ассоциация менеджеров и компания Ernst&Young (CIS) Ltd по результатам совместного исследования опубликовали академический отчет, озаглавленный следующим образом: "Приоритеты российского бизнеса кардинально изменились". Журнал "Эксперт" развернул исследование проблем организации управления в крупных российских корпорациях, Российский институт директоров провел семинар, посвященный вопросам корпоративного управления. Можно назвать еще целый ряд исследований и мероприятий, касающихся управления российскими компаниями, которые как по команде стали осуществляться в этом году. Что это - дань моде или желание найти новое приложение интеллекту исследователей управления? А может быть, у нашего бизнеса появилось какое-то новое качество, которое вызвало кардинальное изменение приоритетов бизнеса, в частности, выдвинуло на передний план задачу развития корпоративного управления?
По-видимому, было бы наивным думать, что в настоящее время кто-то может заняться серьезными исследованиями и проводить качественно, как принято говорить - на высоком уровне симпозиумы, круглые столы, семинары и тому подобные мероприятия, исходя только из того, что есть исследовательский интерес. Ясно, что определяющей является не познавательная сторона вопроса, а объективно сложившаяся потребность в радикальном развитии управления, которая, как мне представляется, в случае крупного российского бизнеса в последнее время стала прямо-таки доминирующей.
Если в чем Россия явно преуспела за годы реформ, показав при этом высокие темпы, так это в формировании частнокапиталистических отношений, в превращении огромной государственной собственности в частную. Две очень болезненных фазы - раздел и передел государственной собственности - наша страна прошла менее чем за десять лет. И в конечном счете получилось так, что крупные куски государственной промышленности оказались в руках относительно небольшого числа собственников, ряд из которых можно назвать "эффективными" собственниками.
Появление такого рода собственников - процесс очень значимый, более того, во многом определяющий то, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие российского бизнеса. Так сложилось, что формировался каждый из "эффективных" собственников по-своему исключительно уникально. И факторов, определивших то, что именно данные конкретные люди оказались в такой позиции по отношению к бизнесу, достаточно много. Отдельные факторы широко обсуждаются, поэтому повторяться нет смысла. Ряд обстоятельств навсегда окажется сокрытым, так что можно только догадываться, что же было в реальности. Я же хочу обратить внимание на то, что одним из существенных факторов появления "эффективных" собственников, установивших контроль над значительной частью, а в случае отдельных отраслей - практически над всем производством, явилась, как это не покажется парадоксальным, система советского высшего образования, в частности, такие ее составляющие, как жесткий конкурсный отбор в ведущие вузы, стройотряды, комсомольская работа и т.п. Жизнь показала, что хвалебные отзывы о советском высшем образовании можно относить не только к подготовке ученых, инженеров и врачей, но и к "подготовке" капиталистов.
Что мы и могли наблюдать во второй половине 90-х годов и в начале этого столетия. За очень короткое время в крупных компаниях из разряда доминирующих собственников или негласных хозяев выпало значительное число "красных" директоров, бывших партийных начальников и государственных чиновников, а также криминальных боссов и других представителей криминального мира, которые составляли костяк первой волны приватизаторов. Часть из них продала свои доли в капитале, часть - обанкротилась, у части - доли были размыты. Высшие менеджеры, бывшие в ряде компаний абсолютно бесконтрольными из-за слабости собственников, лишились этого положения и т.п. В основном на лидирующих позициях в бизнесе закрепились выпускники ведущих советских вузов - математики, физики, химики, биологи, инженеры. Интересно, что в подавляющем большинстве это были естественники. Верх над силой служебного положения и простой физической силой в конечном счете взяли интеллект, глубокое видение ситуации и перспектив развития, настойчивость и работоспособность, умение развиваться и проводить изменения и - самое главное - умение адекватно оценить свои возможности и позицию своего бизнеса. То есть как раз те качества, которыми, как считается в настоящее время, должны обладать высшие менеджеры, чтобы обеспечивать успешное ведение бизнеса. Хотя еще раз оговорюсь, что в реальности, конечно, все было не столь однозначно и не так просто. Сами по себе вузы не могли и никогда не смогут гарантировать своим выпускникам путь в магнаты.
Сконцентрировав контроль над собственностью в своих руках, акционеры данного типа не могли не осознать того, что вести управление бизнесом так, как это происходило в первые 5-7 лет после приватизации, нельзя. Во-первых, потому что в условиях жесткой конкуренции, особенно в тех сферах, которые не защищены от влияния процессов глобализации, конкурентная позиция их бизнеса оказалась очень слабой. Даже если и были отстроены денежные потоки и были неплохие доходы, положение на рынке не гарантировало безоблачного будущего. Отсюда и возникла острая необходимость переориентации управления бизнесом с оптимизации отдельных управленческих операций, особенно в финансовой сфере, на встраивание бизнеса в конкурентную среду таким образом, чтобы обеспечивать ему лучшую конкурентную позицию. Отсюда и перенос внимания с функциональных вопросов управления на стратегические.
Во-вторых, потому что бизнес сам по себе не являлся настолько полезным, чтобы обеспечивать рост капитализации. Для собственников увеличение ценности бизнеса стало столь же важным результатом их инвестиций, как и увеличение ценности продукта, создаваемого бизнесом. То есть произошло некое смещение интереса собственников с получения дохода от операций на получение дохода от роста капитализации.
Отсюда вытекает усиление интереса собственников к повышению эффективности корпоративного управления, в частности, путем введения эффективных корпоративных процедур, прозрачности контролируемых ими компаний, улучшения репутации компаний в глазах общественности. Для менеджеров это стало означать, что они в своей деятельности должны сфокусироваться на общественной полезности бизнеса в целом.
Повышение ценности бизнеса - как и повышение ценности продукта - требует дополнительных затрат, иногда очень существенных. Хорошо известно, что прозрачность бизнеса - удовольствие очень дорогое. Поэтому в российских условиях пойти на это и добиться положительного результата компания сможет не только при условии, что в этом заинтересован ее собственник, но также и только в том случае, если собственник компании и первый менеджер - одно и то же лицо. В случае "эффективных" собственников как раз и происходит это совмещение.
В заключение позволю себе высказать утверждение достаточно категоричное, хотя, по-видимому, и достаточно спорное. Представляется, что в экономике нашей страны после кризиса 1998 года произошло очень важное качественное изменение - практически, а не декларативно, российский бизнес стал переходить на цивилизованную основу. Бизнес начал претерпевать принципиальные, осмелюсь сказать, существенные изменения, а следовательно, появились и новые приоритеты. При этом объективно рост капитализации все более будет становиться ключевым показателем успешности бизнеса. И основным средством этого на начальной стадии станет повышение качества корпоративного управления.
