Григорий Николаев В конце минувшей недели Европейский суд по правам человека сделал достоянием общественности решение по делу "Рябых против России". Предметом жалобы в суд стали нарушения, которые были допущены отечественным правосудием при рассмотрении иска о восстановлении сбережений Анны Рябых, доверенных в 1991 году Сбербанку. В итоге Страсбургский суд решил, что государство не обязано сохранять покупательную способность средств, размещенных в финансовых институтах.
Первоначально Анна Рябых обратилась в районный суд с иском к местному отделению Сберегательного банка РФ и государству, утверждая, что ее личные сбережения, размещенные в качестве вклада в 1991 году, утратили покупательную способность в годы экономических реформ и что государство не исполнило надлежащим образом своей обязанности по восстановлению вкладов граждан и защите их от инфляции, предусмотренной Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". Районный суд удовлетворил иск заявительницы и взыскал в ее пользу 129 544 руб. за счет федеральной казны.
Решение несколько раз отменялось, но при новом рассмотрении иск снова удовлетворяли, в связи с чем председатель Белгородского областного суда был вынужден подключить к борьбе с гражданкой надзорные инстанции. Президиум областного суда вынес новое решение, полностью отказав заявительнице, которую даже не поставили об этом в известность. Затем вмешался Верховный суд, указав, что заявительнице не могло быть отказано полностью - и дело было вновь передано в районный суд, который в очередной раз невозмутимо удовлетворил иск (сумма возросла до 250 тыс. руб.), но решение было тут же отменено областным судом. Устав от судебной чехарды, заявительница обратилась в Европейский суд по правам человека. Она жаловалась на то, что в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод президиум областного суда отменяет решение, ставшее окончательным, и на то, что ее не уведомили о пересмотре дела. Она также ссылалась на то, что отказ государства компенсировать ей потери от инфляции нарушает ст. 1 Протокола # 1 к Конвенции. После того как Европейский суд уведомил правительство о жалобе гражданки, государство купило заявительнице квартиру стоимостью в 300 тыс. руб., о чем с областной администрацией было заключено специальное соглашение.
По нынешнему решению Европейского суда установлено нарушение ст. 6 в части права на справедливое судебное разбирательство: суд вновь высказал отрицательное отношение к пересмотру окончательных решений в порядке надзора, тем более что заявительница о пересмотре дела уведомлена не была.
Одновременно суд указал, что Протокол # 1 к Конвенции не обязывает государства компенсировать потери от инфляции. Как и в деле Аполлонова, суд, по-видимому, не вполне разобрался, чем обернулась для населения реформа начала 1990-х годов и посчитал ее небольшой инфляцией, которую население может регулировать с помощью избирательного права. Между тем значительные суммы Европейский суд взыскивает именно в случае нарушения прав собственника, предусмотренных ст. 1, тогда как при попрании права на справедливый суд (ст. 6) потерпевший обычно может рассчитывать на 1-2 тыс. евро - таким образом, государство явно поторопилось покупать гражданке квартиру.
Важно отметить, что дело было принято к рассмотрению несмотря на то, что заявительница не исчерпала внутригосударственных средств правовой защиты - к моменту подачи жалобы окончательного решения российского суда по ее делу вынесено не было. Обычно такие жалобы суд признает неприемлемыми, но в данном случае, видимо, были учтены систематические отмены решений областным судом.
Дело Рябых могло бы стать первой ласточкой в вале аналогичных претензий вкладчиков Сбербанка к государству. Есть только одна проблема - вкладчики смогут обратиться в Европейский суд, только если с момента окончательного внутреннего решения по их делам прошло не более 6 месяцев. По словам российского судьи в ЕС Анатолия Ковлера, в 2001 году число жалоб против России выросло в 2 раза, причем в основном за счет обманутых вкладчиков.
На первый взгляд дело Рябых может подтвердить точку зрения российских судей о хорошем положении дел с правами человека в стране - председатель Верховного суда Лебедев, например, любит подчеркнуть, что из тысяч жалоб, поданных против России, удовлетворены только 3. Однако суд рассматривает жалобы по 4-5 лет и просто еще не имел возможности переубедить высоких должностных лиц - с момента присоединения России к Европейской конвенции прошло всего 5 лет.
Любые решения Европейского суда России придется исполнять. Конечно, никаких санкций за их неисполнение не предусмотрено - действительно, приставов в страну посылать не будут. Урон будет серьезней - прежде всего имиджу страны.
