Михаил Сергеев
Глава Минрегионразвития Виктор Басаргин готов строго спросить с руководителей субъектов РФ.
Фото РИА Новости
Главными виновниками неудачной борьбы с кризисом могут быть объявлены губернаторы, которые повторяют ошибки федерального правительства при разработке и реализации собственных антикризисных мер. К такому выводу пришли эксперты компании ФБК, опубликовавшие вчера исследование о развитии экономического кризиса в регионах.
В своих антикризисных программах регионы повторяют ошибки Центра, говорится в докладе ФБК. Они недостаточно стимулируют спрос, увлекаются созданием списков системообразующих предприятий, которым гарантируют помощь, чем демотивируют бизнес, слабо укрепляют доходы бюджетов. В такой ситуации по мере обострения кризиса возрастают риски того, что ответственность за неэффективное противодействие ему будет перекладываться на региональные власти.
Однако такой перенос ответственности будет несправедливым, поскольку финансовое, валютное и кредитное регулирование – это сфера ответственности Центра, да и сам кризис является глобальным.
Влияние глобального кризиса на субъекты Федерации оказалось весьма разнообразным. В одной группе регионов производство и доходы населения упали на десятки процентов, тогда как в более стабильных субъектах отмечается даже экономический рост. По итогам первого квартала спад в промышленности зафиксирован в 67 регионах. Более чем на 30% объем промышленного производства снизился в шести субъектах: Чувашии, Самарской, Новгородской, Ульяновской, Нижегородской и Орловской областях. Худший результат: минус 38,2% – у Орловской области. В Москве промышленное производство в первом квартале 2009 года снизилось на 23,6%, в Санкт-Петербурге – на 20,1%.
Тяжело переживают кризис регионы с развитой обрабатывающей промышленностью – в частности, Уральский федеральный округ. Наибольший спад здесь отмечен в Свердловской и Челябинской областях (на 26,3% и 27,9% соответственно), где около трех четвертей производства приходилось на металлургию и машиностроение, отрасли, которые больше всего пострадали от кризиса. В целом по России в первом квартале промпроизводство упало на 14,3% по отношению к тому же периоду прошлого года.
В то же время в 15 регионах отмечен промышленный рост, а в Белгородской области показатели производства остались на уровне прошлого года. В частности, очень неплохо выглядит Калужская область, где объем промышленного выпуска вырос за первые три месяца года на 16,8%, что объясняется расширением производства на заводе «Фольксваген» и смежных предприятиях», – поясняет руководитель департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Во многом рост производства в отдельных регионах объясняется еще докризисными инвестициями на отдельных предприятиях, тогда как падение промышленности имеет более фундаментальные причины – сокращение спроса, недоступность кредитов, неопределенность экономических перспектив.
Реальные денежные доходы в среднем по России в январе–феврале 2009 года снизились на 3,3% по сравнению с тем же периодом 2008 года. «Но снижались реальные денежные доходы, несмотря на углубление кризиса, далеко не во всех регионах: в 32 субъектах был зафиксирован рост доходов, тогда как в 50 регионах – их снижение», – говорит Николаев. Быстрый рост доходов (на 16,4%) отмечен, в частности, в Бурятии, где на 145% увеличились заработки в сельском хозяйстве, а также в сфере образования (+136%), госуправления и обеспечения безопасности (+113%). В то же время в семи регионах падение реальных денежных доходов в январе–феврале 2009 года составило более 20%. В числе самых неблагополучных в этом отношении оказался и Санкт-Петербург, где снижение реальных денежных доходов составило 21%.
«Региональные антикризисные программы к апрелю были приняты только в 28 субъектах, что свидетельствует о недостаточном понимании существа кризиса, его глубины и продолжительности в большинстве регионов России», – считают эксперты ФБК. Впрочем, эффективность региональных антикризисных программ остается весьма сомнительной. «В дополнение к федеральному списку из 295 системообразующих предприятий Минрегион и субъекты Федерации составили свое региональное дополнение из 1148 предприятий, ослабив тем самым их экономическую активность. Зачем этим предприятиям заботиться о сбыте и улучшении своего финансового положения, если обещана прямая господдержка? Зачем платить налоги, если возможна реструктуризация налоговой задолженности? Зачем вообще что-либо предпринимать, если попадание в «перечни» обещает решение всех проблем?» – недоумевает Николаев. Таким образом, регионы повторяют ошибки антикризисных действий федерального Центра.
«Списки системообразующих предприятий субъекты составили по требованию федеральных властей. Однако денег на поддержку этих предприятий в региональных бюджетах все равно нет, и поэтому подобные списки оказались филькиной грамотой», – отмечает директор региональной программы «Независимого института социальной политики» Наталья Зубаревич. По ее словам, обвинения губернаторов в неэффективности антикризисных мероприятий являются вполне ожидаемым. «Над каждым губернатором сегодня стоят прокурор и полпред, которые настаивают на стабилизации безработицы. В этих условиях предприятия вынуждены искусственно снижать число увольняемых, переводя их на частичную занятость или отправляя в неоплачиваемые отпуска. Такие процессы очевидны, в частности, в Челябинской и Свердловской областях», – говорит Зубаревич. По ее словам, Москва фактически толкает предприятия в «варварские 90-е», когда вместо цивилизованной безработицы процветала неэффективная занятость и низкие зарплаты.
