Схватка за концентрат

Появился еще один претендент на госпакет акций ОАО «Апатит» (входит в группу «Фосагро»), приватизация которого должна состояться до конца года. Им стала компания «Акрон» Вячеслава Кантора. Неделей ранее обозначил свой интерес к этому активу «Уралхим», принадлежащий Дмитрию Мазепину.

Продажа государственной доли «Апатита» стоит в плане приватизации правительства, и, по словам главы МЭРа Эльвиры Набиуллиной, сделка должна быть завершена в течение 2012 года. До прошлой недели единственным покупателем считался холдинг «Фосагро», который уже получил одобрение ФАС на консолидацию 100% акций «Апатита». У «Фосагро» уже есть 57,57% акций, еще 10,3% он контролирует через «Нордик Рус Холдинг».

У «Уралхима» может быть несколько причин побороться за «Апатит». Возможно, компания попытается добиться льготных условий по поставкам апатитового концентрата для своих «Воскресенских минеральных удобрений». Заявление компании также может иметь целью улучшить ее переговорную позицию в преддверии перезаключения очередного контракта с «Фосагро», считает аналитик Дарья Козлова из RMG. По мнению участников рынка, еще одной причиной участия «Уралхима» в приватизации «Апатита» может быть попытка принять реальное участие в управлении предприятием и развитии его мощностей. На сегодня «Уралхим» – крупнейший потребитель апатитового концентрата (до 1 млн. т ежегодно). Однако, если верить отчетам ОАО «Апатит», с каждым годом производство этого сырья снижается. За последние два года «Уралхим» показал хорошую динамику роста производства, мировая конъюнктура потребления минудобрений на ближайшие годы позитивна с точки зрения компании. Не исключено, что заявка «Уралхима» на участие в аукционе – желание войти в состав акционеров, чтобы влиять на решения, позволяющие увеличивать объем производства.

В «Уралхиме» подтвердили желание участвовать в торгах, заявив, что «как основной потребитель ОАО «Апатит» компания заинтересована в развитии производственных мощностей этого предприятия и увеличении выпуска его продукции».

Что касается «Акрона», то его интерес к активу обусловлен скорее всего теми же соображениями, что и у «Уралхима». У компании есть свой сырьевой актив – «Северо-Западная фосфорная компания», однако на полную мощность в 2 млн. т в год он выйдет лишь в 2018 году. Как сообщила вчера «НГ» руководитель отдела по связям с общественностью ОАО «Акрон» Елена Кочубей, совет директоров группы компаний принял решение претендовать на акции «Апатита». Предприятия группы, по ее словам, за год прибрели у «Апатита» 246 тыс. т концентрата.

Другие потенциальные претенденты на долю в «Апатите» пока отмалчиваются. За исключением «Уралкалия», который заявил, что этот актив ему не интересен, остальные крупные участники рынка – «ЕвроХим» и «Россошанские минеральные удобрения» – свою позицию официально не озвучили. Как сказал «НГ» начальник управления общественных связей и коммуникаций компании «ЕвроХим» Владимир Торин, «сейчас наши специалисты изучают ситуацию, и если они примут решение об участии в аукционе, то мы об этом сообщим». Директор по социальной и информационной политике «Россошанских минеральных удобрений» Владимир Гридин накануне прокомментировать ситуацию не смог.

У крупных банков и инвестфондов приватизируемый пакет «Апатита» также пока ажиотажа не вызвал. Возможно, причина в том, что сроки и условия продажи пакета до настоящего момента неизвестны, хотя правительство и обещало завершить продажу до конца апреля.

Это может указывать на то, что сделка готовится в интересах одного из участников рынка, полагает аналитик компании «Интеринвест» Антон Замойский.

До настоящего момента сложившаяся ситуация была на руку холдингу «Фосагро». Компания уже заявила, что воспринимает заявку «Уралхима» лишь как попытку «улучшить свою переговорную позицию в преддверии заключения нового контракта на поставку апатитового концентрата». По мнению «Фосагро», сообщает «Коммерсантъ», «российское законодательство не предусматривает никаких преимущественных прав для акционеров на приобретение продукции акционерного общества по сравнению с другими покупателями».

Теперь же у «Фосагро» появились два потенциальных соперника, с обоими из которых у него большой опыт взаимных тяжб и претензий из-за поставок сырья. Нейтрализовать сразу двух достаточно агрессивных противников, располагающих финансовыми ресурсами, компании будет сложнее, но такой вариант вполне осуществим. Путь только один – договариваться с организаторами, чтобы продажа прошла на основании специального решения правительства РФ без предусмотренных законом процедур открытых торгов. Тот факт, что банком – агентом по сделке назначен французский BNP Paribas, конечно, является позитивным моментом. Но это не гарантирует процедуры прозрачности и обеспечения равных условий доступа всем участникам. Дозвониться до официального представителя BNP Paribas в России Дмитрия Борщевского «НГ» вчера не удалось. Но, как показывает российская практика, участие иностранных компаний в приватизационных процедурах очень часто сопровождалось недостатком информации и связанными с этим нарушениями.

Если «Фосагро» сумеет выбить из борьбы своих реальных конкурентов, компания станет единственным и безусловным фаворитом. В результате она сможет сэкономить десятки, а то и сотни миллионов долларов. Аналитики RMG оценивают госпакет «Апатита» в 540 млн. долл., а если претендентов было бы несколько, цена могла бы значительно вырасти. Как это было, например, при продаже лицензий на разработку трех участков Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в Пермском крае. Тогда, в марте 2008 года в результате соперничества «Уралкалия» и «Сильвинита» из-за Половодовского участка его цена в ходе торгов выросла в 25 раз и в итоге составила более 35 млрд. руб. Это стало рекордной для отрасли суммой, и Минприроды РФ по итогам года отчитывалось об итогах этого аукциона как об одном из главных своих достижений.

Однако на этот раз, по мнению аналитиков, государственный бюджет вряд ли существенно пополнится. Если «Уралхим» и «Акрон» не смогут участвовать в борьбе, «Фосагро» скорее всего добьется желаемого малой кровью. А госбюджет, как это уже неоднократно случалось, получит совсем не рыночную цену за один из немногих оставшихся лакомых сырьевых активов.

Такой исход был бы не самым оптимальным результатом и для самого «Апатита». В ситуации, когда у предприятия несколько крупных заинтересованных в развитии акционеров, эффективнее осуществляется контроль за менеджментом. Для «Апатита», добыча и производство продукции которого в последние годы показывают отрицательную динамику, такой контроль за менеджментом был бы совсем не лишним.