Игорь Наумов.
Вокруг государственных контрактов на поставку машин и оборудования идет нешуточная борьба.
Фото PhotoXPress.ru
Минэкономразвития разработало проект концепции организации общественного обсуждения госзакупок стоимостью свыше 1 млрд. руб. Считается, что открытость и прозрачность новой системы госзакупок могут быть обеспечены с помощью диалога между представителями гражданского общества, бизнеса и госзаказчиками. Однако сегодня исполнительная власть осуществляет тотальный контроль в экономике, и не факт, что без боя откажется от этой монополии.
Вчера в РИА Новости в формате заседания круглого стола состоялось обсуждение перспектив создания системы общественного контроля госзакупок. В дискуссии участвовали замминистра экономического развития Михаил Осеевский, гендиректор электронной торговой площадки Фабрикант.ру Сергей Габестро, руководитель проекта OpenGovData.ru Иван Бегтин и ряд других экспертов. Разговор начался с признания чиновниками очевидного факта. Сегодня этот сегмент рынка «сильно централизован» – констатировал Осеевский. В прошлом году было проведено 354 госзакупки стоимостью от 1 млрд. руб. и выше. В совокупности это составило около 1 трлн. руб. – 20% всего объема госзакупок.
Активистам-общественникам, согласно концепции Минэкономразвития, предлагают в будущем взять на себя оценку целесообразности таких крупных закупок, а также прозрачности конкурсных процедур. По мнению Габестро, если идея будет реализована, то появится неплохой инструмент контроля, способный существенно снизить уровень коррупции в системе госзакупок. Но любой контроль должен подкрепляться неотвратимостью наказания. Эксперт предложил установить в госзакупках принцип возмещения ущерба, который сейчас применяется в бизнесе. Так, собственник по закону вправе взыскать с гендиректора потери, которые понесло предприятие от ошибочных или корыстных действий менеджмента. Министры или директора госкомпаний, по сути, такие же наемные менеджеры. И если они сделали что-то не так, то должны сполна рассчитаться за свои ошибки с государством. Такого механизма сейчас нет, но он должен быть создан.
В свою очередь, для замдиректора департамента экономической безопасности предпринимательства Торгово-промышленной палаты Олега Сивакова принципиальное значение имеет правильная организация работы независимых экспертов – кто именно их приглашает и кто оплачивает их услуги. По его словам, представить предлагаемый общественный контроль полностью независимым от государства – очень сложно. Чтобы сохранить хотя бы часть независимости, Сиваков предлагает создать общественный совет при правительстве – в качестве координационного органа.
«Общественный контроль за госзакупками может быть действенным только в сочетании с другими видами контроля – государственным и парламентским», – согласился с коллегой Иван Бегтин. Нельзя заменить общественным контролем работу профильных министерств и ведомств, Счетной палаты, арбитражных и административных судов, говорит эксперт. Ставка на широкую дискуссию, когда решается обоснованность и чистота госзакупки, в представлении Бегтина ошибочна. Нужен не поиск истины в контексте жаркого обсуждения с сотней участников, а компетентное мнение неких людей, подготовленных профессионально и к тому же обладающих безукоризненной репутацией.
Участники заседания круглого стола начали искать примеры аналогичной организации госзакупок в мировой истории. И нашли их в Мексике. Здесь правильность расходования бюджетных средств оценивают авторитетные представители общественности, полностью независимые от чиновников и бизнес-структур, участвующих в сделках. Другой образец для подражания нашли в США. В Америке глава Счетной палаты – аудиторского, оценочного и аналитическо-следственного органа Конгресса – назначается президентом. Срок полномочий – 15 лет. И американский президент не имеет права отправить его в отставку. Это прерогатива сенаторов.
О таком уровне независимости российской Счетной палате остается только мечтать. «Распределение контрольных функций сейчас таково, что все полномочия сосредоточены у исполнительной власти», – резюмировал Бегтин. И выдвинул идею – эти полномочия отобрать у правительственных органов и поделить между Счетной палатой, арбитражными и административными судами. Юрист «Роспила» Любовь Соболева подтвердила – госорганы с мониторингом закупок явно не справляются. Поэтому надо продвигать общественный контроль, в том числе активно привлекать для этого и бизнес. Габестро же отнесся к инициативе скептически. По его словам, ФАС, может, и готова в перспективе передать судам часть своих контрольных функций, но сами суды скорее откажутся – ссылаясь на хроническую перегруженность.
Дарья Гармоненко 