0
2111
Газета Экономика Печатная версия

29.06.2020 20:11:00

Власть получит роскошный довод в пользу плоской шкалы

Новый "налог на богатых" покажет бессмысленность дифференцированной ставки

Тэги: налогообложение, налоги, подоходный налог, увеличение, дети, лечение


133-4-2350.jpg
«Налог на богатых» решит проблему сбора
пожертвований для тяжелобольных детей,
но не излечит здравоохранение
от недофинансирования.  Фото PhotoXPress.ru
Новация, предполагающая увеличение ставки подоходного налога с 13 до 15% на доходы свыше 5 млн руб. в год, может пополнить список бюджетных пустышек наравне с введенным ранее налогом на роскошные автомобили. Эксперты оценивают такой «налог на богатых» как способ дискредитировать саму идею внедрения в стране прогрессивный шкалы налогообложения. Эта новация не решит проблему наполняемости бюджета и недофинансированности здравоохранения, но она поможет заработать политические очки.

Работа над налоговыми новациями, объявленными президентом Владимиром Путиным во время обращения к гражданам, идет полным ходом. В понедельник премьер Михаил Мишустин и глава Минфина Антон Силуанов обсудили самозанятых. «С 1 июля расширяется география применения специального налогового режима для самозанятых. Он будет распространен на все регионы нашей страны. А минимальный возраст граждан, которые могут зарегистрироваться в качестве самозанятых, будет снижен с 18 до 16 лет», – пояснил Мишустин. По данным Силуанова, налоговый вычет предоставлен более чем 760 тыс. официально зарегистрированных самозанятых на сумму более 9,2 млрд руб.

На очереди – проработка увеличения с 2021 года ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ), на ту часть, которая превышает 5 млн руб. в год. Это даст бюджету дополнительные 60 млрд руб., «окрашенных» для лечения тяжелобольных детей.

«С 2001 года у нас действует плоская шкала налога на доходы физических лиц. И ее введение в свое время позволило вывести зарплаты и доходы из тени... Сейчас с учетом нового качества администрирования, внедрения цифровых технологий появилась возможность распределять налоговую нагрузку более дифференцированно и направлять дополнительные финансовые поступления на решение конкретных, значимых для общества задач», – пояснил в обращении президент.

Несколько лет назад, до назначения председателем Счетной палаты, Алексей Кудрин высказывался об идее внедрения прогрессивной шкалы категорично: «Мы не соберем ничего, это будет скорее шоу, чем деньги, а кого-то, может, даже отпугнет». «Можно ли перейти к дифференцированному налогу на доходы физических лиц? Можно. Может быть, дифференцированная система и будет когда-то сделана, но сейчас считаю это нецелесообразно», – говорил президент Владимир Путин в конце 2016 года.

Сейчас оценки смягчились. По мнению Кудрина, высказанному на странице в Twitter, «непопулярность повышения налога компенсируется небольшим повышением ставки». Выгоду в 60 млрд руб. он назвал «невеликой в масштабах страны», а само решение президента – не только «концом плоской шкалы», но и «аккуратной корректировкой», которая допустима, «если этот налог больше не будет изменен».

Действительно, один из насущных вопросов: ждать ли дальнейшего внедрения прогрессивной шкалы или на этом страна остановится? Отвечая на соответствующий вопрос «НГ», в пресс-службе Минфина сообщили: «Мы будем прорабатывать меру по увеличению ставки НДФЛ в соответствии с поручениями президента РФ. Другие инициативы в этой части в Минфине не разрабатываются».

Опрошенные «НГ» эксперты полагают, что сейчас мы имеем дело не с постепенным переходом к прогрессивной шкале налогообложения, а, наоборот, с усилением доказательной базы сторонников плоской шкалы: мизерный приток средств скорее будет поводом говорить о неактуальности для страны дифференцированной ставки.

«Я считаю, что это повышение ставки НДФЛ для богатых в обозримом будущем, по крайней мере до 2024 года, будет единственнным. Это скорее популистская мера на фоне сегодняшнего кризиса и одновременно попытка раскачать электорат, не раскачивая при этом лодку», – пояснила замруководителя центра «Альпари» Наталья Мильчакова. По ее мнению, эта мера способна дискредитировать саму идею прогрессивной шкалы налогообложения, «так что не исключено, что после кризиса этот налог могут и отменить, особенно если власти увидят, что наиболее богатые россияне выводят капитал за рубеж, чтобы избежать лишнего налогообложения».

Возможно, это своего рода тест на проверку эффективности такой системы налогообложения, допустил доцент РАНХиГС Алисен Алисенов. Введение прогрессивной шкалы в усеченном формате не даст ощутимого эффекта для бюджета, подтвердил он. Особенно в условиях, когда и ожидаемый в этом году дефицит федерального бюджета, и недофинансированность сферы здравоохранения оцениваются экспертами в несколько процентов ВВП, что равноценно нескольким триллионам рублей.

«Низкая цена на нефть создает для российского бюджета такой дефицит, который не получится восполнить никаким повышением налогов или перераспределением доходов, – считает член генсовета «Деловой России» Алим Бишенов. – Более дальновидным было бы сохранение плоской шкалы НДФЛ одновременно с либерализацией налогообложения для малого и среднего бизнеса с замещением выпадающих доходов средствами Фонда национального благосостояния».

«Данную новацию можно назвать компромиссом между интересами государства и теми, кто требует «налога на богатых». Возможно, есть цель показать преждевременность перехода на полноформатный режим и неэффективность прогрессивной шкалы», – предположил Алисенов. «Неэффективность введения «налога на богатых» заключается в том, что лица, получающие сверхдоходы, всегда могут себе позволить воспользоваться помощью налоговых консультантов для своевременной оптимизации платежей», – добавил доцент Российского экономического университета Равиль Ахмадеев.

В итоге такой «налог на богатых» пополнит список бюджетных пустышек, как это ранее уже случилось с так называемым налогом на роскошь, точнее – на дорогие автомобили, введенном в 2014 году. Как сообщали ранее в подведомственном Минфину Научно-исследовательском финансовом институте, за 2014–2016 годы он обеспечивал общий объем налоговых поступлений в размере примерно 30 млрд руб., то есть в среднем по 10 млрд руб. в год, что трудно назвать значимым источником для пополнения бюджета (см. подробнее «НГ» от 11.01.17).

Хотя, как уточнил Алисенов, поступления по этому налогу увеличиваются, так как из-за инфляции и девальвации под его действие попадает все больше автомобилей. Теперь это около 1,3 тыс. автомобилей против примерно 200, которые были в самом начале. Но даже десятикратное увеличение поступлений вряд ли кардинально меняет ситуацию. 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Поклонница лысых мужчин

Поклонница лысых мужчин

Мария Давыдова

Зарисовки про кучерявую козу, лающую женщину и страсти в детской поликлинике

0
990
Россиян принуждают к благотворительности

Россиян принуждают к благотворительности

Александр Сухаренко

Сверхбогатых граждан "наказали" 5 миллионами рублей, а состоятельных – сотнями тысяч, но что это даст стране?

0
2195
Нацпроекты все-таки пересмотрят, решил Путин

Нацпроекты все-таки пересмотрят, решил Путин

Анастасия Башкатова

Богатыe оплатят лечение детей, а IT-отрасль станет цифровым Эльдорадо

0
2224
Когда арифметика – в генах!

Когда арифметика – в генах!

Андрей Ваганов

Еще один аргумент в пользу того, что ученая степень никогда не помешает

0
1686

Другие новости

Загрузка...