Фото Reuters
На прошедшей неделе граждане страны стали свидетелями двух дискуссионных видеообращений: президента Дмитрия Медведева и фактически дошедшего до нас в форме видеообращения выступления Леонида Парфенова на вручении премии имени Владислава Листьева. Они выявили некие перемены в политическом воздухе столицы, определенную нервозность, непредсказуемость поведения. Начнем с того, что выступление Медведева само по себе содержало ряд тезисов, от которых он воздерживался в предыдущих своих обращениях в блоге. В частности, он произнес многозначительную фразу: «Не секрет, что с определенного периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации». Впрочем, глава государства не сказал, с каких пор это произошло. С приходом ли Владимира Владимировича Путина во власть? С арестом Михаила Ходорковского осенью 2003 года и последующим за этим разоблачением лихих 90-х? А может быть, с конца второго срока Путина? Этого Медведев не уточнил. Но, как заметил член Общественной палаты Максим Шевченко в эфире «Эха Москвы», выступление президента было сложным по содержанию, «которое, собственно говоря, из народа, я думаю, мало кто поймет».
Через день после выступления Медведева общественность была взбудоражена признательными показаниями Парфенова, который с бумажки зачитал текст обвинения центральным, федеральным, метровым, контролируемым государством каналам. Они фактически были названы инструментом оболванивания общества, оболванивания до такой степени, что даже смысл работы журналиста оказался утрачен. Не случайно одна из последних фраз Парфенова звучит так: «Большая часть населения уже не нуждается в журналистике». Выступление Парфенова в таком случае с такого рода обвинениями можно рассматривать как прямую поддержку тезиса Дмитрия Медведева. Потому что реакция на выступление Медведева была глухой и невнятной. А речь Парфенова была яркой, обращенной к самому сердцу элиты. И создается впечатление, что этими выступлениями общество принудительно заставляют думать о вопросах: так каким же путем Россия пойдет дальше? Путем консервации и бронзовения? Либо путем модернизации, развития и конкуренции?
До парламентских выборов-2011 остался ровно год. И очевидно, что партии, идеологически ориентированной на модернизацию России, условно говоря, партии Медведева, к старту избирательной кампании не появится. И Медведев свои идеи должен реализовывать в основном через структуры и институты правящей партии «Единая Россия», которая и является прототипом забронзовелого объекта критики президента. Это внутреннее противоречие ситуации подсказывает, что, возможно, одним из сценариев развития событий в РФ будет слом хрупкого перемирия. Также можно ожидать, что расчет будет сделан не на партии, а на личные качества кандидатов в президенты. Не исключены и изменения в руководстве федеральными телеканалами – с тем чтобы с помощью гласности и более динамичной журналистики разрушить стереотипы о стабильности в обществе и таким образом повлиять на настроения граждан.
В связи с этим необходимо отметить неожиданное выступление Глеба Павловского в эфире Russia Today, в котором он безапелляционно заявил, что следующим президентом России должен быть Дмитрий Медведев. Зная, что залог многолетнего присутствия в информационном поле и Парфенова, и Павловского – выверенная осторожность, нельзя считать их резкие и определенные заявления эмоциональным всплеском.
Парфенов в 2001 году примкнул к новому НТВ, оставившему его соратников за бортом эфира. А Павловский был одним из архитекторов путинской вертикали. Он входил в узкий круг политологов, допущенных к кремлевским секретам. Так что скорее всего эти заявления хорошо продуманы и являются звеньями комбинации, за которой мы будем с интересом наблюдать в ближайшие месяцы.
Владимир Скосырев 
Дарья Гармоненко 