Фото pixabay.com
Деятели искусства всегда повторяют как мантру: культурные мосты – последнее, что должно сгореть в политическом противостоянии. Но сегодня снова стали звучать «лозунги», грубо смешивающие политику и культуру. Так, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков посчитал несправедливым, что зарубежное кино собирает в России миллиарды в то время, когда Запад объявляет стране санкции, и предложил перестать «кормить Голливуд». Глава «Мосфильма» Карен Шахназаров напрямую предложил ввести ограничение на показ американского кино в РФ.
Министр культуры Владимир Мединский расценил эти высказывания как возвращение к его идее, не нашедшей ранее поддержки у кинематографического сообщества, а также у экономического блока, выступившего за свободный рынок. Осенью был предложен законопроект об ограничении количества ежедневных показов каждого иностранного фильма до 35% от общего числа (см. «НГ» от 13.09.18). Руководителя Минкульта всерьез заботит голливудская монополия. Казалось бы, цель благородная – создать в России справедливые условия для показа публике картин разных производителей. Но министр объясняет преобладание релизов из США тем, что голливудские прокатчики якобы диктуют свои условия киносетям. И словно забывает о том, что в РФ не создана достойная конкуренция в борьбе за зрителя – бюджеты на производство и затраты на рекламные кампании двух стран не сравнимы.
Вместо ограничения западного кино, что негативно скажется как на прокатчиках, так и на публике, стоит предоставлять субсидии нашему. Ведь ограничение проката голливудских фильмов не увеличит сборов от плохих российских. Иногда на высоком уровне к этому здравому решению возвращаются, хотя, как показывает практика, безуспешно (ни один из подобных законопроектов до сих пор правительством поддержан не был). Одна из последних инициатив Госдумы предполагает финансовую поддержку кинотеатров, которые отдают приоритет отечественным фильмам. Нужно начать субсидировать съемки. Поощрять негосударственные кинотеатры специальными грантами. Поддерживать муниципальные кинотеатры для привлечения большего количества зрителей. В финансовом минимуме, потребительской корзине граждан учесть расходы на посещение кинотеатров. Однако эти меры должны работать не на то, чтобы отечественное кино лишь количественно стало преобладать над голливудским в российском прокате. А чтобы зритель, за которым всегда должно оставаться право выбора, выбирая отечественное, получал достойное качество. Этот вопрос остается открытым. Ведь авторское кино продолжает быть штучным товаром. Тем более снимать в условиях финансового кризиса без поддержки государства все сложнее.
В итоге – какой продукт сегодня предложен российскому зрителю в широком прокате вместо западного кино? Как и в советское время, единственного критерия – «отечественное кино» – недостаточно. Известно, как много барахла штамповала советская киноиндустрия. Как трудно было пробиться к зрителю шедеврам Андрея Тарковского, Алексея Германа, Геннадия Полоки. Барахло забивает рецепторы эстетического восприятия: не то плохо, что человек плохой фильм посмотрел, а то, что после оказывается глух к шедевру. Горы барахла выпускает и сегодня теперь уже российский кинематограф. Бездуховность, штампы, потакание низкопробным вкусам, «воспитание жестокости у детей и женщин» – такова цена продвижения отечественного кино и телесериалов на российские экраны. Неужели этого не видят те же Мединский, Михалков, Шахназаров? Двое последних давно не создавали ничего, что хотя бы отдаленно напоминало искусство кино. И эти люди ничтоже сумняшеся берутся вершить судьбы и нашего кино, и нашего зрителя.
Светлана Гамова 
комментарии(0)