О скептическом отношении россиян к перестройке

Фото Gettyimages

Социологи Левада-Центра, ранее выяснив, что жители РФ все лучше относятся к Сталину, решили узнать, как граждане воспринимают перестройку конца 1980-х годов. Полученный результат можно было бы считать парадоксальным, но для российского массового политического сознания такие «парадоксы» скорее нормальны.

В частности, выяснилось, что благодаря перестройке граждане получили немало полезного. Так, 58% считают, что сейчас стало легче говорить все, что думаешь, чем до перестройки. 55% отметили расширение свободы вступления в различные организации, 55% – свободу участия в политической жизни, 63% – свободу совести и вероисповедания.

Вместе с тем эти показатели не столь значительны, если сравнить их хотя бы с данными начала века. Тогда, к примеру, 72% респондентов говорили о том, что могут свободнее участвовать в политической жизни, чем до перестройки. 81% полагали, что в стране стало больше свободы слова. Однако это не значит, что за прошедшие почти 20 лет граждане переосмыслили саму перестройку. Из опроса выпадает период нулевых и десятых, и поэтому социологи идут по ложному следу. Если респондент говорит, что сейчас свободы ровно столько же, сколько и до 1985 года, он вовсе не обязательно имеет в виду, что перестройка ничего не изменила. Он может подразумевать, что на определенном этапе, например в те же нулевые, власть и общество повернули назад, к советскому прошлому – и преуспели в его реконструкции.

Однако парадокс кроется не здесь. Кажется очевидным, что расширение базовых свобод – положительный процесс для любого гражданина. При этом 48% «совершенно согласны» или «скорее согласны» с утверждением, что было бы лучше, если бы в стране все оставалось так, как до начала перестройки в 1985 году. Не согласны с этим 39%. И примечательно то, что это соотношение сохраняется с 1990-х годов. Уже тогда, судя по результатам опросов Левада-Центра, люди преимущественно высказывались за консервацию позднесоветской, постбрежневской системы. Они стали свободнее, но хотели сохранить все как было.

Почему? С января 2005 года социологи пытались это выяснить. На вопрос, что бы происходило в СССР, не случись перестройки, люди чаще всего отвечают, что жизнь, пусть медленно, но становилась бы лучше (в этом году об этом сказали 38%) или что удалось бы сохранить «единую великую страну» (32%). Лишь 16% респондентов сказали, что СССР все равно бы рухнул из-за внутренних социальных и межнациональных противоречий. 14% считают, что Советский Союз не смог бы состязаться с ведущими экономиками мира.

Скорее всего эти 16 и 14% – пересекающиеся множества, ведь на этот вопрос можно было давать сразу несколько ответов. Другими словами, в том, что СССР был обречен, а Михаил Горбачев, запустив перестройку, пытался остановить разрушение, исправить положение, уверено меньшинство.

Опросы Левада-Центра помогают увидеть, как формировалась иерархия ценностей. Да, граждане благодаря перестройке получили больше свобод и прав. Но они либо не умеют и не хотят этим пользоваться, либо пользуются постоянно, но не осознают именно как ценность, завоевание, которое необходимо отстаивать. Чувство принадлежности к великой державе, в свою очередь, и ближе, и понятнее. В пирамиде ценностей великодержавность стоит выше свобод. Действующая власть, к слову, это знает. Она успешно играет на тоске граждан по величию страны всякий раз, когда требуется мобилизация электората.

Впрочем, главное – даже не причудливая ценностная иерархия, а наивное отношение к историческим процессам, потребность выдавать желаемое за действительное. СССР был архаичной по своей структуре империей без рыночной экономики и с массой внутренних кризисных тенденций. Союз был обречен. Но граждане не видят этого сейчас и не видели даже в 1990-е.