Конституционный суд не услышал котляковского взрыва

Вчера в Мосгорсуде началось повторное рассмотрение дела о взрыве на Котляковском кладбище 10 ноября 1996 года, когда погибли 14 человек и несколько десятков были ранены. Единственный обвиняемый - бывший "афганец" Михаил Смуров, ранее полностью оправданный Московским окружным военным судом вместе с Валерием Радчиковым и Андреем Анохиным.

Вышедшее на второй круг котляковское дело продолжает привлекать по двум причинам. Первая состоит в том, что загадок здесь становится со временем не меньше, а больше. Вторая связана с юридической путаницей, возникшей после принятия в прошлом году нового УПК.

21 января 2000 года военный суд оправдал всех обвиняемых по этому делу за недоказанностью вины (полковник Радчиков обвинялся в организации теракта, Анохин - в его исполнении, Смуров - в соучастии). В апреле того же года военная коллегия Верховного суда оставила приговор в силе. А 13 декабря 2000 года президиум ВС отменил приговор и направил дело на новое расследование в Генпрокуратуру. Дальше начинаются загадки. Второй по важности фигурант дела Анохин куда-то бесследно исчезает и официально считается скрывшимся от правосудия. А 31 января 2001 года в автокатастрофе на Минском шоссе погибает Радчиков. По официальной версии, его водитель не справился с управлением, в результате чего машина врезалась в грузовик. Поскольку единственный из обвиняемых кадровый военный погиб, вновь расследованное дело передают в Мосгорсуд, перед которым и предстал последний герой "афганского" дела Смуров.

Строго говоря, повторный судебный процесс начался 23 августа прошлого года. Однако на полгода был прерван: адвокат подсудимого Игорь Вербицкий, безуспешно ходатайствовавший о прекращении уголовного дела, добился паузы для обращения в Верховный суд РФ. По его мнению, новый УПК не допускает отмены оправдательного приговора в надзорной инстанции, а потому Михаил Смуров по "афганскому" делу более неподсуден. С таким же заявлением защитник обратился в Конституционный суд РФ. Но Верховный суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела, а Конституционный оставил обращение Вербицкого без рассмотрения, мотивируя это тем, что определение по аналогичному запросу уже выносилось. Как сказал адвокат в беседе с корреспондентом "НГ", в принципе позиция КС в отношении нового УПК согласуется с его точкой зрения, однако Мосгорсуд принял сторону Верховного суда и отказался прекратить уголовное дело, о чем он вчера вновь ходатайствовал.

На первом после длительного перерыва заседании суд успел допросить нескольких свидетелей. Ничего нового они не сказали.