Сергей Правосудов
Пока одни богатеют, другие не только становятся беднее, но и лишаются возможности изменить свою жизнь к лучшему. Фото Vecteezy
Несколько последних десятилетий эксперты по всему миру говорят о проблеме роста неравенства, которая мешает экономическому росту. Пока обладатели больших состояний предпочитают вкладывать капиталы в финансовые спекуляции, рядовым потребителям не хватает денег на покупку товаров и услуг. Между тем экономисты и в Европе, и в США предлагают свои идеи снижения показателей неравенства.
Пикетти предлагает прогрессивный налог на капитал
Французский экономист Тома Пикетти прославился в 2013 году, когда вышла его книга «Капитал в XXI веке». В ней он на большом статистическом материале показал эволюцию неравенства за последние 200 лет. Получалось, что пик имущественного неравенства наблюдался накануне Первой мировой войны, затем последовала катастрофа и снижение уровня неравенства между богатыми и бедными. А к началу XXI века уровень имущественного неравенства вновь приблизился к тревожным показателям начала XX века. Тома Пикетти предупредил богатых, что это может плохо кончиться для них, и предложил им поделиться богатством с бедняками.
«Правильное решение заключается во введении ежегодного прогрессивного налога на капитал. Это позволит избежать бесконечной спирали неравенства и вместе с тем сохранить силы конкуренции и стимулы, обеспечивающие постоянное накопление новых капиталов. Трудность этого решения заключается в том, что оно требует очень высокой степени международного сотрудничества и региональной политической интеграции. Его претворение в жизнь не под силу национальным государствам, в рамках которых достигались предшествующие социальные компромиссы. Для установления контроля над капитализмом нет другого выбора, кроме того как дойти до конца по пути демократии, особенно в масштабах Европы», – написал Пикетти.
Стоит отметить, что в своей критике капитализма за стремительный рост неравенства он был не одинок. Похожие мысли по улучшению капитализма высказывали и такие знаменитые экономисты, как Джозеф Стиглиц и Филип Котлер. Однако время шло, а неравенство между богатыми и бедными только росло.
В 2021 году Тома Пикетти опубликовал новую книгу «Краткая история равенства». В ней он уже предлагает не улучшать капитализм, а строить демократический социализм. «На протяжении всей этой книги я отстаивал возможность демократического, федеративного, децентрализованного, экологического, смешанного социализма, базирующегося на развитии социального государства и прогрессивном налоге, на разделении власти в корпоративном секторе, на постколониальных репарациях и борьбе с дискриминацией, на равенстве в сфере образования и углеродной карте, на постепенной декоммерциализации экономики, на гарантированных рабочих местах и введении всеобщего минимального капитала, на радикальном снижении неравенства в финансовой сфере, на избирательной системе и средствах массовой информации, неподвластных влиянию денег. Если бы западные страны сдвинулись с привычных капиталистических, националистических позиций, взяв на вооружение дискурс, основанный на демократическом социализме, упразднении неоколониализма и в первую очередь на действенных мерах по обеспечению фискальной справедливости и перераспределения доходов транснациональных корпораций и миллиардеров в мировом масштабе, это позволило бы не только вернуть доверие глобального Юга, но и самым радикальным образом подорвало бы позиции авторитарного китайского социализма в вопросах прозрачности и демократии», – пишет он.
Стоит отметить, что Пикетти подвергает резкой критике китайскую модель социализма за доминирующую роль государства в экономике, высокий уровень имущественного неравенства и за тотальный контроль властей за населением.
Стиглиц и Миланович следят за богатейшими людьми
В 2013 году американский экономист Джозеф Стиглиц в книге «Цена неравенства» писал: «Америка уже не представляет собой страну больших возможностей. Концентрация богатства страны у американской верхушки стала результатом операций с рентой, включая монопольные прибыли и чрезмерные компенсации некоторым директорам компаний, особенно в финансовом секторе. Старый миф о необходимости прославлять богатство тех, кто «наверху», – по причине всеобщей выгоды – использовался для оправдания сохранения низкого уровня налогов на прирост капитала. Но большая часть прироста капитала исходит не от создания рабочих мест, а от спекуляций. Некоторые из этих спекуляций имеют дестабилизирующий характер и играют роль в ситуации экономического кризиса, который стоит рабочего места огромному количеству людей. Слишком многие «наверху» не желают вносить свой вклад в общественные блага. 1% самых богатых американцев платят эффективную ставку налога на прибыль в количестве чуть более 20%, то есть меньше, чем платят американцы со средним уровнем дохода. Я считаю, что не только экономика в целом будет процветать при снижении неравенства, – в этом случае даже тот 1% «наверху» будет более состоятелен, это в его же интересах».
В 2017 году вышла книга Бранко Милановича «Глобальное неравенство». В качестве иллюстрации стремительного роста неравенства автор приводит показатели доли богатейшего 1% в глобальном богатстве. Если в 2000 году богатейшим людям принадлежало 32% глобального богатства, то в 2010 году уже 46%. В 2017 году этот показатель превысил 50%. При этом идет стремительный рост числа миллиардеров. В 1987 году их было всего 146 (с общим состоянием 450 млрд долл.), а через 30 лет, в 2017 году, уже 2694 человека (с общим состоянием около 8 трлн долл.).
Бранко Миланович сравнил современную ситуацию с началом XX века, когда также наблюдался стремительный рост неравенства. Обеднение большинства населения привело к снижению их покупательной способности и сжатию рынков, а следовательно, и к росту противоречий между империалистическими странами, что в итоге привело к Первой мировой войне.
«Как можно достичь более равномерного распределения ресурсов? Здесь, как и в прошлом, роль государства является ключевой, хотя теперь ему придется влиять не на текущие доходы (облагая их налогами и перераспределяя), а стремиться к долгосрочному уравниванию капитальных активов и образования. Политические меры, которые будут способствовать такому долгосрочному уравниванию, включают в себя (1) высокие налоги на наследство, которые не позволят родителям передавать большие активы своим детям, (2) налогообложение корпораций, стимулирующее размещать акции среди рабочих, и (3) налоговые и административные меры, которые позволят бедным и представителям среднего класса владеть и распоряжаться финансовыми активами. Но этих политических мер будет недостаточно. Высокая волатильность отдачи на капитал и необходимость большого количества информации для принятия верных инвестиционных решений, в дополнение к проблеме сочетания риска работы на компанию с риском владения доли в той же самой компании, делает «народный капитализм» труднодостижимым на практике. Чтобы снизить неравенство в ресурсах, более широкое распределение капитала должно сочетаться с более равномерным распределением образования», – отметил Бранко Миланович. Правда, он сомневается, что богатые действительно начнут проводить в жизнь указанные меры и делиться с бедными своими ресурсами.
Австрийский историк, профессор Стэнфорда Вальтер Шайдель согласился с Милановичем, что богатые не захотят делиться своими состояниями. Шайдель обратил внимание, что на протяжении тысячелетий государство не способствовало мирному уравниванию. В самых различных обществах с разным уровнем развития стабильность благоприятствовала экономическому неравенству. «На протяжении записанной истории наиболее основательное уравнивание неизменно становилось следствием самых мощных потрясений, среди которых можно выделить четыре основные категории: война с массовой мобилизацией, трансформационная революция, распад государства и летальные пандемии. Я называю эти разновидности бедствий Четырьмя всадниками уравнивания. Как и их библейские прототипы, они приходили, чтобы «взять мир с земли» и «умерщвлять мечом, и голодом, и мором, и зверями земными». Иногда действуя в одиночку, иногда – сообща, они вызывали такие последствия, которые их современники воспринимали не иначе как апокалипсис. Прокладывая себе путь, эти всадники губили людей сотнями миллионов. И к тому времени, как оседала пыль, пропасть между имущими и неимущими сокращалась, иногда радикально», – написал он в книге «Великий уравнитель».
Если этот жуткий прогноз осуществится, то мало никому не покажется.
Между высокой эффективностью и бессмысленным трудом
В последнее время в мире наблюдаются противоречивые тенденции. С одной стороны, все больше людей жалуются на то, что они занимаются бессмысленной (бредовой) работой, а с другой – в разных секторах появляются высокоэффективные компании, где люди полны энтузиазма по поводу своей деятельности.
Еще в 2018 году мир потрясла книга американского исследователя Дэвида Гребера «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда». В ней приводятся данные, что, согласно социологическим опросам, порядка 40% людей в США и европейских странах считают, что они занимаются бессмысленной, бредовой работой. И это те, кто осмелился признаться. Скорее всего таких людей больше. Одновременно в мире наблюдается снижение реальных доходов тех, кто занимается однозначно полезным трудом: учителей, медсестер, воспитателей детских садов, большинства промышленных рабочих. При этом растут зарплаты в финансовой сфере и связанной с ней IT-индустрии. Почему так происходит? Дело в том, что реальная власть в развитых странах перешла в руки финансистов (владельцев крупных капиталов). Их не интересует реальное производство товаров и услуг. Им нужно, чтобы деньги делали деньги. В результате происходят бесконечные эмиссии электронных денег, которые инвестируются в производные финансовые инструменты, существующие в электронном виде и слабо связанные с реальной экономикой. Люди, которые обслуживают этот «бизнес», понимают, что они занимаются бессмысленной, скорее даже вредной работой. Ведь итогом являются неминуемый рост имущественного расслоения, инфляция и бедность большинства населения.
Дэвид Гребер привел рейтинг полезных и вредных специальностей: из тех работников, чей вклад можно подсчитать, наиболее общественно значимыми являются медики-исследователи, которые приносят 9 долл. общей ценности на каждый заработанный ими доллар. Наименее ценными оказались работники финансового сектора, которые в среднем вычитают 1,8 долл. из общей ценности для общества на каждый заработанный доллар. К вредным профессиям относятся также корпоративные юристы и маркетологи. Поскольку финансовый сектор проник во все без исключения сферы человеческой деятельности, то везде появились люди, которые строчат бесконечные отчеты для финансовых инвесторов и неустанно контролируют тех, кто занят реальным делом. Это касается и государственной службы.
«Бредовая работа вызывает отчаяние, потому что человеческое счастье всегда связано с ощущением того, что твои действия оказывают воздействие на мир; большинство людей, говоря о своей работе, выражают это ощущение на языке общественной ценности. В то же время они знают, что чем большую общественную ценность приносит их работа, тем меньше за нее заплатят», – отметил Дэвид Гребер. Правящий класс строит свое господство на финансовой зависимости людей и поощряет их чувство зависти. Именно поэтому «бредовая» система продолжает функционировать.
Какой выход предлагает автор? Безусловный базовый доход, который позволит людям отказываться от бредовой работы. Но если сохранится чувство зависти (а куда оно может исчезнуть?), то люди снова будут втянуты в бесконечную гонку друг за другом.
Шенэ и Тодд о финансах и «проклятии природных ресурсов»
Профессор финансов Цюрихского университета Марк Шенэ в книге «Перманентный кризис» обратил внимание на ключевую роль финансового сектора в ухудшении положения простых людей. Гигантские международные банки предпочитают заниматься финансовыми спекуляциями, а не инвестировать в развитие реальной экономики. А как только случается кризис, вызванный неудержимым ростом этих спекуляций, то финансовое лобби заставляет правительства направлять деньги налогоплательщиков на поддержку банков. В результате банкиры богатеют, а государства вынуждены сокращать социальные расходы. Одновременно растут показатели государственного долга, а объем рынка производных финансовых инструментов на порядок превысил показатели реального производства товаров и услуг.
В 2024 году вышла книга французского исследователя Эмманюэля Тодда «Поражение Запада», которая вызвала большой резонанс. Вот что он в ней написал: «Известна «голландская болезнь», также называемая «проклятием природных ресурсов», которая часто связана с нефтью или газом. Изобилие природных ресурсов в стране и их экспорт повышают стоимость валюты, прочность которой затем препятствует развитию других секторов экономики. «Природный» ресурс, препятствующий развитию американской экономики, – это доллар. Производство мировых денег с минимальными затратами или без них делает все виды деятельности, кроме создания денег, малорентабельными и, следовательно, непривлекательными. Трудно изменить такую систему: производить деньги намного проще, чем товары. И, конечно же, прекрасной профессией будет та, которая приближает ее владельца к созданию денег, к источнику богатства: банкир, налоговый юрист, лоббист на службе у банкира и т.д. Инженер слишком далек от этого живительного источника, промышленник живет с обязательством получать норму прибыли, скажем так, 15%, установленную людьми, производящими деньги… Пограничной защиты от иностранной промышленности может быть недостаточно, если реальная конкуренция исходит от внутренней, коллективной и демонической билетной кассы. Механизм заранее распространяется на молодых людей, которые выбирают образование и профессии. Если банкир и юрист зарабатывают намного больше, зачем заниматься сложными научными или техническими исследованиями? В результате мы обнаружили утечку умов в непродуктивные профессии. Мы предпочитаем изучать право, финансы или торговлю, потому что через них мы приблизимся к священным фонтанам, из которых течет доллар».
Складывается впечатление, что мир сбился с пути прогресса. Если сотни миллионов людей в наиболее развитых странах заняты бессмысленным трудом и отравляют жизнь себе и окружающим, то это страшно.
Лалу верит в самоуправление
Но есть и другое направление развития. Многочисленные примеры высокоэффективных компаний, основанных на принципах взаимопомощи и самоуправления, приводит Фредерик Лалу в книге «Открывая организации будущего». Компании, которые отказались от бюрократии и сделали ставку на доверие и развитие потенциала сотрудников, достигли выдающихся успехов. Новые компании, которые описал Фредерик Лалу, действуют в абсолютно разных сферах: промышленность, сельское хозяйство, медицина, образование, торговля и т.д.
Автор уверен, что страх – это сильнейший тормоз. Когда в основе устройства организаций заложены не скрытые механизмы страха, а культура и повседневные методы работы, укрепляющие доверие и ответственность, начинает происходить нечто удивительное. Несложно догадаться, что главные противники внедрения принципов самоуправления – это представители среднего менеджмента. Ведь именно они контролируют работу рядовых сотрудников. В новой системе им просто нет места. Тем более что именно они чаще всего занимаются бредовой работой.
Изучение конкретных примеров новаторских организаций привело Фредерика Лалу к трем главным открытиям:
1. Самоуправление. Организации эффективно решают задачи любого уровня сложности, используя систему, основанную на взаимодействии равноправных коллег. В этой системе нет нужды ни в иерархии, ни в консенсусе.
2. Целостность. Традиционно организации всегда поощряли сотрудников проявлять на работе только узкопрофессиональные качества, а остальные личностные черты оставлять за дверью. От нас требуют демонстрировать мужественную решимость, уверенность в себе, силу, а сомнения и слабости скрывать. Рационализм царствует, а эмоции, интуиция и выражение духовных потребностей нежелательны и неуместны. В новаторских организациях, напротив, разработан набор согласованных практик, побуждающих заново обратиться к нашей внутренней целостности и быть на работе тем, кто мы есть на самом деле.
3. Эволюционная цель. Считается, что новаторские организации живут собственной жизнью и обладают собственным представлением о направлении дальнейшей деятельности. Членов организации побуждают не стараться предвидеть изменения и контролировать будущее, а вслушаться и понять, чем хочет стать организация, какой цели ей хочется служить.
Здесь справедливо задать вопрос: а кто является собственником эффективных компаний, построенных на основе принципов самоуправления? Если сами работники (кооператив), то это явно прогрессивное направление, а если владельцы крупных капиталов, то уже не очень. Кстати, ни одна из компаний, описанных в книге Фредерика Лалу, не является кооперативом.
Ряд крупных и не очень российских компаний активно внедряет в свою работу принципы Фредерика Лалу, что приводит к росту производительности труда. Для хороших работников развитие принципов самоуправления – благо. Они избавляются от излишней опеки начальства и «расцветают». Однако наряду с хорошими есть и плохие (ленивые, малоспособные, пьющие и т.д.) сотрудники. Что с ними делать? Фредерик Лалу предпочитает не задумываться об этом.
