Андрей Мартынов Александр Градовский. Трудные годы (1876–1880): очерки и опыты. – М.: Государственная Публичная Историческая библиотека России, 2007. – 440 с.
Историка права и философа Александра Градовского (1841–1889) трудно классифицировать. На первый взгляд все понятно: теоретик либеральной мысли (а точнее, один из крестных отцов отечественного либерализма), философ права, государственник.
Стоп. Уже в этом перечислении возникают особые комбинации, отличающие его от тогдашней философской общественности да и современной псевдолиберальной тусовки. Либерал и государственник. Возможно ли это? А если вспомнить, что начинал Александр Дмитриевич как славянофил и стал в итоге либерал-консерватором западнического типа, то подобных аналогов в современной ему и последующей отечественной философской мысли найти трудно. Все больше, наоборот, от западничества к славянофильству или от марксизма (тоже вариант западничества) к идеализму извода соловьевского всеединства (родственного все тому же славянофильству). Подобный путь вполне логичен. Тогдашний западный мир имел свои пороки. При действительно широких свободах были довольно слабые, если не убогие, представления о социальной защите индивида (читаем Диккенса, которого трудно заподозрить в коммунистических убеждениях). Поэтому многие философы пытались компенсировать огрехи Запада наработками отечественной социальной традиции. Отметим, что ни «старший» славянофил Алексей Хомяков с его преклонением перед Западом – «страной святых чудес», ни «младший» Юрий Самарин никогда не отрицали Европы.
Градовский пошел другим путем. Он хотел соединить либеральные свободы с сильной государственной властью, которая, руководствуясь детально разработанной системой права, защитит слабого, не даст либеральному рынку («компрадорской буржуазии», как справедливо назвал ее Карл Маркс) превратиться в олигархическую модель, подменяющую собой правительство.
Впрочем, Маркса он не жаловал, точнее, социалистов. В сборник «Трудные годы» вошла философская публицистика периода «Великих реформ» Александра II Освободителя. В том числе и штудия «Социализм на западе Европы и в России». «Когда русскому человеку приходится писать, говорить или просто думать о русском социализме, он невольно чувствует всю затруднительность своего положения». Почему? Потому что у социалистов есть хорошая критика действительности. «Но это только отрицательная сторона работы. Остается еще и положительная: рассмотреть, какими другими причинами вызвано это движение и что оно есть в своем существе».
Надо отметить, что и сам Маркс ощущал подобную проблему. Когда русская террористка Вера Засулич попросила его описать, что такое коммунизм и какое место в его концепции отведено России, Маркс оказался в затруднении, чему свидетельство множество вариантов ответов.
Вот так сходятся противоречия. Александр Градовский и Карл Маркс. Еще бы западники и славянофилы сошлись. Но нельзя. Вспомним хрестоматийное киплинговское «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,/ Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд». Философ может ошибаться. А Поэт всегда прав.
