Лина Маякова
Считается, что именно сюжеты «Испанской трагедии» Кида Шекспир использовал в «Гамлете».
Михаил Врубель. Гамлет и Офелия. 1884. СПб., Русский музей
Одна из самых известных пьес английского театра времен королевы Елизаветы I, написанная драматургом Томасом Кидом, жившим в одно и то же время с Уильямом Шекспиром, много лет была загадкой для ученых, изучавших его творчество. Дело в том, что в одном из последних изданий этой пьесы, единственном произведении Кида с точно установленным авторством драматурга, существует 325 строк, которые ему не принадлежат. По данному поводу существовало множество различных гипотез, по одной из которых несколько дополнений в пьесу внес не кто иной, как Шекспир. В те времена пьесы публиковались без имени автора, и внесение в них каких-то поправок или дополнений не рассматривалось как нарушение прав их создателей.
Появление «Испанской трагедии», сюжет которой построен на мести отца за смерть сына и изобилует жестокими убийствами, дало толчок новому жанру на английской сцене. Его стали называть «трагедией мщения». Отдельные приемы этого драматургического произведения, такие, например, как представление пьесы внутри пьесы и роль призрака, призывающего главного героя к мести за свою смерть, Шекспир использовал в знаменитой трагедии «Гамлет». Это натолкнуло исследователей на мысль о том, что великий драматург воспользовался сюжетом пьесы и мог внести поправки в творение Кида.
Первым о том, что именно Шекспир стал в некотором смысле соавтором Кида, в 1833 году высказался один из представителей так называемой «озерной школы» английский поэт-романтик, философ и литературный критик Сэмюэл Тейлор Кольридж. Но его предположение до сих пор так и оставалось просто догадкой, поскольку в добавленном к пьесе тексте присутствует несколько строк, которые не соответствуют манере изложения и авторской орфографии великого драматурга.
Попытку математически доказать, что Шекспир дополнил пьесу Кида, в прошлом году предпринял английский шекспировед Брайан Викерс. Он воспользовался специальной компьютерной программой, которая позволяет идентифицировать авторскую лексику и фразеологию. Сравнив дополнения к пьесе с текстами Шекспира, Викерс получил основания для утверждения, что вероятность участия Барда в написании дополнений к творению Кида очень высока.
На базе находок Викерса другой ученый-шекспировед, профессор Техасского университета Дуглас Брастер провел свое исследование этого вопроса. Результаты своих изысканий Брастер недавно опубликовал в ежеквартальном научном журнале Notes and Queries, выпускаемом Оксфордским университетом, в котором публикуются статьи по английскому языку, литературе, истории и исследованию Древнего мира. Он пришел к такому же выводу, что и его английский коллега, но для обоснования своих заключений он исследовал специфику почерка и орфографию Шекспира. За образец почерка Шекспира, рукописных вариантов пьес которого не сохранилось, Брастер взял три рукописные страницы, являющиеся частью пьесы о жизни английского мыслителя, писателя и гуманиста Томаса Мора, бывшего лордом-канцлером при короле Генрихе VIII. Авторство этих страниц, хранящихся в Британской библиотеке, ученые очень аргументированно приписывают Шекспиру, который, как считается, участвовал в написании этой пьесы. Драматург, если судить по этим трем страницам, обладал очень неразборчивым почерком и постоянно допускал определенные орфографические ошибки. Ученому удалось найти определенные особенности почерка автора, из-за которых наборщики могли неправильно трактовать отдельные слова и делать ошибки, набирая текст.
В связи с отсутствием рукописного варианта дополнений к «Испанской трагедии» Брастер сравнил печатный вариант трагедии с тремя рукописными страницами пьесы «Сэр Томас Мор». Ему удалось найти практически их полное соответствие друг другу. Брастер выделил более двух десятков часто встречаемых в рукописи сокращенных написаний слов, которые с большой степенью вероятности могли быть ошибочно поняты наборщиками. Он установил, что автор трех рукописных страниц сокращал удвоенные согласные, убирал последнюю букву «е» во многих словах или менял окончание прошлого времени – ed на t и т.д.
Основным аргументом против признания за Шекспиром авторства дополнений к пьесе Кида до сих пор служило утверждение о том, что эти 325 строк написаны слишком плохо и не могли принадлежать перу великого мастера слова. Однако профессор утверждает и показывает, что если бы почерк Шекспира был понят правильно, то некоторые бессмысленно звучащие строки дополнений превратились бы в совершенно нормальный, осмысленный и понятный текст. «То, что мы принимали за дурно написанные строки, на самом деле – плохой почерк Шекспира», – заявил Брастер.
Не все шекспироведы одинаково относятся к этим утверждениям. Одни из них полностью согласны с мнением ученого и даже заявляют о необходимости включения «Испанской трагедии» в собрание сочинений Великого Барда. Другие решительно выступают против его выводов и гипотез, обосновывая свое несогласие тем, что во времена Елизаветы I орфография английского языка еще не приобрела окончательной формы и одни и те же слова часто писались по-разному. И поэтому нельзя прийти к научно обоснованным выводам, пользуясь только этим инструментарием для доказательства своей правоты.
