3
15217
Газета Печатная версия

14.03.2018 00:01:00

Российские чиновники от науки поддерживают западные издательские корпорации

Бездумное поклонение "Скопусу"

Владимир Попов

Об авторе: Владимир Валентинович Попов – доктор исторических наук, профессор.

Тэги: публикация, переодика, ииследования, государство, чиновники, власть


публикация, переодика, ииследования, государство, чиновники, власть На стадии экспертизы и подготовки публикации от автора могут потребовать оплатить рецензирование, редактирование, использование в статье цветной печати и проч. и проч. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Недавно мой коллега, профессор из Казани, поинтересовался, нет ли у меня возможности помочь ему как можно быстрее опубликовать 1–2 статьи в журналах, включенных в международную реферативную базу данных «Скопус» (Scopus). Причем на вопрос: что за срочность, был однозначный ответ – иначе не пройду по конкурсу на руководящую должность в вузе. И это несмотря на опыт, стаж и высокий профессионализм.

Scopus – это библиографическая и реферативная база данных и инструмент для отслеживания цитируемости статей, опубликованных в научных изданиях. Индексирует 18 тыс. названий научных изданий по техническим, медицинским и гуманитарным наукам 5 тыс. издателей. По состоянию на первое десятилетие XXI века Scopus включал около 40 млн записей научных публикаций со списками пристатейных библиографий. База индексирует научные журналы, материалы конференций и серийные книжные издания.

Разработчиком и владельцем Scopus является издательская корпорация Elsevier. Они фактически монополизировали рынок научных публикаций в мире. Вместе со Scopus и другими связанными с ними структурами их общая доля в нем составляет 42%. Это, казалось бы, неплохо для поиска, информирования и глобализации научных исследований. Однако для того, чтобы опубликоваться в Scopus и Elsevier, необходимы большие затраты автора научных работ. И цены на такие услуги постоянно растут. За последние 20 лет они выросли более чем в 10 раз.

Фактически это монополисты, которые получают сверхприбыли за распространение научных знаний. И видимо, не случайно в мировом научном сообществе начался процесс, связанный с протестом по поводу высоких цен подписки на издания Scopus и Elsevier. Так, из-за повышения цен от подписок на журналы Elsevier отказались Библиотека Конгресса США, Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Университет штата Северная Каролина и другие. Немецкий консорциум DEAL, объединяющий более 60 ведущих исследовательских институтов страны, сообщил о том, что библиотеки всех его членов отменяют подписки на академические журналы Elsevier начиная с 1 января 2017 года.

В РФ все наоборот. Могу сказать с уверенностью как полноправный представитель российского научного сообщества, ажиотаж вокруг Scopus, Elsevier и других зарубежных издательств напоминает нездоровый интерес, например, к такому феномену наших дней, как биткоины. Но он вполне объясним.

Начиная с 2010 года Высшая аттестационная комиссия России потребовала от соискателей ученой степени кандидата и доктора наук иметь от 3 до 15 публикаций в рецензируемых научных журналах и изданиях как отечественных, так и представляющих собой ведущие мировые базы данных отслеживания цитируемости: Web of Knowledge (Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts and Humanities Citation Index) или Scopus.

На инициативе Минобрнауки, ВАК, крупных вузов, приглашающих педагогов и исследователей в добровольно-принудительном порядке публиковаться в иностранных изданиях, из перечисленных выше баз начинают паразитировать отечественные посредники. Электронная почта у исследователей буквально забита предложениями о публикациях в скопусовских и других иностранных базах через посреднические фирмы. Сегодня, чтобы опубликовать свою (!) статью в журнале из Scopus, российскому преподавателю, ученому надо заплатить посредникам от 30 до 40 тыс. руб. Это месячная зарплата педагога, и далеко не в каждом вузе!

Что касается зарубежных реферированных изданий и информационных баз, они не берут напрямую деньги с авторов. Это официально запрещено. Но на стадии экспертизы и подготовки публикации от вас могут потребовать оплатить рецензирование, редактирование, использование в статье цветной печати и проч. и проч. И все это, заметьте, без гарантий, что ваша статья будет в конечном счете опубликована. В мире солидных журналов просто нет отношений типа «за ваши деньги опубликуем все, что изволите». Будьте готовы, что редакция скопусовского журнала запросит с вас за публикацию сумму в районе 100–200 долл., если ваш материал примут. А после этого вы еще полгода будете вести переписку с редакцией – объяснять мелочи и исправлять недочеты.

И совсем не случайно мировая научная общественность пытается выступать против таких тенденций. Было время, когда в рамках акций, направленных против бизнес-практики издательства Elsevier, ученые Европы бойкотировали их журналы, не публиковались в них, отказывались от рецензирования и редактирования работ для них. Скажем, в 2012 году в мировом научном сообществе начался протест The Cost of Knowledge («Цена знаний»), связанный с высокими ценами на публикации авторов в научных изданиях. Число сторонников бойкота Scopus и Elsevier продолжает расти.

В российской научной среде тоже наблюдаются подобные тенденции. Предложения отечественного преподавательского состава, не избалованного грантами и высокими зарплатами, вполне конструктивны. Они, во-первых, сводятся к тому, что достаточно публикаций в издательствах, рекомендованных ВАК, а также имеющих РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Хотя и эта отечественная инновация обходится недешево. Например, статья стороннего автора в журнале какого-либо вуза, рекомендованного ВАК, обходится педагогу не менее 5–7 тыс. руб.

Во-вторых, предлагается создавать и развивать отечественные реферативные базы, которые обойдутся гораздо дешевле авторам и внесут несомненный вклад в науку собственных государств. А печататься в них будет так же престижно, как и за рубежом.

И, в-третьих, российских чиновников от науки и образования хотелось бы попросить перестать заниматься поддержкой скомпрометировавших себя издательских корпораций на Западе, от которых уже отказывается их же научная общественность. Такая инициативность наших научных генералов в условиях санкций Запада выглядит непатриотично. Да и коррупцией тут попахивает.



Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(3)


Илья 14:15 14.03.2018

Извините, но подобной чуши давно не читал. Автор, кажется, вообще не в курсе, как работает система научных публикаций. - Ни Scopus, ни WoS, ни РИНЦ не имеют своих журналов. При этом Elseiver, владеющая Scopus-ом, действительно является крупным издателем; но в Scopus входят далеко не только публикации в журналах эльзивера. - Не все журналы берут деньги за публикацию (большинство - не), обычно этим отличаются журналы открытого доступа (журнал получает деньги либо от читателей, либо от автора).

Илья 14:21 14.03.2018

- Оплата публикации, если она есть, как правило производится после того, как статью приняли к публикации. И это как раз довольно сомнительная практика, потому что в итоге затраты на рецензирование приходящего шлака ложатся на тех, чьи статьи всё же принимают - это растит стоимость публикации. - От учёных требуют публиковаться в журналах, признаваемых Scopus и WoS, не просто так, а потому что это хоть какой-то фильтр от плохой науки и публикаций, принимаемых без нормального рецензирования.

Илья 14:24 14.03.2018

- И, наконец, чтобы опубликоваться в нормальном журнале, вовсе не обязательно прибегать к услугам посредников. Достаточно написать хорошую статью, отправить в редакцию и наравне со всеми пройти этап рецензирования.



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


ЕС не отказывается от идеи наказать Лукашенко за мигрантов

ЕС не отказывается от идеи наказать Лукашенко за мигрантов

Антон Ходасевич

Очередные санкции против Белоруссии могут быть утверждены на днях

0
592
Соцопросы показывают ухудшение общественных настроений

Соцопросы показывают ухудшение общественных настроений

Иван Родин

Снизилось доверие не к самой власти, а к результатам ее деятельности

0
335
Кто должен вернуть культуру "с панели" коммерциализации

Кто должен вернуть культуру "с панели" коммерциализации

Чиновникам стоит научиться не душить инициативы, а превращать провалы в достижения

0
505
Контроль за фейковыми прививками чиновники начнут с себя

Контроль за фейковыми прививками чиновники начнут с себя

Ольга Соловьева

Мишустин поручил перепроверить статистику вакцинации

0
2601

Другие новости

Загрузка...