Станислав Минин. Американская пресса комментирует второй тур дебатов между Бараком Обамой и Миттом Ромни. Газета The New York Times в редакционном комментарии пишет, что Обама извлек ошибки из проигранного первого раунда, не давал пустых и «летаргических» ответов, но довольно ясно и твердо обозначил свои достижения и весьма убедительно рассказал о том, как экономика США вновь начала расти благодаря его политике. Президент не смог объяснить, почему его второй срок будет успешнее предыдущего и как он станет пробиваться сквозь заросли республиканской оппозиции, если его переизберут. Обама куда увереннее атаковал Ромни, чем 2 недели назад, усомнившись в том, что республиканец способен сбалансировать бюджет, обвинив его советника по вопросам миграции в радикализме, припомнив оппоненту его неосторожные высказывания во время избирательной кампании. Кроме того, Ромни серьезно оступился и во время самих дебатов. Он обвинил Обаму в том, что тот ждал две недели и лишь тогда назвал убийство американского посла в Ливии «терактом». Ромни поправила сама модератор дискуссии, напомнив, что президент говорил о «теракте» уже на следующий день после случившегося. Если во время первого раунда дебатов у зрителей могло возникнуть ощущение, что Обама растратил свои резервы энергии и серьезности, то теперь такое же ощущение возникает от выступления Ромни, резюмирует NYT.
Издание The Washington Post считает, что второй раунд дебатов заострил противоречия между кандидатами. Стратегия Ромни заключалась в том, чтобы представить 4 года президентства Обамы как неудавшийся эксперимент, а также цементировать свой умеренный имидж, который он эксплуатировал в ходе первого тура. Обама, в свою очередь, пытался показать, что его оппонент – склонный к мимикрии плутократ, рядом с которым Джордж Буш-младший выглядит политиком умеренных взглядов. Обама, критикуя «план пяти шагов» Ромни, заявил, что у его оппонента план состоит из одного шага: сделать так, чтобы элита играла по своим правилам. Подводя итог двум раундам дебатов, посвященных внутренней политике (на следующей неделе кандидаты поспорят о внешней), WP называет выступления Обамы и Ромни разочаровывающими: президент молчал по поводу реформы социального обеспечения, а бюджетные калькуляции его соперника вызывают подозрения.
The Wall Street Journal, признавая, что Обама в ходе дебатов был в ударе, задается вопросом, что намерен делать президент, если его переизберут на второй срок. Похоже, отмечает издание, что главный аргумент Обамы заключается в том, что он «не так ужасен, как Ромни». Поэтому его нужно переизбрать. Однако никакой убедительной позитивной программы Обама не представил, считает WSJ, и слова Ромни о том, что, выбирая Обаму, американцы получат повтор предыдущих четырех лет, чего страна не может себе позволить, были, по мнению газеты, очень удачными. WSJ вообще называет выступление Ромни «хорошим, пусть и не выдающимся». Ромни не объяснил избирателям, почему его политика поможет стране больше, чем политика нынешнего президента. Он не подверг критике энергетические инвестиции Обамы. И, конечно, оступился, когда речь зашла о Ливии, хотя, в общем, был прав: об «акте террора» президент в своем выступлении после убийства посла сказал вскользь и в самом конце. У Ромни хороший шанс отыграться в ходе дебатов по внешней политике. Обама же, кажется, может остаться без патронов на следующие четыре года, подводит итог WSJ.
