Станислав Минин. Американские газеты подводят итоги заключительного раунда дебатов кандидатов в президенты, посвященного внешней политике. The New York Times пишет, что Митт Ромни мало может сказать ясно и по существу относительно внутренней политики, но может при этом звучать уверенно и энергично; здесь же он не просто не мог предложить ничего содержательного, так еще и производил впечатление растерянного человека. У Ромни, пишет издание, нет никаких оригинальных внешнеполитических идей, отличных от того, что уже сделал Барак Обама. Президент не упускал возможности уколоть оппонента, отметив, например, что «губернатор Ромни прав, в нашем флоте меньше кораблей, чем в 1916 году, но штыков и лошадей у нас тоже меньше». Ромни же не предложил ничего конкретного: заявил, что обвинит Ахмадинежада в попытке геноцида, но не объяснил, каким образом он намерен добиваться такого процесса. В своей заключительной речи кандидат от республиканцев, как считает NYT, вообще не говорил о внешней политике, а вернулся в ту область, где он чувствует себя комфортно, то есть в область бодрой дезинформации о внутренней политике.
Дэвид Игнатиус из The Washington Post отмечает, что не только Обама выглядел довольно уверенно, но и Ромни де-факто ему подыгрывал, повторяя его идеи. Например, республиканец так же, как Обама, считает военный удар по Ирану крайней мерой, обещает завершить вывод войск из Афганистана не позднее 2014 года, отвергает идею военного вмешательства в сирийский конфликт и, по сути, поддерживает смещение Хосни Мубарака. Более того, Обаме удалось перехватить некоторые темы, которые должны были стать козырями Ромни. Например, президент выразил поддержку Израилю, назвав эту страну «настоящим другом Америки». Обама выглядел как верховный главнокомандующий, а Ромни производил впечатление кандидата, которому политтехнологи посоветовали не делать резких движений и сохранять преимущество, завоеванное в первом раунде дебатов. Впрочем, не исключено, что агрессивная тактика Обамы попросту напугала Ромни. Игнатиус при этом считает важным, что Ромни в ходе дискуссии ни по одной из горячих тем не занимал «ястребиную» позицию. Это значит, что страна едина в том, что не хочет еще одной войны.
Газета The Wall Street Journal пишет, что на протяжении дебатов было сложно понять, кто из оппонентов – президент, а кто – претендент на кресло. Обама атаковал Ромни, а тот пытался выглядеть верховным главнокомандующим. Если Обама хотел показать, что Ромни безрассуден, то ему это не удалось. Ромни демонстрировал хладнокровие. Он даже не стал спорить по поводу Бенгази. Обама, быть может, и набрал очки как участник дебатов. Но выглядело это мелко. Так или иначе, дебаты о внешней политике мало на что могут повлиять. Главное – экономические дебаты. И здесь все карты у Ромни.
