Максим Гликин - Константин Вадимович, это вы составили такой грозный доклад?
═
- Ничего из того, что опубликовано, не соответствует действительности. Доклад еще не готов, я его должен сделать к среде, не написал еще ни одной строчки. Было принято решение, что доклад будет не компиляцией материалов рабочих групп, которые подчас противоречат по выводам друг другу, - а текстом, выдержанным в единой стилистике, с конкретными выводами, который окончательно будет "поабзацно" обсуждаться в четверг. Опубликованы мнения отдельных людей, но таких мнений у нас сотни. Более того, один активист, социолог, провел телефонный опрос 76 тысяч человек. Согласитесь, мы не можем все эти мнения приводить.
═
- Что это за факты воровства?
═
- Абсолютная чушь. Финансы мы даже не затрагивали. Важно было другое - определиться в принципах финансирования и в структуре затрат. Важно понять, как строилась кампания - вся из Центра или была скорее региональной. А это нужно для того, чтобы ответить на главный вопрос, который я поставил в начале работы комиссии: у нас партия должна быть функциональная или электоральная? Если электоральная - типа ЛДПР или "Родины", то совсем не нужны региональные организации. Просто на федеральном уровне раскрученные люди проводят кампанию. Если же партия как таковая функционирует, то нужно заниматься и региональными выборами, заниматься политической работой по созданию гражданского общества, борьбой за фундаментальные ценности демократии и свободы. Важно разобраться в этих принципах, чтобы заглянуть в будущее партии. Мы выскажем свои предложения, а остальное - дело съезда.
═
- Но предложений по персоналиям не будет? Скажем, привлечь к ответственности Немцова, исключить Коха?
═
- Если говорить о Кохе, то мой анализ показывает: он очень подходил для пары функций в штабе - сбор средств в избирательный фонд и размещение агитационных материалов в СМИ. Тут он был просто великолепен. Поэтому ему, возможно, следовало давать не весь штаб, а эти конкретные функции. Но Кох не является членом СПС, поэтому его в любом случае нельзя исключить. Наша цель - не исключать кого-то, а разобраться в причинах. Ответить на вопрос: мы проиграли по собственному разгильдяйству или потому, что не могли выиграть в принципе?
═
- То есть доклад не может использоваться теми, кто будет проводить на съезде линию против Немцова с его безоговорочной поддержкой Ирины Хакамады?
═
- Моя точка зрения - эти материалы не могут использоваться для таких целей. И кроме того, мне кажется, что на съезде единогласно поддержат Хакамаду. Или почти единогласно. Несмотря ни на что. Выяснилось, что демарш Хакамады не был совершенно внезапным и несогласованным. До этого она предлагала свою кандидатуру во время совещания объединенного демократического совета, куда входят по 6 человек от "Яблока" и СПС. Правда, ее не поддержали. Правильно было бы, если бы она после этого обратилась в федеральный политсовет партии. Она не сделала этого шага - просто потому, что политсовет не заседал. Когда съезд разберется в этих нюансах, то все поймут, что она товарищ, ее поддержат, тем более что региональные отделения это уже сделали.
═
- Однако Анатолий Чубайс, насколько известно, резко против ее выдвижения, и, по некоторым данным, структуры РАО "ЕЭС" собирают подписи в поддержку Путина, а не Хакамады.
═
- Он как функционер имеет право на любые шаги, которые ему кажутся необходимыми с точки зрения занимаемой им должности.
═
- Но ведь на съезде Чубайс наверняка будет говорить о своей установке на поддержку Путина?
═
- Не факт, что он будет вообще выступать на эту тему. Мне кажется, тема такая, что, вполне возможно, он и воздержится от выступления. Вообще по настроениям в партии, которые мне известны, многие говорят: конечно, "сукин сын" Хакамада - взяла, выдвинулась, не посоветовавшись и явно не выиграет. Но это ж наш "сукин сын"! И главное, она честно сказала демократическому совету: я хочу. Почему люди ее не услышали? Отношение к Хакамаде в целом - доброжелательное.
