0
18661
Газета Политика Интернет-версия

22.04.2013 00:01:00

КАРТ-БЛАНШ. Сколковские кружева

Алексей Мухин

Об авторе: Алексей Алексеевич Мухин – директор Центра политической информации.

Тэги: илья пономарев, оппозиция, сколково, скандалы


илья пономарев, оппозиция, сколково, скандалы Фото Reuters

Семь потов сошло с оппозиционеров с тех пор, как они начали «священную войну» – разоблачительную кампанию против «Единой России» и чиновников. С тех пор некоторые из них увязли коготками в паутине, другие пытаются отсидеться в дальних и не очень странах, а кто-то продолжает эту свою войну.
В числе последних – сын своей матери Илья Пономарев, депутат Государственной Думы, «всегда с иголочки одет» и изысканно оппозиционен.
Впрочем, оппозиционность оппозиционности – рознь. Некоторые не могут попасть в Думу, цепляясь за избирательный барьер изрядным электоральным брюшком, выращенным за долгие годы политической карьеры, некоторые, все-таки попав в нижнюю палату парламента, обустраиваются как могут.
Партия «Справедливая Россия» не раз меняла политическую ориентацию, то подкачивая себе оппозиционные губы, то избавляясь от лишних политических отложений в виде Геннадия Гудкова и Ко. Ей изменяли, выделяясь в отдельно стоящую депутатскую группу (Левина–Митрофанова), и в ее лоно возвращались, чтобы вдохновить на еще одну инкарнацию. Именно в этой партии чаще всего и происходят странные вещи.
Одна из последних странностей – трюк со сколковскими гонорарами Пономарева, кстати, по какой-то причине не отраженными в его декларации полностью.
Речь идет, напомним, о том, что депутат-справоросс получал от фонда «Сколково», позиционированного, кстати, как проект под особым контролем Дмитрия Медведева, ежеквартально 150 тыс. долл. (что, само по себе, конечно, преступлением не является). В результате заработав таким образом с ноября 2010 по декабрь 2011 года 750 тыс. долл., или 22 млн. руб.
Никто не спорит, Илья Пономарев – талантливый политик, но такие гонорары обычно платят «политическим звездам», топ-лоббистам или топ-моделям. А здесь почему-то сразу приходит на ум история, случившаяся в конце 1990-х годов и известная в анналах политологии как «книжный скандал» с участием Анатолия Чубайса и других «звезд» приватизации, получивших баснословные гонорары за то ли написанную, то ли еще нет книжку. Так вот даже «великий и ужасный» приватизатор Чубайс получил гораздо меньшие деньги от уважаемых людей за свои писательские усилия.
Любые предположения, как именно Пономарев отработал гонорар, уводят нас в самые неприглядные подозрения, даже не по себе становится. Но мы попробуем выстроить эти домыслы в логические схемы.
Во-первых, могла иметь место банальная «откатная схема», закамуфлированная или под расточительство, вообще свойственное распорядителям государственного бюджета, или под инновационный проект, требующий расходов особого порядка. Тут определенные вопросы можно сформулировать к депутату Пономареву, прилетевшему на свет госсредств, как мотылек, и оценившему свой полет практически на уровне перельмановского миллиона от Нобелевского фонда. Только вот Перельман от своего миллиона отказался, а депутат – нет.
Гениальности часто свойственно отсутствие прагматизма и жизненной смекалки, даже рассеянность. Вот, видимо, по рассеянности Пономарев и забыл указать в своей декларации часть этих средств. Хотя, вполне вероятно, у него есть убедительное объяснение, почему он этого не сделал.
Во-вторых, если менеджмент фонда «Сколково» так высоко оценил знания и опыт Ильи Пономарева, если посчитал, что он может донести свое знание до других в какой-то особенно доступной форме и тем самым оптимизировать работу проекта, окончательно и бесповоротно сделав его инновационным, – то к уровню компетентности этого менеджмента также должны возникнуть вопросы. Впрочем, они уже отчасти и возникли у Следственного комитета России к команде Виктора Вексельберга, судя по недавним событиям.
Если эти специалисты так распоряжаются бюджетными средствами (а пока «Сколково» все-таки финансируется в основном из бюджетных средств; во всяком случае, обратное не доказано), то можно себе представить, на что идут более серьезные суммы.
Распыление выделенных госсредств таким образом точно не приведет к росткам инновационности в отраслях российской экономики, зато может привести к повышению уровня благосостояния «приближенных» к проекту деятелей. Что уже, простите, – коррупция в самом чистом виде. Никому не надо напоминать, что идейным отцом сколковского проекта является премьер Медведев, который видит в нем некий модельный прототип коммерциализации инноваторства в масштабах всей страны. Пока же – так себе «моделька» вырисовывается…
В-третьих, отметим, что политическая риторика Пономарева (ну, не политическая же позиция) сильно контрастирует с его научной деятельностью: если оппозиционер руки не подает чиновникам – «золотым кренделям», то почему использует бюджетные средства и услуги чиновников, распределяющих их? Получается, что правая рука не ведает, что творит левая? Или все-таки ведает?
Если предположить худшее, получается, что большой разницы между Пономаревым и другими «олигархами», использующими бюджетные средства для личного обогащения, а также чиновниками, занимающимися тем же самым,  нет. Спрашивается: стоило ли городить огород с оппозиционностью? Или оппозиционность в сочетании с депутатской неприкосновенностью может списывать такие грехи?
Эти вопросы возникают не на пустом месте: известно, что Илья Пономарев был советником Вексельберга, бывшего куратором фонда «Сколково» как раз с июня 2010 года, и как раз от структуры, руководимой Вексельбергом, он и получил этот выгодный подряд на лекции.
Вообще содержание Агента – дело затратное, а депутатский статус накладывает известные ограничения на занятия бизнесом (кто, как не Пономарев, это должен знать?). Видимо, поэтому и был придуман трюк с «научно-лекционной» деятельностью, принесший неплохую прибыль «с оборота».
Ответ на вопрос, почему не все было задекларировано, тоже прост, но и он – из области предположений: ясно, что не все деньги достались Пономареву. Что-то пришлось отдать, поэтому и декларировать он их не стал с явным расчетом на то, что их задекларируют те, кто получил. Все справедливо!
К сожалению, пока выясняется, что финансируемый государством проект «Сколково» оказался «сырым», он приносит больше забот и беспокойства, чем иные, более «прозрачные» госпроекты.
При этом совсем не обязательно этот проект будет выгоден российской экономике. Разве что она обогатится еще одним комплексом знаний о том, как за короткое время потратить большой объем государственных средств.
Копирование западных образцов, а именно это попытались сделать его авторы, еще ни разу не приносило ощутимых плодов на российской почве. Но если в 1990-х годах российское руководство получало на это деньги Международного валютного фонда (в долг, разумеется), то теперь, к сожалению, тратит свои, полученные в виде налогов от населения России.
Если внимательно присмотреться к проекту, то выяснится, что до сих пор никакой реальной инновационной работы не ведется и модернизационных усилий не предпринимается. Да и привлечь, как обещали, серьезное финансирование со стороны российских и иностранных компаний пока не удалось. Кто же захочет тратить свои собственные деньги впустую?
Проект, анонсированный как локомотив российской экономики, к сожалению, представляет скорее дорогостоящее отягощение для бюджета, испытывающего дефицит, в том числе из-за исполнения амбициозных обещаний некоторых деятелей.    

Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Япония пытается сдержать Китай шестью эсминцами

Япония пытается сдержать Китай шестью эсминцами

Надежда Мельникова

Токио усиливает оборонные возможности Филиппин – одного из потенциальных противников КНР

0
1185
Конституционный суд РФ не стал заниматься мелочью

Конституционный суд РФ не стал заниматься мелочью

Екатерина Трифонова

Механизм денежной компенсации нарушенных прав продолжит работать со сбоями

0
913
ОПЕК готовит цены на нефть к снижению до 60 долларов за баррель

ОПЕК готовит цены на нефть к снижению до 60 долларов за баррель

Ольга Соловьева

Наращивание добычи не защитит российский бюджет от сокращения сырьевых доходов

0
1265
КПРФ политически реабилитирует Сталина спустя 71 год

КПРФ политически реабилитирует Сталина спустя 71 год

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Коммунисты Зюганова осудили доклад Хрущева XX съезду КПСС о культе личности

0
1120

Другие новости