Арчил Сихарулидзе
Резолюция евродепутатов не отразится на работе президента Грузии Михаила Кавелашвили. Фото Reuters
Европарламент принял очередную гневную после начала противостояния в Украине резолюцию по Грузии, где еще раз воззвал к «цивилизованному» миру не признавать парламентские выборы 2024 года, нового «самоизбранного» президента от партии «Грузинская мечта» Михаила Кавелашвили, внести в санкционный список всех граждан Грузии, не согласных с неизбежностью западного пути, и даже отключить финансовые институты страны от международной системы оплаты SWIFT, чтобы заблокировать денежные потоки для местного олигарха Бидзины Иванишвили и членов его режима. Апофеозом резолюции стал призыв, по сути, назначить пятого президента страны Саломе Зурабишвили единственным легитимным «наместником» до новых парламентских выборов, которые должны получить полное политическое одобрение Брюсселя. Конечно же, не забыли и о третьем президенте Грузии Михаиле Саакашвили, который проиграл судебное разбирательство в Европейском суде по правам человека. Но его внесли в список политзаключенных и потребовали скорейшего освобождения из-под стражи по гуманитарным соображениям.
Интересно, что если раньше в рекомендационном посыле части европарламентариев целые абзацы были посвящены только пророссийской сущности «Грузинской мечты», то теперь добавлены дополнительные раздражители для современного прозападного слушателя и читателя – Китай и Иран. Учет этих двух государств, якобы ближайших стратегических партнеров Тбилиси, связан с тем, что для хозяина Белого дома Дональда Трампа Москва не «страшилка», а вот Тегеран и Пекин считаются прямыми конкурентами доминированию Вашингтона. Следовательно, весь текст выдержан в духе нанесения поражения «террористическому» правлению правительства «Грузинской мечты» в Тбилиси, для стратегического сдерживания не только Владимира Путина, но и Коммунистической партии Китая и религиозных фундаменталистов Ирана. Вот так быстро и без суеты Тбилиси и правящая партия Грузии из друзей Вашингтона и Брюсселя трансформировались в южно-кавказских пророссийских, прокитайских, проиранских «террористов», в режим, не поддерживающий демократическую борьбу Киева и всего остального цивилизованного мира против сил зла.
Парадоксальны три вещи. Первое, текст был полностью прописан, обдуман и предложен Европарламенту литовским политиком Расой Юкнавичене, которая является ярым сторонником Саакашвили и идеологическим оппонентом «Грузинской мечты». Второе, Юкнавичене продавила резолюцию большинством голосов, несмотря на то что само обсуждение и дебаты проходили в практически пустом зале; европарламентарии просто проголосовали за текст, опираясь на политическую поддержку видения литовского политика. Ну и самое интересное, для большей драматизации Юкнавичене обвинила Тбилиси в избиении грузинской журналистки Мзии Амаглобели во время тюремного заключения. Факт, который не только был опровергнут представителями официальных институтов, но и адвокатом самой обвиняемой.
Возвращаясь к тому, были ли парламентские выборы 2024 года в Грузии «украдены», вспоминаются недавние слова главы швейцарской делегации в Парламентской ассамблее ОБСЕ Даниэля Фесслера: «Я хотел бы еще раз напомнить, что, когда мы встретились на брифинге, который состоялся на второй день после выборов, никаких претензий ни у кого не было. Мы определили, что выборы были прекрасно организованы, честные, нарушений не было. Но результаты выборов не понравились многим европейским странам. Это вызывает тревогу».
Для понимания причин такого, мягко сказать, недружественного шага со стороны Брюсселя уже недостаточно говорить о стремлении превратить Тбилиси в аванпост борьбы с Кремлем, во второй проект «анти-Россия» по примеру Украины. Есть еще два важных фактора.
По сути, столкновение произошло еще в тот момент, когда видение демократического развития Грузии у кураторов страны на Западе не совпало с идеями правительства «Грузинской мечты», общей намеченной тенденцией развития общества, политической системы. Наглядный недавний пример – дебаты о том, что парламент должен избираться по мажоритарной, пропорциональной или же смешанной форме. Целью внешних игроков было всеми силами продавить модель, которая вынудила бы местную политическую систему к большему прозападному разнообразию. Избирательную форму сменили, но расклад сил не изменился. Именно с этой позиции наметился разлад, и внешние игроки начали говорить о воле грузинского народа, которую они (американцы и европейцы) знают лучше, нежели избранная населением власть. Это классический случай однополярной политической системы, в которой кто, где, когда и в какой форме должен развиваться, избираться и как вести себя решает не политическая элита и население на месте, а представители метрополии – внешнего центра власти. В нашем случае Вашингтон и Брюссель взяли на себя самостоятельно право «старшего брата», за которым сохраняется возможность принятия окончательного решения. Сам народ при этом редко когда спрашивают, а после октябрьских выборов 2024 года и вовсе решили, что надо пока освободить его от диктатуры, а потом уже задать вопросы. Это чистой воды неокоммунистический пассаж, в котором для справедливости и верховенства народа следует привести его в соответствующую форму.
Поскольку прозападно настроенные грузинские неправительственные организации, медиа, политические и другие элиты не смогли одолеть правящую партию на выборах, а мирные протесты с коктейлями Молотова ни к чему не привели, то единственный механизм для насильственного демократического освобождения грузинского избирателя – это внешнее давление, отмена правительства «Грузинской мечты». Использовать концепцию «либеральной интервенции» невозможно, вряд ли кто-то согласится собрать очередную военную миссию, чтобы вторгнуться на грузинские земли и внедрить демократию по афганской и иракской формуле. А вот обложить страну разными ограничениями, чтобы заставить население взбунтоваться и начать следовать указаниям Брюсселя, возможно, если этого внешние силы захотят. Конечно, тут никакой речи о демократии не идет, тут главное – геополитическая необходимость Европы иметь у себя в стратегическом подчинении страну под носом как Москвы, так и Тегерана. Демократией можно на время пожертвовать, как это было во время правления Михаила Саакашвили, который под конец правления упразднил все права, но против него и его соратников никаких санкций введено не было. Лишь молчаливое поощрение или же еще более молчаливое ничего.
Геннадий Петров 
