Алексей Мухин
Фото Reuters
Как представляется со стороны, команды ряда кандидатов повели свои кампании строго по западному образцу. Причем с самого-самого начала. Похоже, ребята слишком буквально восприняли основные правила и технологии, которые разработали американские корифеи избирательного процесса. А такая кампания в западном стиле непременно требует проведения дебатов. Потому и возникла насущная проблема вовлечения всех участников процесса в это увлекательное действо.
Однако отметим, что основные правила ведения избирательных кампаний где бы то ни было требуют не играть в поддавки с конкурентами, избегать ситуаций, которые могут принести политические дивиденды соперникам. Вот Сергей Собянин и пытается не делать очевидных ошибок: его позиция понятна и должна уважаться оппонентами. Было бы странно, если бы один из основных кандидатов, явный фаворит на выборах, сыграл по правилам оппонентов, сознательно и добровольно добавляя им политические очки.
Такую кампанию можно будет смело записать в политологические анналы как не очень честную…
По сути, дебаты, в понимании классиков западных политтехнологий, могут и должны служить способом добычи 2–3% дополнительных голосов, которые переходят от равновеликого кандидата к другому равновеликому кандидату, оппонирующих друг другу в ходе увлекательного процесса взаимных упреков и обвинений. Причем такое действие совершается, как правило, на завершающем этапе кампании, при выявлении очевидных лидеров, победа одного из которых совсем, так сказать, неочевидна. Поэтому так важны дебаты, помогающие сомневающимся избирателям наконец сделать окончательный выбор без ущерба для электорального процесса. То есть происходит тонкая настройка избирателя…
Положа руку на сердце, дебаты выявляют не того, кто лучше, а того, кто хуже.
Понятно, что в ходе предвыборных диалогов зачастую на свет божий извлекаются скелеты из шкафов и на всеобщее обозрение выставляется грязное белье. Делается это по возможности тонко и изящно, чтобы не травмировать неискушенного избирателя. Ведь в случае неудачного пассажа можно получить иск о нанесении морального вреда из-за клеветы.
Культура таких дебатов, отметим это особенно, вырабатывается годами. В России пока такой культуры нет и начинать ее вырабатывать лучше на низовом уровне, на региональных выборах.
Возвращаясь к основной цели этого политтехнологического приема, отметим, что дебаты тогда выглядят солидно, когда дискутируют персоны одинакового (хотя бы приблизительно) политического веса. Это – как в боксе: супертяжеловес не должен сходиться на ринге с боксером легкого веса. В таком случае победа действительно будет выглядеть договорной.
В нынешней ситуации на московских выборах спарринг, скажем, Сергея Собянина с Сергеем Митрохиным или Алексеем Навальным, как раз будет выглядеть совершенно неравным.
Конечно, если основные политические игроки выглядят равновеликими, если они проходят строгий отбор еще на партийно-общественном уровне, то встреча таких условных Собянина, Навального или Митрохина технически возможна. Но сторонники обязательного участия в дебатах нынешнего и.о. мэра должны понимать, что бой в существующих условиях будет явно не на равных.
В конце концов, ясно, что формат подразумевает шоу, шоу подразумевает игру на публику, а игра на публику – это «Дом-2». Не надоело? Да и не девальвирует ли это на последнем этапе значение самих выборов в глазах москвичей?
Рассуждая здраво, какие вопросы Мельников, Митрохин, Навальный могут задать Собянину? Те же самые, которые они задавали в Интернете и в ходе основной политической деятельности. Их вопросник известен до икоты, до мелочей. В принципе понятно, что может на все это ответить и Сергей Собянин. Так к чему эта игра?
Кандидат Собянин от дебатов отказывается, как уверены его оппоненты. Возможно, правильно делает.
Он уже помог Навальному и Митрохину зарегистрироваться кандидатами на выборах, если он и дальше будет им помогать – у других участников кампании могут возникнуть правомерные вопросы. Каждый ведет ту кампанию, которую считает нужным вести.
Навальный проводит встречи с избирателями, расставляет кубы, ведет переписку со сторонниками. Собянин исполняет свои обязанности мэра (их никто с него не снимал), пытается наладить более проходимую обратную связь с москвичами, выслушивает пожелания избирателей. Мельников действует в рамках кампании, традиционной для КПРФ, – выступает на официальных мероприятиях, пишет программные статьи. Митрохин точечно работает со своей целевой аудиторией, вероятно, смирившись с ролью аутсайдера. Михаил Дегтярев надевает треуголку Наполеона, берет в руки шпагу, пытаясь подражать политическому кумиру (и непосредственному начальнику) Владимиру Жириновскому. О Николае Левичеве как о политической фигуре, простите, – либо хорошо, либо ничего…
Западные дебаты с участием равновеликих политиков с обеих сторон – история не про нас, не про Россию. Все призывы политологов, мол, надо сначала расти над собой, набирать политический вес, а не прыгать сразу в полымя политических страстей, пока остались без ответа оппозиционных деятелей.
Ну что ж, такова, наверное, особенность российского политического контекста. Однако все же не стоит превращать серьезное, в общем, действо, в политический цирк. Даже если это ну очень весело.
