Екатерина Трифонова
Фото с официального сайта Верховного суда РФ
В Конституционном суде (КС), по данным «НГ», предложили пересмотреть закон об экстремизме. По мнению судей, такие вопросы должны решаться не в районных судах, а в Верховном (ВС). Кроме того, предлагается проработать и механизм работы прокуратуры, представители которой подают требования по поводу одних и тех же материалов. Исключить это предлагается формированием так называемых белых списков, исключение из которых не предусмотрено.
По мнению судьи Гадиса Гаджиева, вопрос о признании материалов экстремистскими должен решаться на общефедеральном уровне. То есть первой и окончательной инстанцией, по его мнению, должен быть ВС. Гаджиев полагает, что это позволит «избежать правовой разноголосицы».
С этой же целью он предложил создать в России и белый список материалов, которые ранее суд отказался признавать экстремистскими, чтобы исключить возможность пересмотра вынесенного решения другими судебными инстанциями. Судья также указывает, что прокуратура сегодня является «единой федеральной централизованной системой органов», и поэтому «законодательство должно предусмотреть такие механизмы взаимодействия внутри этой системы, которые исключали бы заявление одинаковых по существу требований разными прокурорами».
Ранее в КС обратилась религиозная организация «Свидетели Иеговы» с надеждой поставить точку в затянувшемся споре по поводу принадлежности брошюры «Добрая весть от Бога» к разряду экстремистской литературы. Судьи разошлись во мнении: местные не увидели в ней радикальных идей, однако Владимирский суд занял противоположную позицию. По словам адвоката Теюба Шарифова, такие истории встречаются в практике довольно часто. Происходит это из-за серьезных пробелов в российском судебном законодательстве. Например, нынешние нормы позволяют судам не привлекать к участию в деле соответствующую религиозную организацию, а также «многократно рассматривать требование о признании одной и той же религиозной литературы экстремистской. Нередко судьи выносят решение, основываясь лишь на личном восприятии соответствующей литературы отдельными людьми».
Между тем в комитете Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций тоже предлагают принять ряд законодательных изменений. Например, речь идет о том, чтобы законодательно дать право рассматривать подобные дела об экстремизме только коллегиально и только судам регионального уровня. Кроме того, предложено определить набор критериев, которым должны соответствовать эксперты, дающие оценку об экстремистском характере текста. Так, депутат Магомед Селимханов выразил мнение, что в законе об экстремизме нужно прописать недопустимость оценок священных книг традиционных религий.
По мнению федерального судьи Дмитрия Новикова, если говорить об изменениях в закон об экстремизме, прежде всего нужно пересмотреть вопрос об органах, которые выявляют и расследуют эти дела. Необходимо, по его словам, «альтернативное подследствие». То есть предоставление возможности сотрудникам МВД, ФСБ, Следственного комитета и т.п. не только устанавливать факты проявления экстремизма, но и в дальнейшем вести по ним уголовные дела. А уже окончательное решение оставить за Верховным судом.
По словам Новикова, задача ВС – ввести единообразие судебной практики, чторбы в будущем на нее опирались прочие судебные инстанции. Вторая задача, по мнению собеседника «НГ», заключается в значительном увеличении роли прокуратуры в расследовании дел об экстремизме, так как сегодня у прокуроров нет никаких реальных полномочий на фоне Следственного комитета: «Следователи в таких делах могут до бесконечности увеличивать себе сроки расследования. И игнорировать любые обращения со стороны прокуратуры».
