Зюганов оказывается в оппозиции Кириенко, а не Путину

Геннадий Зюганов попросил президента разобраться с курсом кремлевской администрации. Фото пресс-службы президента РФ

На сайте КПРФ размещен доклад о том, как следует понимать высказывания лидера партии Геннадия Зюганова на встрече руководства Госдумы с Владимиром Путиным. Там некоторые политические заявления коммуниста по ходу дела прокомментировал первый замруководителя администрации президента Сергей Кириенко. Партийные аналитики настаивают, что «центральным элементом встречи стало прямое идеологическое и административное противостояние между Зюгановым и Кириенко». Показательно, конечно, что речи Зюганова теперь нуждаются в толковании. Но важнее, что в КПРФ подтверждают конфликт с аппаратом Кремля, пытаясь объяснить, что это вовсе не оппозиция лично Путину.

Доклад о скрытых смыслах беседы президента с лидерами думских партий опубликован под названием «Только КПРФ говорит правду». Разбор данного мероприятия был сделан по горячим следам руководителем аналитического управления КПРФ Сергеем Обуховым. «Контент-анализ размещенных материалов позволяет сделать некоторые аналитические обобщения, которые позволяют лучше оценить динамики современного российского политического процесса», – говорится в начале этого документа. А смысл произошедшего толкуется таким образом: «Куратор внутренней политики пытался нивелировать аргументы лидера КПРФ в дискуссии с президентом».

На самом деле вечером 18 сентября в подмосковной резиденции Путина состоялся традиционный разговор в стиле «отовсюду обо всем». Что касается конкретно Зюганова, то он выступил со своей обычной речью, объясняя, что тяжелые внешние условия, в которых сейчас существует Россия, требуют такой консолидации политсил, которая отменяет прежнюю концепцию одной доминирующей партии. Это не первое напоминание о КПРФ как о своего рода альтернативной партии власти, которая могла бы заменить ту же «Единую Россию». Естественно, по ходу таких рассуждений лидер коммунистов попытался обозначить, какие старые подходы теперь нужно отбросить. Это в первую очередь правила и условия выборов, из-за которых левые не смогли успешно показать свой потенциал.

А еще одновременно с привычной критикой финансово-экономического блока досталось и организаторам муниципальной реформы. Когда после выступления Зюганова Путин стал оценивать его отдельные тезисы, комментарии по выборам и закону о местном самоуправлении (МСУ) он уступил Кириенко. Тот с лидером партии не спорил, а просто сказал, что о том, сколько нужно уровней МСУ, решают сами регионы. По поводу же соотношения доли партийных списков и округов, то Кириенко заявил, что в среднем пропорция 50 на 50 сохраняется, хотя субъекты РФ получили право расширять число депутатов-одномандатников. Зюганов прямо демонстративно на такие слова не реагировал, а лишь призывал Путина пойти на встречу пожеланиям коммунистов и получил от того обещания подумать как по первому, так и по второму вопросу.

Однако партийные аналитики толкуют данный разговор по-своему: «Здесь произошло наиболее яркое и прямое столкновение, выявившее два противоположных взгляда на государственное устройство России. Позиция Зюганова (государственническая, в опоре на тысячелетнюю традицию): жестко требует сохранения местного самоуправления и присутствия властной вертикали сверху донизу. Он резко против «серых схем» в управлении типа «на усмотрение регионов», за которыми скрывается «ручное управление» федеральных политадминистраторов. Позиция Кириенко (технократично-децентрализующая): выступает как адвокат действующего курса администрации президента. Его позиция – якобы передача права решения на региональный уровень. Хотя де-факто из центра регионы побуждают переходить на одноуровневую систему». Короче говоря, оказалось, что аппарат Кремля продолжает продвигать либеральные подходы под прикрытием «федерализма по понятиям», а Зюганов жестко настаивает на необходимости более единообразной внутренней политики. Президента в данном споре в КПРФ квалифицируют как арбитра, который хотя в совокупности и склоняется к согласию со своей администрацией, но скорее вынужденно, просто потому, что сейчас у него другого варианта нет. Надо понимать так, что до того момента, пока он не поручит порулить страной той самой КПРФ.

Впрочем, если говорить именно об этой партии, то, конечно, возникает вопрос, почему слова ее лидера нуждаются в каких-то толкованиях. Кстати, это не первый подобный случай, только за последнее время вышли доклады о сути выступления Зюганова на первом осеннем заседании Госдумы, чуть ранее – о подлинных тезисах его пресс-конференции по итогам выборов, а до этого, например, разбор смыслов заявлений лидера на открытом партсобрании региональных отделений.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев напомнил «НГ», что толкование речей лидера – это обычное дело для любой партии, но «необычно, когда вождям приписывают то, чего они не говорили». Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин пояснил «НГ», что «коммунисты внимательно следят, как используется наследие Жириновского в ЛДПР – и они тоже начали процесс сакрализации Зюганова с тем расчетом, что когда нынешний лидер партии отойдет от дел, его позиция, речи и выступления можно будет использовать в агитации и пропаганде». Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил, что в КПСС, например, тоже были толмачи и речей генсеков, и решений пленумов и съездов. Потом эта традиция исчезла, но сейчас, видимо, наступил такой трудный для партии политический момент, когда нужда заставила левых о ней вспомнить. «Сейчас, видимо, актив все чаще задается вопросом, что же будет с партией и с нами. Все больше недоумений – оппозиция мы или нет», – пояснил он «НГ». Так что, по его мнению, разъяснения были напечатаны не столько для внешнего пользования, сколько для внутрипартийного применения.

Что касается конфликтных высказываний Зюганова, и акцент аналитиков партии именно на этом моменте, то Калачев подчеркнул, что коммунисты «сознательно пошли на обострение с администрацией президента». Потому что, во-первых, они и так «от политадминистраторов ничего не получают», во-вторых, «им и так уготована роль «мальчика для битья» – КПРФ вписана в сценарии на 2026 год как партия, занимающая третье или даже четвертое место на выборах». «Есть сегодняшние сложные для партии реалии, когда КПРФ сознательно подвергается маргинализации. Видимо, было решено, что нападение – лучшая защита. Так к тому же можно попытаться показать свою оппозиционность и субъектность», – считает Калачев. Мухин отметил, что клинч Зюганов с Кириенко на самом деле отвечает политическому запросу сверху: «Необходима демонстрация и внутрь страны, и вовне нее, что у нас есть политическая конкуренция. КПРФ отвели здесь роль нелюбимой жены. Тут даже сценария нет, просто противоборствующие силы действуют в рамках отведенных ролей. А коммунистам еще очень важен флер оппозиционности, иначе они растеряют избирателей». Макаркин же напомнил, что в нынешнем информационном обществе политсиле важно давать именно свою – партийную – интерпретацию: «Что партия всегда была оппозицией и, конечно, критикует государственных деятелей высокого уровня. Дескать, мы бойцы, и мы будем и дальше бороться, пропагандируя наши идеи, несмотря на недовольство сверху таким сопротивлением».

Судя по всему, это нужно КПРФ и потому, что неискушенный потребитель информации в высказываниях Зюганова на встрече с Путиным увидел бы со стороны левых надежду на президента и готовность состоять в его команде при выполнении небольших условий. Это, например, предложение дать КПРФ возможность послужить стране при решении отдельных проблем. Партийные аналитики это объясняют тем, что Путин – главный политический арбитр. Эксперты «НГ» на это заметили, что это тоже элемент игры. По мнению Калачева, «Зюганов сознательно накалил обстановку, он решил подставить Кириенко, ведь президент, оказывается, не знал, например, о том, что регионы загоняют в единую одноуровневую модель МСУ». Мухин напомнил, что ресурс президента все эти годы использовала ЕР, сейчас его толика досталась и ЛДПР, так что и коммунисты «стремятся показать свою преданность президенту, чтобы толику поддержки взять и для себя». Макаркин же пояснил: «КПРФ подчеркивает, что она конструктивная оппозиция и безопасна и для активистов, и для спонсоров. Это проявление лояльной половины левого партийного кентавра». И он напомнил, что эта часть в последние годы усилилась, хотя она существовала даже в 90-е годы. А Мухин подчеркнул: «Коммунисты демонстрируют, что они «часть единого целого», «готовы подставить плечо власти» и внести свои пять копеек в качестве предложений к курсу государственного развития».