В "деле Долиной" отечественная Фемида бьет рекорды

Высшая судебная инстанция отнеслась внимательно к квартирному спору между звездой эстрады и матерью-одиночкой. Фото РИА Новости

Определение Верховного суда (ВС) РФ по гражданскому спору вокруг квартиры Ларисы Долиной было опубликовано с утра 18 декабря. Был представлен полный текст решения от 16 декабря, то есть и мотивировочная его часть. С подобной скоростью бюрократия отечественного правосудия действует нечасто. Но это еще не все рекорды, побитые российской Фемидой в «деле Долиной». В определении ВС, похоже, затрагиваются деликатные вопросы и о качестве судебных экспертиз, и о внешнем воздействии на судейское усмотрение.

Официальный сайт ВС РФ не работал 18 декабря на протяжении примерно полутора часов после того, как было опубликовано решение по пресловутому «делу Долиной». 

Информагентства, ссылаясь на пресс-службу суда, утверждали, что с утра к документу в течение минуты попытались получить доступ 2 млн человек.

Скорее всего большая их часть была обычными любопытствующими гражданами, чье внимание подогрето активным медийным освещением гражданского спора вокруг квартиры ценой более 100 млн руб. между известной артисткой и «матерью-одиночкой» Полиной Лурье. Наверное, среди посетителей сайта ВС были и те, кто сам оказался в такой же или похожей ситуации, для которой в народе уже придумано грубое название. Очевидно, однако, что полным текстом определения ВС, особенно его мотивировочной частью, должны были заинтересоваться и профессионалы. В первую очередь юристы-цивилисты, а также, видимо, риелторы всех мастей – белые, серые и черные, не говоря уже о конкретных специалистах по различным мошенническим схемам.

Реплики, вопросы и реже – комментарии стали появляться в юридических чатах сразу после публикации решения ВС, еще больше их стало, когда сайт суда вернулся в нормальный режим. Как выяснила «НГ», в первую очередь было отдано должное скорости изготовления полного текста определения. Такое случается нечасто, разве что во время выборов по поводу нарушений избирательного законодательства. Но для их разбирательства в законах отдельно указаны жесткие сроки. В обычной же жизни окончательных вариантов судебных решений и приговоров сторонам приходится ждать несколько дольше, чем это прописано в процессуальных кодексах. Понятно, что на уровне высшей инстанции бюрократическая дисциплина соблюдается наиболее строго, но все-таки изготовление официального документа к утру второго рабочего дня после его утверждения – это своеобразный рекорд.

Адвокат Алексей Гавришев, который уже высказывал в «НГ» свое мнение о сути и значении решения ВС (см. «НГ» от 17.12.25), подчеркнул, что «это редкий пример того, как высшая судебная инстанция очень спокойно и почти педагогично возвращает разговор из эмоционального поля обратно в правовое». По его словам, весьма важно, что ВС четко встал на защиту гражданского оборота: «Сделка – это не эмоция и не намерение «на потом», а юридический акт с конкретными последствиями. И если человек осознавал, что подписывает договор купли-продажи, то последующее разочарование или даже преступление третьих лиц не превращает автоматически эту сделку в недействительную». Он, кстати, указал и на аккуратное разведение двух сюжетов, которые переплелись в «деле Долиной», – уголовного дела о мошенничестве в отношении нее и гражданско-правового спора. Именно разрешение судами последнего так, как они его разрешали, создавало и создает системную правовую неопределенность на рынке недвижимости.

Гавришев считает это одним из тонких моментов решения ВС, на который многие напрасно не обращают внимания. А деликатным подходом со стороны суда он назвал отсутствие категорического указания на обязательность выселения семьи Долиной из спорной квартиры. И действительно, именно данную часть спора ВС отправил вниз на новое рассмотрение, тогда как правомерность самой сделки высшая инстанция подтвердила самостоятельно и без повторного обсуждения любых привходящих обстоятельств. А их в «деле Долиной» превеликое количество, и в определении ВС скорее всего упомянута лишь та их часть, которая имеет непосредственное отношение к разбирательству.

Например, тот факт, что с обеих сторон в покупке квартиры было задействовано немалое число третьих лиц – совсем посторонних, якобы посторонних и реально аффилированных. Уже это одно могло бы поставить под вопрос ту схему мошенничества, которая зафиксирована в приговоре по уголовному делу, где Долина проходит как потерпевшая. Однако хотя ВС таковым не занимался, он тем не менее указал, что судебные экспертизы, находившиеся в материалах уголовного дела, включая и «деструктологическую», не могли быть прямо использованы в разбирательствах по поводу квартиры.

А еще определение ВС содержит весьма показательный тайминг процесса в первой инстанции. Оказалось, что представителю Долиной суд многократно сообщал, что то состояние заблуждения истца, которое лежит в основе претензий к Лурье, надо бы доказать отдельной экспертизой. И буквально накануне завершающего заседания суд вроде бы получил на это согласие, однако уже на самом заседании от Долиной передали окончательный отказ провериться на уровень податливости внешнему психологическому воздействию. А вот дальше ВС как бы входит в зону умолчания. И уже не проясняет подробно, почему же нижестоящий суд, правильно указав на ненадлежащий статус экспертиз из уголовного дела о мошенничестве, тем не менее все-таки не просто принял решение в пользу Долиной, а разрешил той вообще не возвращать деньги Лурье. 

* * * 

За ситуацией следили авторы общественно-политических Telegram-каналов.