Георгий Соловьев
Владимир Посаженников призывает отдать сферу ритуальных услуг частному бизнесу.
Фото с сайта www.mosreg.ru
Министерство потребительского рынка и услуг (МПРУ) Московской области выступило с инициативой изменить функционал муниципальных унитарных предприятий (МУПов) – категорически отключить из заработков в сфере ритуальных и похоронных услуг. О том, чем должны заниматься казенные учреждения в сфере похоронного дела и погребения, а также о правильном распределении государственных ресурсов в этой области, корреспонденту «НГ» Георгию СОЛОВЬЕВУ рассказал министр потребительского рынка и услуг Московской области Владимир ПОСАЖЕННИКОВ.
– Владимир Владимирович, почему именно форма муниципального предприятия стала камнем преткновения в реформировании сферы погребения и ритуальных услуг Московской области?
– Проблема в том, что сегодняшнее состояние не менее 50% кладбищ на территории региона ни власть, ни жителей категорически не устраивает. На половине кладбищ – отсутствие оград, порядка, элементарных условий для посетителей – перечислять можно много. Причем не только в нашем регионе. Вы спросите, а при чем здесь МУП – муниципальное унитарное предприятие? По факту МУПы – это монополисты, которые взяли на себя и вопросы содержания кладбищ, и сферу услуг, оказываемых населению. В одной корзине смешиваются и бюджетные, и частные деньги. В одной компании наблюдается явный конфликт интересов, конфликт между коммерческим принципом – зарабатывай, на чем можешь и как умеешь, и социальной нагрузкой – содержи кладбища без морального права зарабатывать на данной услуге.
– Какие предложения у Министерства потребительского рынка и услуг?
– МПРУ предлагает с 2016 года перевести все МУПы в формат казенных учреждений. МУП – это коммерческая организация. Пусть и с рядом оговорок, например, у нее нет права собственности на закрепленное за ней имущество. Казенное учреждение – это некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Таким образом, мы устраняем конфликт интересов. Более того, мы устраняем и пресловутый личностный фактор. Казенное учреждение по своему принципу, юридическому и правовому статусу не имеет права заниматься коммерцией – только выполнением конкретных заданий и под конкретно выделенный на жестко оговоренные цели бюджет. Получается, казенное учреждение будет заниматься только содержанием и благоустройством кладбищ. Контроль за его деятельностью станет абсолютно прозрачным, а результаты деятельности – наглядными и доступными для оценки. И даже если казенное учреждение будет экономным и заканчивать отчетный период с профицитом – бюджетные остатки будут напрямую возвращаться в муниципальный бюджет. А не смешиваться с общими доходами муниципального унитарного предприятия, как это происходит сегодня.
Таким образом, мы меняем идеологию организации и главный принцип ее деятельности: конечный результат – это не итоговая прибыль за отчетный период, а итоговое состояние кладбища.
– А услуги? Кто будет оказывать ритуальные услуги населению?
– Услуги – и это коррелируется с международным опытом – отдаются в сферу бизнеса. Весь сервис – от продажи цветов до изготовления и установки памятников – переходит на свободный рынок, где многочисленные игроки конкурируют между собой в борьбе за потребителя. Позицию МПРУ поддерживает Федеральная антимонопольная служба (ФАС), основной противник унитарных предприятий в ритуальной сфере (вспомним громкие дела, инициированные ФАС против московского ГУП «Ритуал»).
– Что выиграют жители от предстоящей реформы?
– С рынка ритуальных услуг уйдет монополист, а ему на смену придут частные фирмы, которые будут бороться за право оказать свою услугу. А на кладбище появится хозяин, причем не частная лавочка, которой де-факто сегодня является МУП, а фактически государственное лицо – ведь казенное учреждение находится в прямом подчинении и контроле у муниципалитета. Содержаться кладбища, как и сегодня, будут за бюджетный счет. Только бюджетное финансирование будет не падать в общий котел МУПа, а тратиться исключительно целевым способом.
– Но сегодня много говорится о том, что проблема не в том, как потратить, а в том – что порой просто нечего тратить…
– В Московской области есть действительно образцово-показательные объекты захоронений. Это кладбища в Ленинском районе, городских округах Краснознаменск и Бронницы. Есть очень позитивные примеры. Они не единичны. И это наглядно говорит о том, что бюджетных денег на содержание кладбищ достаточно. Они есть! А муниципалитеты, которым не хватает собственных средств, получают на содержание кладбищ финансовую поддержку от областного правительства. Например, на 2016 год наш субъект предусмотрел на данные цели около полутора миллиардов рублей.
Другое дело, что бюджетные деньги перечисляются муниципалам в «неокрашенном» виде – нет четкой привязки суммы к цели ее использования. Деньги на содержание похоронной сферы заложены в общую сумму дотирования конкретного муниципалитета. Депутаты муниципалитета, которые непосредственно участвуют в распределении бюджета своего района, средства, выделяемые на кладбища, расписывают по собственному усмотрению. Как правило, кладбищам достается не так много. Оставшись без средств, муниципалитеты вынуждены содержать кладбища за счет так называемых нулевых контрактов. Хочешь торговать памятниками на этом кладбище? Тогда приведи в порядок его и еще несколько объектов. Надо понимать, что такая система действует вне рамок правового поля и не может продолжать существовать в цивилизованном правовом государстве.
Другими словами, что происходит? Средства субъекта на содержание кладбища расходуются на него лишь частично. И даже эти остатки уходят в казну МУПа. А дальше, дабы сэкономить как можно больше, начинаются различные вариации и уловки. При этом МУП, опять же с подачи муниципалитета, становится еще и монополистом на рынке. Наш коллега из ФАС на личном опыте узнал, что венок и прочие аксессуары, может быть, и можно заказать через Интернет, но копку могилы, транспортировку и прочие услуги – только через конкретный МУП на конкретном кладбище.
– Есть ли какие-то примеры?
– Например, в Раменском районе МУП «Ритуал» обслуживает шесть кладбищ из 80 с лишним объектов. Монополист выбрал для обслуживания только те, где имеется резерв под новые захоронения, следовательно, есть прибыль. Оставшиеся объекты потенциально неприбыльны, а значит, в поле обслуживания «Ритуала» не попали. Если текущая ситуация останется без изменений, благоустроенными будут лишь кладбища, где можно заработать прибыль, а сельские объекты, закрытые кладбища и т.д. – такие объекты похоронного назначения будут и дальше заполняться мусором и поваленными деревьями.
