Можно ли ограничивать гражданские права из-за COVID-19

На фото Кристина Ламбрехт. Фото Carsten Koall/Getty Images

Дискуссия о допустимости ограничения населения в правах на период кризиса ведется не только в России, но и в Германии. Немецкое информационное агентство n-tv опубликовало на этот счет ряд мнений. Среди них – точка зрения федерального министра юстиции, члена Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Кристины Ламбрехт.

В беседе с агентством министр сказала: «Защита жизни и здоровья человека важнее всего остального». Она отметила, что такой же позиции придерживается и немецкий Конституционный суд. Упреки, которые адресуются в связи с этим в ее адрес: мол, что она сеет панику, приводя цифры умерших от заражения коронавирусом (в Германии умерли на момент интервью более 2 тыс. человек), – являются безосновательными.

По мнению Ламбрехт, принятые меры, к которым относится закрытие школ и других учебных заведений, ресторанов и пивных, магазинов, за исключением супермаркетов, запрещение посещения церквей и других религиозных заведений, индивидуальный карантин (для разных земель эти меры диффиренцируются), являются вполне адекватными складывающейся ситуации. В интервью объединению германских радиостанций (RND) она заявила, что «никто не заинтересован в продлении введенных ограничений дольше, чем это необходимо для сохранения жизни и здоровья людей».

Министр признала, что введенные ограничения затрагивают и гарантированные Конституцией основные права граждан Германии. На этот счет агентство приводит решение Конституционного суда, который подтвердил введенный в земле Гессен запрет на посещение религиозных заведений. Хотя противники этого шага упрекали власти земли в ограничении свободы вероисповедания.

По последним данным, опубликованным газетой Zeit, в федеральном правительстве обсуждается продление ограничений на социальные контакты вплоть до 3 мая. В связи с этим газета приводит мнение одного из руководящих деятелей Свободной демократической партии (СвДП), который задает риторический вопрос: «Зачем нам нужна жизнь, если у нас отнимают возможность жить?» Zeit не называет имени этого политика, ссылаясь на его твит. На это газета приводит реплику другого политического деятеля СвДП Кати Судинг: «А в чем ценность свободы, если мы вследствие этого все умрем?»

Эта дискуссия является свидетельством проблем, которые возникают даже у опытных политиков в связи с существующими ограничениями. Ведь, как указывает газета, сейчас граждане ФРГ переживают самые жесткие ограничения со времен окончания Второй мировой войны. Они касаются права на свободу передвижения, собраний, вероисповедания, неприкосновенность жилища, труд и собственность.

Однако следует сказать, что немецкие власти в своих запретах и ограничениях опираются на специальный закон о предохранении от инфекций (Infektionsschutzgesetzt). Он вступил в силу еще в начале 2001 года и позволяет правительству ограничивать основные права граждан, которые им гарантированы Конституцией. В законе перечислены случаи, когда его разрешено применять, и пандемии относятся к этому числу.

С точки зрения известного немецкого социолога Вильгейма Хайтмейера, главной проблемой в случае ограничения конституционных прав является срок их применения. В этом плане у правительства всегда появляется соблазн их продления. Но рецептов против этого социолог не приводит, поскольку правительство всегда располагает возможностью интерпретировать закон так, как считает нужным.