Все записи
Станислав Минин
15:16 08.07.2013
"Эхо Москвы" со ссылкой на информированный источник сообщило, что Алексей Навальный собрал нужные 110 голосов муниципальных депутатов.
На вопрос, о каком источнике идет речь, Алексей Венедиктов ответил, что он сам этот источник.
Так или иначе, революционная общественность в Интернете недовольна. Оно и понятно. Собянин дал отмашку - Навальный собрал.
Выходит, что это какие-то НЕ ТЕ голоса. ТЕ - это когда депутат идет ставить свою закорючку под улюлюканье провластной блогосферы. Когда он дает добро Навальному, преодолевая притеснения и мучения. Напутствует Алексея, перебираясь из СИЗО на митинговую площадь.
А так... Собянин, думается, умыл руки. Думается, что 18 июля Навальному могут закрыть двери в политику (даже если дадут условный срок, хотя в это уже не очень верится). Собянин из этой ситуации извлек для себя максимум пользы. Какое он отношение имеет к кировскому процессу? Никакого. Как может повлиять на его ход? Да никак. Но с него взятки гладки. Он Навального на выборы пустил.
Но допустим граничащий с фантастикой сценарий. Оправдывают Навального. Не нашел суд доказательства вины убедительными. Свободен Алексей Анатольевич. И что делать с этими собянинскими подписями?
Мой вариант: идти на выборы. Всем ясно, что на выборы у нас пока пускают, а не просто идут. Таковы правила игры сейчас. Пустила система - пользуйтесь, извлекайте выгоду. Не брезгуйте и не гундите.
Сам Навальный хотел, чтобы его процесс со всех сторон выглядел политическим, когда заявлял о президентских амбициях? Власть идет на встречу. Его допускают до московских выборов. Он на них главный противник власти. И сажать его будут как противника власти, проводящего избирательную кампанию.
Говорить "спасибо" власти за подписи не нужно. Она не делает ничего такого, что ей не выгодно. Но и сжигать собранные таким образом голоса депутатов на костре революционной чистоплотности тоже совершенно ни к чему.
Впрочем, наверняка найдутся пуристы, которые скажут: "Нет, не станем теперь голосовать за Навального, он принял подачку режима!"
PS Председатель Совета муниципальных образований и секретарь московского городского отделения "Единой России" Ирина Белых заявила, между тем, на пресс-конференции, что "110 голосов для Навального собраны".
Алексей Рощин
13:24 08.07.2013
Недолгие мгновения триумфа
В последние дни часто звонят какие-то неизвестные, ссылаются на то, что узнали мой телефон от знакомых, которых я давно забыл, и делают весьма заманчивые деловые предложения. Мне бы возгордиться от такой востребованности, но я понимаю – дело не во мне. Просто впереди уже маячит 8 сентября. Так называемый «Единый день голосования».
Не надо быть Сенекой, чтобы прикинуть: политтехнологов в стране просто не хватит на все одновременно проходящие выборные кампании. К примеру, в одном только Подмосковье сейчас идет до 40 кампаний по городам и районам, не считая "большой" по выборам губернатора области. Спрос заведомо превышает предложение. Простой расчет: еще несколько лет назад какой-нибудь условный политпиарщик Сапожник мог бы, к примеру, после Нового года неторопливо поехать на выборы в Крыжополь, в марте освободиться, месяц отдохнуть, потом рвануть куда-нибудь в Бийск, в июне кого-нибудь там выбрать, опять отдохнуть, осенью сопроводить кампанию какой-нибудь карликовой партии на Дальнем Востоке, а потом, если уж совсем замучит жажда стяжания, еще успеть до Рождества поконсультировать кандидатов где-нибудь в Коми.
А что теперь? А теперь, как велено Думой, кампании в Крыжополе, Бийске, в Хабаровске и в Коми проходят одновременно, и нашему Сапожнику, как той обезьяне из анекдота, при всем желании «не разорваться». Это означает, что политпиарщиков (стратегов-технологов, райтеров, орговиков, имиджмейкеров и пр.) должно быть, с учетом спроса, в три, а то и в четыре раза больше.
Налицо дефицит. Но у нас ведь рынок! Рынок всегда умеет справляться с дефицитом, не так ли? Увы, тут не тот случай. Со временем политтехнологов на рынке будет становиться не больше, а меньше, вплоть до нуля. Почему? Да просто потому, что не может существовать профессия, актуальная лишь 2-3 (и скорее два, чем три) месяца в году.
Вопрос – зачем же проделано это «упорядочивание»? Какой смысл проводить все выборы в огромной стране в один день? Чтобы понять – сделаем шаг чуть в сторону.
Как оно с пивом
На пивном рынке у нас, как известно, свой «эксперимент» – тотальный запрет рекламы пива. С некоторых пор реклама пива запрещена на ТВ, в СМИ, на стадионах, в виде «наружки» - везде. Сделано это якобы в целях борьбы с «пивным алкоголизмом». Однако у такого тотального запрета есть и другой, более очевидный эффект – подавление конкуренции среди производителей.
Вот если вы вдруг, допустим, закупили пивной заводик и захотели ворваться на с гиком и грохотом на унылый российский пивной рынок, предложив всем свой супервкусный и суперпенный сорт «Вася Пупкин» - как вам это сделать? Правильный ответ – никак. Если запрещена реклама, вы просто не сможете отрекламировать свой новый продукт и не сможете его продвинуть. У вашего нового бренда шансов на раскрутку – ноль.
То есть ситуация тотального запрета рекламы продукта выгодна в первую очередь старым брендам, которые успели раскрутиться до запрета. На российском рынке мы именно это и наблюдаем. Очевидно, что дорогие россияне обречены до скончания веков лакать «Балтику» и «Клинское», а владельцы этих торговых марок счастливо ограждены от попыток любой «шпаны» предложить россиянам что-то другое.
Кому выгодно
Вернемся к Единому дню голосования. Здесь мы видим более хитрый механизм, но суть его, тем не менее, точно такая же: уничтожается профессия «политпиарщик», а ведь политпиар – это разновидность рекламы, только политической. Налицо та же самая попытка государства придушить политическую рекламу.
Кому же выгоден единый день? Подсказка в самом вопросе! Вспомним вышеописанную ситуацию с пивом: ответ тот же – СТАРЫМ БРЕНДАМ. Тем, кто был «раскручен» до или помимо рекламы и пиара. Например, действующим губернаторам. Или КПРФ, ЛДПР… ну и конечно же, прежде всего – «Единой России».
Хитрый ход, что говорить. Теперь новым политическим силам и свежим политическим фигурам надо раскручиваться своими силами – то есть неумело, совершая многочисленные «детские» ошибки. Можно, конечно, считать, что делать политическую избирательную кампанию на стотысячный город или регион в пару Франций по размеру – дело плевое, и с этим справится любой дурак. Дурак, конечно, справится – вот только процент голосов может неприятно удивить «перспективного политика». Чего, собственно, «Единой России» и надо. Умно сделано! Думаю, это все ж они не сами придумали – наверняка подсказали какие-нибудь западные советники.
Ну что ж, а пока лето – куем железо! Кстати, To whom it may concern: я пока открыт для предложений. Но продлится это недолго: для вымирающей породы политпиарщиков лето нынче – в точности как для старого русского крестьянина: день год кормит.
Алексей Рощин
11:52 05.07.2013
Во времена советской торговли продавцы нередко попадали в такую ситуацию. Вот, допустим, овощной отдел. Продавца-практиканта, юного, с горящими глазами, готового служить людям и работать не страх, а за совесть, ставят продавать яблоки. А партия яблок, пришедших с продбазы, откровенно плохая – в ней не менее половины гнилья, битых яблок, «с бочком» и т.д. Однако директор магазина взял эту партию, не стал отказываться – так как знал: если откажешься – в следующий раз база тебе вообще никаких фруктов не отпустит.
Значит, надо продавать эти яблоки. Что делать нашему практиканту? Продавать честно – то есть давая людям возможность выбирать и отбрасывать гнильё? Можно – но тогда «в отходы» уйдет, как уже говорилось, половина партии. Соответственно, она не будет оплачена. А по нормативам «допустимая» норма «на неликвид» - 5 или 10%! То есть и «списать» на «неликвид» можно будет максимум 10%. А выручка-то будет только за 50%! Где взять деньги за оставшиеся 40% яблок?
То есть нашему практиканту, если он искренне хочет «торговать честно», пришлось бы или оплачивать 40% ВСЕХ яблок из собственного кармана, или… давать повод коллегам думать, что выручку за 40% он просто… украл. А иначе как? «Продано» 100% яблок, а деньги есть только за 50%? Пусть директор «все понимает», но над ним тоже есть начальство. И дело пахнет тогда минимум увольнением «за воровство».
Поэтому большинство практикантов принимали «правила игры» - и начинали продавать эти яблоки «как положено», по-советски. А именно: всячески старались «втюхать» покупателю гнильё («у нас тут выбирать не положено!»), а заодно пытались его как-нибудь обсчитать или обвесить. Поначалу даже без всякой корысти – просто, чтобы «не попасть на бабки» самому. Так с дикой руганью, обоюдным хамством и проходил рабочий день… Если продавец держался стойко, втюхивал, обвешивал и обсчитывал – возможно, ему удавалось все ж к концу дня собрать с покупателей необходимые 90% денег за вычетом «легальной гнили»…
По сути, в данном случае продавца заставляла работать нечестно и нарушать закон сама Система. Честные внутри такой Системы просто не могли выжить, Система их вышвыривала сразу – или с «волчьим билетом», или в тюрьму с клеймом «вор». А со временем продавец понимал и другое: если уж он все равно ДОЛЖЕН обвешивать покупателей «ради плана» - то почему бы не обвесить их ЕЩЕ БОЛЬШЕ, чтобы получить возможность украсть что-то и для себя? Удержаться тут очень трудно: ведь я, думал продавец, УЖЕ обвешиваю, то есть все равно хожу «под статьей»; если меня за этим поймают – все равно могут посадить, и всем будет плевать, что я всего лишь «прикрываю базу», стараясь выполнить «план по выручке» на гнилых фруктах…
Казалось бы, причем тут Урлашов? А дело в том, думается мне, что, скорее всего, мэра Ярославля «поймали» примерно так же, как в магазинах ловили неугодных, «слишком честных» продавцов.
«Болевшие» за Урлашова весь этот год люди сейчас ломают руки, вопия: «Боже! Боже! Неужели он в самом деле что-то украл??» Куда резоннее было бы задать другой вопрос: а можно ли вообще сегодня в российской действительности, в сегодняшнем правовом поле управлять городом законными методами? То есть – не воруя и не получая откаты налом?
Понимаю, что от самой постановки такого вопроса уже сейчас половина моих читателей упала в обморок. Для оставшейся половины продолжу.
Ответ на вопрос звучит так: это очень сомнительно, а, скорее всего, и вовсе невозможно. Основные причины, в общем-то, всем известны: во-первых, денег на функционирование городских хозяйств в городских муниципалитетах не просто не хватает – их не хватает КАТАСТРОФИЧЕСКИ; бюджетная пирамида в России перевернута, почти все деньги в стране уходят в федеральный Центр, малая часть достается регионам, а на долю местного самоуправления остаются и вовсе слезы.
И вторая причина еще хлеще первой: сфера городского муниципального управления зарегулирована по самое «не балуйся», эффективно маневрировать и распоряжаться средствами бюджета городскому руководству практически невозможно – над мэрами и их замами стоят тучи прокуроры и тучи иных проверяющих, которые бьют по рукам в ответ на любое телодвижение.
Что в связи с этим вынужден делать ЛЮБОЙ, подчеркну, любой мэр, если он хочет, чтобы в городском хозяйстве хоть что-то делалось? Один из наиболее популярных рецептов – выводить деньги городского бюджета в «черный нал», которым мэр может распоряжаться по своему усмотрению, без пристального внимания прокурора и налоговой. Это дает
А) оперативность в решении острых проблем (которые в большом городе то тут, то там возникают каждый день)
Б) дает экономию (я ведь уже говорил, что денег на городские дела остро не хватает; но если платить черным налом за те же, скажем, ремонты, то мы экономим как минимум на налогах, которые все равно бы иначе пошли в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ бюджет)
В) целевую направленность (мэр платит или «подкидывает» денег именно тем, кто в них нуждается, не заморачиваясь узкими рамками насчет «целевого расходования бюджетных средств»)
Публика, естественно, не желает знать «всех этих тонкостев». Отношение к нынешним мэрам точно такое же, какое «в совке» было к советским продавцам: без всяких проверок все были абсолютно убеждены, что все продавцы – воры, а любое сообщение о посадке продавца или директора магазина доблестными правоохранителями встречалось публикой с мрачным одобрением и удовлетворением.
И ведь публика была права и в отношении подавляющей части продавцов, и в отношении подавляющей части мэров! Конечно, они воровали и воруют! Если мэр ОБЪЕКТИВНО вынужден, скажем, формировать свой «фонд черного нала» для решения НАСУЩНЫХ городских проблем – понятно, что рано или поздно он станет брать из этого «фонда» и на свои собственные нужды. Но печальная правда в том, что если он принципиально НЕ БУДЕТ формировать такой фонд (или еще как-то ловчить с деньгами и «откатами» – у него в городе все просто встанет. Или, выражаясь менее изящно – город просто утонет в говне и мусоре.
Пусть все чистоплюи на этом месте просто лопнут от праведного гнева – но это так и есть, хотя это никому не может нравиться. Такая выстроена СИСТЕМА.
Выходит, что порядочному, приличному человеку работать мэром просто нельзя? В принципе, да: сначала ему придется нарушать закон по необходимости и «ходить под статьей» бескорыстно, а потом, имея такой соблазн в виде тугих пачек наличности, недолго и начать брать оттуда понемногу – хотя бы «за риск».
Конечно, было бы нравственно всем дружно отказаться в таких условиях быть мэрами. Вопрос, что бы тогда стало с нашими городами…
Подлость ситуации заключается в том, что «там» все всё прекрасно понимают. Они же ее и создали, эту ситуацию. Поэтому, когда сверху поступает «заказ» на мэра, «правоохранители» берутся за него уверенно и с ленцой: они не сомневаются, они ЗНАЮТ, что что-то всегда найдется. И найдется легко.
И с Урлашовым всё так же – он ведь был хороший мэр. Город при нем РАБОТАЛ. Значит, найти на него было ЛЕГКО.
Леонид Радзиховский
11:42 05.07.2013
Чудовище обло, стозевно и лаяй - кажется так ...
Но так или не так, а лаяет оно уже двумя тонами тише.
Закон "О ликвидаци РАН и ее последствий" поплыл - как снеговик в марте.
Пункт о "ликвидации РАН" - отменен. С остальными пунктами ни фига не поймешь, но что-то явно меняется.
Фортов бодро рапортует что "закон КАРДИНАЛЬНО изменен", все неприемлемые пункты сняты... Ну, понятно - ОБЯЗАН успокаивать подведомственный народ. Но совсем врать тоже не может.
Ясно одно: скандал вышел нежданно громкий. А поскольку ЛИЧНО Путин стоит "немного в стороне", то он относительно легко может сдать назад.
Кроме того, группа академиков и членкоров - числом уже до 70 чел. - подписала обращение о создании Независимой Академии. Т.е. ЕСЛИ закон будет принят в неприемлемом виде, то они образуют НЕЗАВИСИМУЮ Академию. Думаю, они сами слабо представляют детали этого дела, да оно и не столь важно. Эта угроза очевидно СИЛЬНО подействует на Кремль. В конце концов, получить "РАН-без-мозгов" (а академики-диссиденты - как минимум сильные физики, правда Алферова среди них нет) в планы власти тоже не входит...
Ковальчук мне друг - но престиж дороже.
Не знаю, конечно, чем там "сердце успокоится", но как минимум - не все так просто и гладко.
И еще. Если наиболее ЛИЧНО УНИЗИТЕЛЬНЫЕ, ОСКОРБИТЕЛЬНЫЕ условия безоговорочной капитуляции РАН будут сняты и начнется детальное обсуждение аннексий и контрибуций - то, как мне кажется МОРАЛЬНЫЙ УДАР по обществу будет отбит. А как уж там станут делить "науконосные подвалы" разных НИИ - это и правда другая тема.
Очень неплохо было бы, если бы общ-во увидело : маленькая группа ученых своими "коктейлями Молотова" МОЖЕТ зажечь бюрократические "Тигры".
Николай Плотников
14:38 04.07.2013
В 90-е мне приходилось изучать вопрос о ликвидации в бывшей ГДР Академии наук советского типа. В России эта реформа опоздала на 20 лет с соответствующими последствиями для науки и ученых. И я не питаю никаких иллюзий относительно качества и персонального состава Академии. И отнюдь не идеализирую немецкую систему науки, которая тоже оставляет желать лучшего.
Но то, что предлагается нынешней реформой Минобра - это не только ликвидация Академии, но и всех остатков науки, в ней сохранившихся.
Два примера для сравнения.
1. При реформе Академии наук ГДР основное внимание было уделено не "академикам", а сохранению научного потенциала академических институтов, которые, хотя и были распущены, но все реальные научные проекты были переведены в структуры университетов и внеуниверситетских учреждений (типа общества Макса Планка). Были также созданы приуниверситетские научные центры, в которых нашли работу весьма многие сотрудники бывших академических институтов. Некоторые из этих центров, например Центр литературных исследований в Берлине, стали ведущими научными учреждениями в своей области.
И как раз на создание вот этих структур перевода академической науки в университетскую были потрачены огромные бюджеты.
В документах по реформе РАН нет ни одного слова о том, что вообще станет с академическими институтами, и как предполагается их реформировать. А это и есть основная задача.
2. То, что останется в "Академии" после реформы - это по существу возвращение Академии к дореволюционному состоянию, когда Академия была просто почетным обществом академиков, время от времени встречавшихся для заседаний и выступавших на них с докладами. Приблизительно такую же функцию выполняют Академии наук в Германии (они существуют во многих федеральных землях).
Но здесь есть одно НО. Немецкие Академии, как и Российская академия до 1917 года имели и имеют финансовую самостоятельность, и располагают самостоятельным бюджетом, позволяющим им финансировать крупные долгосрочные научные проекты. Например, издание полного собрания сочинений Гегеля финансируется вот уже 50 лет из средств Академии наук земли Северный Рейн-Вестфалия. И только на него одно были выделены средства, на порядки превосходящие все совокупные зарплаты "академиков", которые планирует российское министерство.
В реформе министерства предусмотрены же только средства на зарплату "академикам" и "аппарата Академии". Никакие оперативные бюджеты, позволившие бы новой РАН стимулировать науку, хотя бы и в проектной форме, даже не упомянуты.
Неясно даже, из каких средств Академия сможет выполнять даже те основные функции (экспертизы и стимулирования науки), которые на нее возложены федеральным законом. Не из зарплат же академиков!
В силу этого, как бы я ни приветствовал реформу Академии Наук (советского типа), приходится констатировать, что содержанием планируемой реформы является не модернизация науки, а ликвидация ее остатков.
Виктор Мясников
12:15 04.07.2013
Интересно, прокуроры успели уже изъять документацию по старту "Протон-М"? А то циркулируют слухи, что присутствовавший на космодроме глава Роскосмоса Владимир Поповкин не проводил накануне полагающееся заседание госкомиссии. Это когда заслушивают о готовности всех систем, все конструкторы и ответственные лица подписываются и принимается решение о запуске.
Вместо этого, дескать, чисто формально был проведен двухминутный опрос. ("Небось, недоброжелатели клевещуть!")
5 июля состоится другая госкомиссия во главе с Дмитрием Рогозины, которая должна представить по итогам экспресс-ресследования "расстрельный список" виновников. Если протокол предстартовой комиссии к тому времени не нарисуют, под раздачу рискует попасть сам Поповкин. Впрочем, стрелки можно перевести на одного из замов. Самый вероятный кандидат на вылет в этом случае Анатолий Шилов. В 2010 году он уже получил выговор "за низкий уровень руководства организациями ракетно-космической промышленности по созданию космических аппаратов военного назначения".
Система разболтана настолько, что нетрудно поверить в старт без госкомиссии. Каждый раз после космических аварий всплывают вопиющие факты: устные техзадания на спутниковые блоки, изготовление комплектующих какими-то невнятными подрядчиками, сокращение цикла испытаний и т.д.
Самое печальное, что очередная авария привела не к мерам по улучшению качества и дисциплины производства, не к повышению уровня компетенции руководства, а к очередной скоропалительной реформе. Суть которой - согнать все предприятия космической отрасли в одну госкорпорацию и посадить им на головы управляющую компанию, регулирующую денежные потоки.
Вместо освоения космоса продолжится освоение бюджета.
Леонид Радзиховский
11:00 02.07.2013
Я уж думал угомониться - помешался что ли на этой реформе РАН? Я вроде не академик, пусть сперва выберут, тогда буду волноваться ... - но тут пришла в голову уж больно хорошая аналогия. Нет сил удержаться.
Любовь Андреевна. Вырубить ? Милый мой, простите, вы ничего не понимаете. Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, так это только наш вишневый сад.
Лопахин. Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает.
Гаев. И в "энциклопедическом словаре" написано про этот сад.
Согласитесь - ТОЧНЕЕ сказать про все споры вокруг РАН просто невозможно! Институт общества - ЕДИНСТВЕННЫЙ в России - которому 300 лет. Никого эта причина не умиляет. Единственное достоинство - что большой и запущенный. В Энциклопедическом словаре сказано. Идеи-вишни родит редко, да и толку от них - никто не покупает, не востребованы...
Но Чехов ЕЩЕ ТОЧНЕЕ!
Вот, на следующий день после успешно завершенной реформы.
Лопахин. Вишневый сад теперь мой! Мой! (Хохочет). Боже мой, господи, вишневый сад мой! Скажите мне, что я пьян, не в своем уме, что все это мне представляется... (Топочет ногами). Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню... Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!
Если учесть, что Ливанова с треском прокатили на выборах членкоров, то слова про "не пускали даже в кухню" имеют вполне точное значение.
Да ... Удивительно. Не только то, что был в этой стране, на этой земле Чехов - но и как же тут НИЧЕГО не меняется!
А полное равнодушие сегодняшней публики - "согласных" и "несогласных" Яш - ко всей истории с РАН!
Вот анекдот с американским - не то шпионом, не то психом, не то идеалистом - Сноуденом, это пипл хавает. Что рядом не то уничтожают, не то реформируют Академию наук "этой страны" - это народ не колышет.
При случае будут доказывать - Яши из "оппозиции" - что "во всем виноват Путин" и что "все погибло", или - Яши из патриотов - что все у нас чудесно, наука сильна, только вот, американцы затирают... И потягивать пивко - что те, что эти. Сама идея, что 300-летний Институт САМОЦЕНЕН - просто в голову не влазит. Да и сама эта РАН, которую и правда превратили в дойную корову - конечно, она и сама виновата в том, что имеет ТАКОЙ авторитет в обществе.
Конечно, невозможно сказать, что тут первично яйцо (РАН) или курица (общий АНТИИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМ, воинствующий антиинтеллектуализм) всего общества. Да и какая, по сути дела разница, теперь-то?
"Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву".
Занавес.
Комедия "Вишневый сад" закончена.
Константин Сонин
10:51 02.07.2013
Cовет по науке при Минобрнауки, в который я вхожу, выпустил по поводу "реформы академий" (его также подписали многие члены Общественного совета про МОН). В дополнение к этом заявлению, хочу добавить несколько слов, чтобы прояснить свою личную позицию.
1. Разговоры о том, что реформа – это «конец российской науки», мне кажутся пустыми. Нужно что-то гораздо большее, чем решение парламента или президента, чтобы кончилась российская наука. Ни Россия, ни наука не кончатся никогда. Дискуссия идёт об оптимальной организации финансирования фундаментальных и прикладных исследований.
2. У меня нет личных предпочтений относительно «существования или не существования» РАН в нынешнем виде. Экономическая наука в России в последние двадцать лет, как не измеряй, делалась в основном не в рамках институтов РАН и, что бы с РАН ни происходило, это не окажет влияния на качество/количество исследований в этой конкретной области. Однако я понимаю, что экономическая наука и другие науки, в частности общественные и естественные, связанные с анализом данных, не являются репрезентативными и, соответственно, из тезиса «экономическая наука делается в России в вузах» не следует тезис «вся российская наука делается в вузах».
3. Основной проблемой (и принципиальным отличием от заграничных организаций науки) РАН мне кажется то, что она одновременно является, фактически, министерством и общественной организацией (выведенной, таким образом, из под нормального бюджетного и политического контроля). Общее направление, соответственно изменений, должно включать разделение "общественной" и "бюджетной" функций.
4. Разговоры о том, что эта конкретная реформа проводится "без предупреждения", мне кажутся лукавыми как минимум. Я никогда не участвовал в разработке планов, оценок и т.п., связанных с РАН, но слышал про эти планы существуют как минимум с 2004 года и они всегда выглядели примерно так, как в анонсированном проекте. Никаких альтернативных проектов реформы системы управления и финансирования российской науки я не видел. (Справедливости ради, только что избран новый президент РАН и можно было бы подождать его предложений).
5. В предложенном плане непонятны некоторые детали, и эти детали могу быть гораздо более важными, чем те общие параметры, которые известны. Например, очевидно, что у Агентства должны быть какие-то органы научного контроля – что это будет? Просто президиум РАН станет этим советом? (Это плохо, но не ужасно). Будет что-то типа президентского Совета по науке и технологиям? (Ужасно, но не кошмар). Вообще ничего не будет? Понятно, что тут важны мелкие детали.
6. Проведение такой реформы с помощью, фактически, сверхбыстрой операции сильно снижает шансы на успех. Правильно было бы объявить проект и после этого провести месяцы, выслушивая все комментарии и, главное, объясняя непонимающим детали. (Да, министру нужно было бы выступить с докладом об этом во всех крупных университетских и институтских центрах - 20-30 выступлений в течение 1-2 месяцев было бы нормально. Да и вице-премьеру не помешало бы). Было бы странно и глупо следовать только желаниям научных сотрудников и, тем более, научной бюрократии, но не учитывать эти желания также странно. И, главное, реформу должны почувствовать и понять десятки тысяч людей, в том числе нынешние студенты и аспиранты. То, что о деталях реформы знали "инсайдеры" и "активисты" вовсе не означает, что нет необходимости создавать полноценных "стейкхолдеров" реформы. Если эту реформу провести правильно, то у неё, наряду с теми, кто от реформы потеряет, должны быть десятки тысяч бенефициаров.
Михаил Ямпольский
10:39 02.07.2013
Последние события в Египте - напоминание о том, к чему может привести политика урезания демократии и поощрения фундаментализма - к отчуждению массы людей, в частности молодежи, и к мощному непредвиденному взрыву.
В Египте был явно нарушен баланс сил. Россия, несмотря на очевидный крен в ту же сторону, все еще пытается балансировать, хотя удается это плохо. Власть понимает, что открытие общества скорее всего приведет к ее коллапсу, но при этом не может и закрыть Россию, не производящую ничего кроме сырья, целиком зависящую от мирового рынка, и чья элита уже глубоко интегрирована в структуры этого рынка.
Закрыть Россию означало бы привести власть к краху иным путем. Поэтому, с одной стороны, казаки и иностранные агенты, а с другой, - экономические форумы, восьмерки и двадцатки. С модернизацией, впрочем, покончено. Сколково приказало долго жить. Под молоток, наверное, пойдет и Академия наук, имущество которой разворуют и на этом закончат ее реформу.
В принципе власти не нужна модернизированная страна, хотя и хочется побряцать современным оружием. Элита богатеет за счет природных ресурсов, трубы. Население в таком контексте, а особенно образованное, "модернизированное" - только лишняя забота.
Главная цель властей с самого начала 2000х - нейтрализовать население, максимально уменьшить эффект его присутствия. Такая раскладка сил неизбежно ведет к полной блокировке всякого видения будущего. Дороги вперед нет, и никому в голову не приходит думать о стратегии развития.
Советский Союз был целиком повернут в будущее, нынешняя Россия не имеет никакой цели кроме сохранения status quo. Она все больше поворачивается к мифологизированному прошлому, которое возводится в государственный фетиш, посягательство на который приравнивается к преступлению.
В отличие от национальных государств прошлого или СССР, Россия сегодня совершенно не озабочена сохранением национального единства, сплачиванием населения в некую функционирующую общность. Власти до удивления спокойно натравливают одну часть общества на другую - верующих на атеистов, гетеросексуалов на геев, русских - на кавказцев или выходцев из средней Азии.
Такая политика хорошо вписывается в сознание с блокированным будущим и в установку на "нейтрализацию населения" любым путем (пусть режут друг друга!). Возникает ощущение, что создание всеобщего раздрая и культивирование взаимной ненависти сегодня кажется властям лучшим способом удержаться у руля.
Но главное - это связывание ущербной легитимности режима с упорным утверждением отсутствия всякой альтернативы. Вколачивание в головы людей представления о том, что в мире нет ни малейшей альтернативы той реальности, которую предлагает власть, что политического поля и выбора быть не может ни при каких обстоятельствах, что опытный вор-бюрократ предпочтительней любого иного варианта - это краеугольный камень режима, не ведающего ни будущего, ни идеологии, ни стратегии.
И именно это патетическое утверждение отсутствия альтернативы, свободы выбора, иного будущего характеризует политику конца истории, стремящейся балансировать между открытостью и закрытостью, современностью и фундаментализмом, при том, что пятачок, на котором балансирует эквилибрист, все сужается и сужается.
Леонид Радзиховский
12:15 30.06.2013
Итак, как было очевидно с самого начала, РАН не испытывает суицидальных намерений. И с "окончательным решением академвопроса" предложенным Ливановым почему-то не согласна. Сибирское и Уральское отделения, профсоюз работников РАН и т.д. уже бьют челом Путину.
Ясно, что ему предстоит "пожурить Митусю" и "одернуть Ливанова", и "спасти науку".
Правда, Президиум РАН что-то помалкивает. Что касается нового президента Фортова, то он избран - но еще не утвержден Путиным. Поэтому, видно, помалкивает - чувствует себя неуверенно. С другой стороны, по сути вариантов у него нет : если он не возглавит, а тем более, попытается тормознуть, Народно-номенклактурный Протест, протест сметет его самого, хоть он и легитимно избран на 5 лет.
В общем, все это было изначально очевидно, о чем я и писал.
А вот другое НЕОЧЕВИДНО: ЗАЧЕМ ЭТО БЫЛО НУЖНО ЛИВАНОВУ? Он что - надеялся, что "прокатит"? Что академики позволят себя рам-пам-пам... Но он же не сумасшедший (кажется)?
И, наконец, еcли даже Ливанов и правда ... странненький ... то вице-премьер Голодец и "сам Медведев" - они-то зачем "подписались"?
"Физики шутят" - уже есть конспирологическая теория, что "Ливанова заставили" шантажом - дескать, те, кто пробивают реформу ему угрожают по его старым "взяточным делам", когда он еще был ректором МИСиС. Мол, им по-всякому хорошо: выгорит дельце - надеются войти в "совет по управлению имуществом РАН", а не выгорит - избавятся от надоевшего им Ливанова. Очень странная теория: если на Ливанове мешки компромата, то зачем же он с этими-то мешками на шее бросается в воду? Тем более, что это все равно не объясняет поддержку со стороны Голодец, а главное - Медведева. Их что - тоже шантажировали?! В общем, если объяснения природных явлений так же логичны и конспирологичны, то РАН и правда пора закрывать...
Другая версия - что "все это" было заранее согласовано между Кремлем и Медведевым. Дескать, давая "добро", он заранее знал, что реформа не пройдет, но сознательно идя на поражение, повторял свой "подвиг отречения" в сентябре 2011 года. В общем, разыгрывается мизансцена "Академия и хулиган", где от хулигана-Ливанова робкую Академию спасает всем известный дзюдоист. Иначе объяснить поддержку Медведевым столь странной реформе трудно. Но что за унтер-премьер, который сам себя высек? И зачем это Путину?
А может все проще? Никаких тайных планов и заговоров, а просто Ее Величество - вульгарнейшая бюрократическая ГЛУПОСТЬ и самоуверенность, доходящая до маразма? Ливанов надеялся, что прокатит (я ж всем заплачу "академические", всех ЛИЧНО В АКАДЕМИКИ ПРОИЗВЕДУ! Утрутся!), Голодец поверила Ливанов, а Медведеву так хочется ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ, что вот он и "сделал"?
И это возможно.
Невеликое, вообще говоря, происшествие. Но ПСИХОЛОГИЧЕСКИ - занятно.
Алексей Рощин
12:01 30.06.2013
Что-то никак не могу разделить всеобщий вой и скрежет зубовный по поводу усекновения Российской Академии Наук. Тут у меня состоялся довольно типичный диалог с одним из безутешных страдальцев по несчастной РАН. Я сначала выразил сожаления и соболезнования, а потом робко возразил - да, мол, конечно, все печально, но ведь и сама РАН была... э-э... как бы это сказать... не слишком эффективной организацией? В смысле - как-то не шибко баловала открытиями и тем паче прорывами мирового уровня? Так, может, в таком случае и бог с ней, с Академией - отмучалась старушка, так туда и дорога?
В ответ пламенный сторонник Великой Российской Науки гневно возразил - да как вы, мол, смеете! Вы знаете, какое было финансирование у бедных академиков последние 20 лет?! Какие еще открытия и прорывы за такие гроши? Скажите спасибо, что они вообще сохранились!
И вот так со всеми. Спасибо, конечно, чего уж.
Но тут явно какой-то провал аргументации: люди протестуют против закрытия РАН, но при этом охотно соглашаются, что как ученым им там всем была, в общем-то, грош цена. Это очень уж похоже на классическое оправдание плохого работника - врача или учителя: "да, я плохо лечил (учил детей), да, от меня выходили сплошь инвалиды (малолетние преступники) - НУ И ЧТО?? А вы знаете, сколько мне платили? Скажите спасибо, что за такие деньги я вообще возился с этими уродами (пациентами/учениками)!!"
Трогательно, но не убеждает.
С РАН давно пора было сделать простейшую операцию: лишить ее всякого бюджетного финансирования. Полностью. Зачем плодить синекуры для вороватых старперов, ничего не умеющих, кроме как переписывать диссертации друг у друга, причем - одна бредовей другой? Никаких ученых после 60, даже, может, после 50 вообще быть не должно. Это не творческий возраст. Ученый ведь - он как футболист, его век короток. Считанные футболисты могут пинать мяч до 35 лет, считанные феномены сохраняют ясность мышления после 50.
Пожалуй, в этот раз я целиком на стороне Правительства - в той мере, в какой оно задумало реализовать лозунг кровожадных блогеров "Всех убить!" В отношении старперов-академиков это - единственно правильный подход. Ничем другим их не возьмешь - только дустом!
Леонид Радзиховский
15:43 27.06.2013
Есть две науки, где "мы, Россия" стоим на самых передовых позициях и абсолютно конкурентоспособны. ГЕОПОЛИТИКА И КОНСПИРОЛОГИЯ (прикладная отрасль, комбинация их обеих - Научный Антиамериканизм).
С другими науками дело обстоит немного хуже.
Несколько дней назад один из старейших (с 1869) и бесспорно самый авторитетный в мире журнал "Нейчур" (Nature) опубликовал в первый раз всемирный рейтинг научных публикаций. Nature Publishing Index (NPI). Речь идет о публикациях в Нейчур и аффилированных изданиях за 2012.
Я не стану вдаваться в методику составления - кому интересно, легко найдет в Интернете.
Перейду прямо к результатам.
Всего в рейтинге - 200 научных учреждений, весьма разного статуса. От Академий наук до университетов, от отдельных НИИ до "Национальных исследовательских советов". Просто в начале (или конце) всякой публикации указывается организация, где эта работа сделана - вот так они и попали в рейтинг.
НА первом месте (легко предположить!) - Гарвард, на втором (менее очевидно, для меня во всяком случае) - Стэнфорд, на третьем - что меня совсем уж удивило Общ-во Макса Планка (аналог Германской АН). А вот Кембриджский университет - лишь восьмой.
Короче, общий итог по странам - число научных организаций, попавших в рейтинг - таков.
Англия - 20. Германия - 17. Франция - 10. Япония и КНР - по 9. Нидерланды - 8. Швейцария - 7. Канада - 5. Австрия, Швеция, Австралия - по 4. Израиль, Испания, Бельгия, Корея - по 3. Дания, Сингапур - по 2. Италия, Ирландия, Норвегия, Финляндия - по 1.
США - 82, включая, как сказано 2 верхние позиции.
Ну и на последнем месте - Россия. 1 учреждение - Российская Академия наук (РАН), причем на 193-м месте из 200...
Прежде чем издавать два взаимодополняющих вопля : "Врут, русофобы! Завидуют ...", "Погибла Россия, чекисты, сволочи!", можно посмотреть на список в целом.
Во-первых, он хорошо соотносится и с другими мировыми рейтингами (скажем, рейтинги университетов) и с списком лауреатов международных научных премий, от Нобелевской и ниже. Есть расхождения, разумеется, но степень совпадения - очень высокая.
Во-вторых, в рейтинге - всего 23 страны, из примерно 200 существующих в мире. Если исключить КНР, то население остальных стран списка - не более 1 млрд. Тот самый "золотой миллиард", он же и "мозговой миллиард" Планеты.
В-третьих, как ни верти, а слухи о закате Европы все же преувеличены: из 23 стран 16 - Европа, практически все ЗАПАДНЫЕ члены ЕС. (И ни одного Восточного члена ЕС!). И приходится на них чуть меньше половины списка.
А вот весь остальной глобус - ВСЯ Африка, ВСЯ Латинская Америка, ВЕСЬ Ближний Восток (кроме "израильской точки"), ВСЯ Средняя Азия - огромное слепое пятно...
Ну и, наконец, о России.
Самая большая страна Европы, с населением больше чем в полтора раза превышающим вторую страну - Германию... Страна, где та самая РАН была создана почти 300 лет назад, почти одновременно с Королевским обществом Англии и АН Франции... С числом научных сотрудников В РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем в любой европейской стране. И вот - в такой ..!
Ну, что тут еще скажешь...
Кстати, о деньгах.
Бюджет РАН - около 3 млрд. долларов (2 млрд. прямые государственные расходы из бюджета, 1 млрд. "сами заработали").
Бюджет Гарварда - 3,8 млрд. Бюджет Стэнфорда - 4,4 млрд. Бюджет Общества М. Планка - 2 млрд. Бюджет Швейцарского технологического института (10-е место в рейтинге) - 1,8 млрд. Бюджет Института Вейцмана в Израиле (30 место) - много меньше 1 млрд.
Так что а) не в деньгах счастье и б) а куда, собственно, уходят хоть эти-то 3 млрд.? При 193-м то месте?
Андрей Десницкий
15:45 24.06.2013
Про все эти "верхи не могут, низы не хотят" применительно к современной России. Могут, хоть и со скрипом, хотят, хоть и через силу.
Ключевое противоречие заложено в ином: политическая система, ориентированная на приказное единомыслие и единодействие (пусть и в сильно смягченном по сравнению с СССР варианте) может опираться только на сырьевую экономику. Современное технологическое и информационное общество, которое только и может производить что-то, кроме сырья, в такую власть не впихнуть никак, оно построено на тонком балансе интересов. Ростки этого общества - основная угроза для власти, и власть это прекрасно осознает. Вечно жить на одном сырье невозможно - но "на наш век хватит".
Советам были нужны высокая культура и массовое образование, они надеялись сделать их проводниками своего влияния - и тоже слегка надорвались на этой невпихуемой задаче сделать Пушкина равноапостольным Демьяну Бедному.
Нынешним нужны только вывески, они же понимают, что на самом деле культура и образование "для ботвы" - это рассадник оппозиции, пока неопасной, но, но, но... Причитать не нужно, нужно просто это осознавать и искать свое место под солнцем.
Когда и как всё это закончится, зависит, в самом деле, не от Навального и не от Путина, а от внешней конъюнктуры. Сирия ли рванет, сланцевый газ ли начнут массово качать, или вовсе какая-то ныне неизвестная хрень приключится - кто ж его знает...
Но по-настоящему важно только одно: самоорганизация культурного слоя, информационного общества. Как ни крути, выползать из ямы придется его усилиями - если останется, кому выползать.
Станислав Минин
11:25 19.06.2013
Нападающий сборной Бразилии по футболу Халк (он выступает, как известно, за питерский "Зенит") заявил журналистам, что к демонстрантам, выступающим против проведения дорогостоящих спортивных форумов в стране, "нужно прислушаться".
"Идеи, за которые они выступают, имеют смысл. Бразилии необходимо развиваться в различных областях, поэтому мы поддерживаем протестующих", - сказал Халк и добавил: "Да, сегодня я занимаю привилегированное положение в обществе, но не надо забывать, что я вырос в бедном районе".
В России тоже организуются дорогостоящие спортивные мероприятия, пройдут Олимпиада и чемпионат мира по футболу. Но, если бы в России люди выходили на улицу и выступали против проведения этих форумов, считая затраты на них избыточными, сомневаюсь, чтобы кто-нибудь из российских футболистов публично поддержал их.
И едва ли кто-нибудь из российских футболистов, особенно молодых, с большими по европейским меркам контрактами (во многом из-за лимита на легионеров в российском первенстве), домами и джипами, заговорил бы об условности своего привилегированного положения в обществе и социальной ответственности. Просто с трудом себе это представляю.
Великий бразилец Сократес, капитан "Коринтианса" и сборной страны, когда-то призывал людей активнее участвовать в политической жизни, ходить на митинги. Он добивался того, чтобы футболисты получали высшее образование и тем самым служили примером для молодых людей ("футбол - не все в жизни"). Сократес продвигал демократические, совещательные принципы управления и внутри своего клуба.
И Россия, и Бразилия - левые страны. Но оттенки левизны у них разные. В России ты перестаешь быть левым, как только перестаешь зависеть от государства. В Бразилии ты остаешься левым, обретая социальные привилегии. Возможно, отчасти это объясняет и то, что в Бразилии левизна может быть конструктивной и многогранной (и Кардозу, и Лула были левыми президентами - и они модернизировали страну, добились прогресса), а в России она тяготеет к архаичной демагогии.
Алексей Рощин
15:15 17.06.2013
Итак, Михаил Прохоров благополучно «соскочил» со скользкой темы участия в выборах московского мэра. Некоторые сокрушаются, что одновременно он отказался выдвинуть «вместо себя» собственную сестру Ирину. Однако, на мой взгляд, это даже хорошо, иначе выборы совсем превратились бы в фарс. Какая сестра? При чем здесь сестра?! Этак дошло бы до того, что олигархи стали бы выдвигать вместо себя собственных тёщ, племянников, свояков, а потом и вовсе любимых болонок.
Теперь, однако, на выборах для Собянина возникает некая дополнительная трудность – так и непонятно до сих пор, с кем же он будет «соревноваться». Где реальные претенденты? Если Навального не оправдают на его процессе по Кировлесу (а на то, что осудят, как мы знаем из российской судебной практики, 99%-ная вероятность), то и он в выборах участвовать не сможет. И что тогда? С кем будет биться Собянин – с Пауком?
Тут, понятно, начинаются обычные камлания насчет «бессильной оппозиции», которая, вестимо, «слила протест» и вот – не может даже выдвинуть достойного оппонента весьма, что говорить, серому градоначальнику. Однако интереснее посмотреть на ситуацию шире. Давайте просто прикинем – а кто ВООБЩЕ должен был бы, по идее, спорить с действующим мэром на выборах?
Мне кажется глупым сводить все политические противостояния в стране к схеме «власть-протест», прежде всего потому, что «протест» - слово достаточно бессмысленное и уже давно раздражающее далеких от политики граждан. Если «протест» означает попросту «власть все делает неправильно, поставьте нас во власть, мы сделаем все то же самое, но лучше» - то и вправду непонятно, зачем такой протест нужен.
На выборах в той же Москве должны бы, по идее, биться разные концепции, разные интересы, которые в будущем будут определять развитие столицы. При этом я, понятно, не веду речь о высоколобых «градостроительных концепциях»; это услада интеллектуалов от урбанистики и прочих хипстеров с буйной шевелюрой; я говорю о концепциях в более примитивном смысле – то есть о том, что хотят от города те, кто ИМЕЕТ РЕАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ. Кто бы это мог быть?
Первый игрок понятен – это, конечно, федеральная власть. Центр заинтересован, чтобы в столице все было «шито-крыто», чтобы градоначальник был полностью подконтролен, без особых амбиций и при этом сам контролировал ситуацию в городе и гасил в зародыше все недовольства горожан. Что меньше всего нужно федеральной власти, так это – волнения в столице, неважно, по какому поводу.
В плюс к этому, поскольку все-таки, хотя бы отчасти, представители федерального центра тоже живут в столице – они в некоторой степени заинтересованы в том, чтобы столица была приспособлена для жизни или хотя бы сквозного проезда – отсюда озвученное поручение Собянину «бороться с пробками». Ибо мигалки – это хорошо, но на намертво запруженной улице иной раз и мигалки не помогут.
Ладно, с одним игроком разобрались. Но кто должен быть вторым? Наверно, строительный комплекс. Строителям нужны подряды, нужны заказы, им нужна «активная градостроительная политика» в прямом смысле слова «стройка». Собянин же последние годы вел довольно отчетливую линию на постепенное сворачивание активного жилищного строительства в Москве. Противоречие? Противоречие! Ну? И где ж кандидат «от строителей»?
Строительство в Москве – это как раз проблема из разряда тех, которые не имеют «интеллектуального» решения в виде «теоремы». Строить или не строить, если строить, то где и как – это как раз должно стать плодом компромисса разных сил и вопросом ВЫБОРА. У решений всех типов найдутся и яростные сторонники, и яростные противники. Однако похоже, что вопрос так и не будет выведен в публичную сферу, то есть опять будет решаться подковерно и, следовательно, ненадежно.
А факт тот, что жилья в Москве не хватает – о чем убедительно говорят вновь прытко поползшие вверх ставки аренды жилья.
Что еще? Какие еще могут быть игроки?
Думается, что в нормальной ситуации в Москве были бы неизбежны территориальные схватки. Ведь Москва огромна по всем параметрам. Жителей здесь – как в ином не самом мелком европейском государстве; бюджет (только официальный!) – более 55 млрд. долл., цифра более чем достойная; наконец, территория – любой москвич знает, что здесь нередка ситуация, когда в одном месте Москвы льет страшенный ливень, небо затянуто тучами и свистит ветер – а в это время на другом конце светит солнышко, тепло и сухо. И это все в одном городе!
В Москве более сотни муниципальных районов, 8 административных округов. Как распределяются средства городского бюджета между ними, те самые 55 миллиардов долл.? По какому принципу? Кто и как решает, что в одном районе, к примеру, надо строить бассейн, а в другом – можно «погодить»? Что здесь мы будем строить дорожную развязку, а здесь пока не будем? Что вот туда мы потянем ветку метро, а вот оттуда пусть пока продолжают на автобусе ездить?
Все эти вопросы покрыты плотнейшим туманом. Вот, скажем, на днях, как с помпой сообщили все городские СМИ, врио мэра Собянин проехался по «планируемой новой ветке метро» в район Раменок. С одной стороны, новое метро – это завсегда хорошо; с другой, никто почему-то не задал вопроса – а почему, собственно, именно в район Раменок? Почему на Запад, а не, к примеру, на Север? Или на Юг?
Вообще, 55 миллиардов – весьма солидный «кусок пирога», и о том, как его разрезать, территории просто по определению могут и должны иметь разные мнения. Если сегодня при распределении городского бюджета есть какие-то перекосы – выборы это идеальный момент для того, чтобы эти перекосы озвучить и подкорректировать через волеизъявление граждан.
Будет что-то такое на этих выборах? Очевидно, что нет – так как никакого «территориального самосознания» в Москве не наблюдается. Москвичи как дети в детсаду – кто-то абсолютно помимо них режет миллиарды, из которых должны складываться их дворы, парки, дома и дороги, но мы, что называется, ни сном ни духом.
А если кто-то что-то делает без нас и помимо нас – какие у нас основания считать, что он это будет делать в наших интересах?
Леонид Радзиховский
15:03 15.06.2013
Поскольку внутри России вообще ничего не происходит, мотор нашей политической жизни - вне страны.
Сейчас - в Иране.
Вопреки единогласным прогнозам всех экспертов, на выборах президента, кажется, побеждает кандидат-реформатор. Если это так, то даже с поправкой на то, что президент, как известно, вторая фигура в Иране (главный - духовный вождь), последствия могут быть очень важными.
Если реформатор победит, то это значит, что большинству иранцев осточертела ИДИОТСКАЯ, ничем не мотивированная конфронтация с Западом. Давно понятно всем - кроме Шевченко, Проханова и прочих русских персов - что никакое ЯО Ирану не нужно, а вот платить за "призрак Бомбы" им приходится очень дорого. Если таково настроение иранского общества, то нас могут ждать огромные перемены.
Если Иран сдвинет с мертвой точки переговоры с МАГАТЭ.
Если Иран согласится приостановить программу обогащения урана (и докажет это делом) - то начнется программа обогащения Ирана!
Будут сняты санкции, от которых вполне реально страдает иранское общество. Собственно, видимо эти санкции, эта холодная война и остудила ядерный реактор в сердце иранского общества. Они, кажется, осознали, что лучше быть богатыми, но нормальными - чем бедными, но бесноватыми.
Если Иран перестанет заниматься столь жгучими для него проблемами Холокоста и Израиля, а для разнообразия займется СВОИМИ проблемами.
Словом, если Иран встанет с головы на ноги, то...
Бл.Восток малость остынет. Израилю станет полегче (хотя некоторым политикам, делающим карьеру на "образе врага" станет труднее - но это ИХ трудности, а не страны). ЕС станет полегче. США станет полегче.
А главное - Ирану станет полегче. Без санкций (и без ЯО) они заживут куда как лучше.
Кто же в проигрыше? Мы, разумеется. Россия - как и прочие страны-экспортеры нефти.
Вот уж тут и правда - игра с нулевой суммой. Если расширится предложение иранской нефти - упадут цены на нефть. Понятно, что все там не так-то просто. Есть квоты ОПЕК, кот. не допустит СУЩЕСТВЕННОГО падения цены на нефть. Вообще, в РЕЗКОМ падении цен (как, собственно и в любых РЕЗКИХ переменах) не заинтересован никто - даже и страны-импортеры.
Но учитывая с каким напряжением сейчас верстается росс. бюджет. Учитывая как мал наш запас прочности. Учитывая стагнацию нашей экономики.
В общем, учитывая все это ясно, что даже не радикальное падение (хотя бы до 90-80 долл. за баррель, т.е. на 10-15%) уже грозит нашей карточной Вертикали большими потрясениями. Упасть, конечно, не упадет - но шататься будет.
Алексей Макаркин
15:01 15.06.2013
Самые первые результаты иранских выборов демонстрируют, что люди устали от противостояния с Западом и хотят нормальной, спокойной жизни без санкций и страхов, что завтра надо воевать за Дамаск. Это относится как к среднему классу, так и к значительной части бедноты, которая четыре года назад голосовала за популиста Ахмадинежада – и после этого стала жить еще хуже.
Отсюда уверенное лидерство Рухани, единственного оставшегося кандидата-реформатора, за которого голосует потенциальный электорат недопущенного к выборам Хашеми-Рафсанджани. Разумеется, он за «ядерный Иран» (и сам немало участвовал в атомном проекте), но хотел бы договориться с Западом о компромиссе.
Показательно, что самый антизападный кандидат Джалили - как утверждают, любимец самого Хаменеи, одноногий герой ирано-иракской войны и «господин Нет» на бесплодных переговорах с Западом – полностью провалился, находясь лишь на третьем месте.
Задача Рухани – победить в первом туре (поэтому снялся другой реформаторский кандидат, Ареф, пользующийся симпатиями части молодежи, но не имевший шансов на победу) с тем, чтобы не позволить консерваторам провести мобилизацию перед вторым. А также, чтобы исключить попытки снять Роухани с выборов под каким-либо «патриотическим» предлогом. Впрочем, разрыв столь велик, что оба эти варианта кажутся маловероятными – иначе протесты 2009 года могут показаться мелкими неурядицами. Да и отчаянная попытка снять Рухани уже была, когда его за несколько дней до голосования обвинили в раскрытии госсекретов во время дебатов – но, похоже, Хаменеи решил не рисковать.
Понятно, что если Рухани станет президентом, то его возможности будут крайне ограничены. Президент Ирана – «человек номер два» в стране, последнее слово за Хаменеи. В парламенте доминируют консерваторы (это тем более важно, что депутаты утверждают состав кабинета министров, голосуя за каждого кандидата в отдельности), в судах – то же самое. Есть могущественный КСИР, который является не только военным, но и политико-экономическим фактором. Вспомним Хатами («аятоллу Горбачева»), которому, несмотря на колоссальный кредит доверия – и даже победу реформаторов на парламентских выборах во время его первого срока – удалось сделать немногое.
В любом случае, Иран уже второй раз в истории преподносит электоральные сюрпризы. В 1997-м все ставили на консерватора Натег-Нури, а победил Хатами. А в 2005-м консерватор Ахмадинежад опередил прагматика Рафсанджани. Конкуренция, в общем – хотя и под бдительным взглядом Хаменеи.
Страницы:
Пред.
|
1
|
...
|
98
|
99
|
100
|
101
|
102
|
...
|
106
|
След.
Вячеслав Данилов
10:46 02.07.2013
Владимир Гельман
12:00 30.06.2013
Пора переквалифицироваться в политологи.