Провозглашение «новой эпохи международных отношений» в совместном заявлении РФ и КНР – это не что иное, как объявление о вступлении в период экономической и идеологической борьбы двух систем – открытой либеральной демократии западного образца и закрытых автократий восточных и центральноафриканских государств (с Венесуэлой Мадуро и коммунистической Кубой в качестве бонуса).
О том, почему Китай вполне может составить США, Великобритании и Евросоюзу конкуренцию за мировое господство, почти 8 лет назад написал корреспондент журнала The New Yorker и блестящий интеллектуал Эван Ознос в своей книге «Век амбиций: богатство, истина и вера в Новом Китае» (Age of Ambition: Chasing Fortune, Truth, and Faith in the New China): у Китая огромные экономические и финансовые ресурсы, грамотная стратегия развития, высокий уровень политической элиты и строгий внешнеполитический курс. Амбиции Китая в мировой политике и международных отношениях оправданы и понятны.
Но совершенно не ясно, какая стратегия развития и какой внешнеполитический курс у России. Если Китай (лидер Азии) сегодня – вторая экономика мира с очень хорошими показателями ВВП (GDP) и ВВП по ППС, то у России ресурсов и роста, которые можно было хотя бы сравнить с США, КНР или ЕС, просто нет. Наши экономики даже нельзя сравнивать.
Мы втягиваемся в очень серьёзное противостояние сверхдержавы (США) и потенциальной сверхдержавы (КНР) при участии военного блока (НАТО) и очень мощной европейской экономики (ЕС) преимущественно в лице ФРГ, Франции, Италии и Испании. Это весьма рискованно и опасно. Ни США, ни Китай, ни ЕС не будут учитывать национальные интересы России. США и ЕС – потому что Москва в союзе с Пекином. Китай – потому что преследует исключительно собственные национальные интересы (и это нормально). Это не поворот на Восток. Геополитический расклад в нынешней ситуации гораздо сложнее, чем просто вопрос о том, примет ли такую огромную европейскую державу, как Россия, Азия. Мы на пороге нового миропорядка. И главная задача России – найти в нём комфортное место.
Президент России Владимир Путин пишет большую статью для информационного агентства «Синьхуа» (крупнейшего и влиятельнейшего СМИ в Китае), в которой подчёркивает важность развития политических и экономических связей между Москвой и Пекином в рамках объединения БРИКС.
Тут же ведущий учёный-исследователь Академии общественных наук КНР (одного из лучших китайских think tanks) Люй Пин публикует материал о небывалых достижениях двух стран за последнее время в российско-китайских отношениях, которые крепнут не по дням, а по часам.
Далее. В конце января президент ЮАР Сирил Рамафоса заявляет, что Южная Африка намерена существенно укрепить экономическое и культурное (!) сотрудничество с Китаем в рамках БРИКС. При этом ЮАР непрозрачно намекает на увеличение потока инвестиций, импорта китайских товаров и продукции, идёт налаживание международных экономических связей с китайским бизнесом. Очевидно, что Южная Африка, как страна-лидер и одна из ведущих экономик континента, намерена дальше активно использовать БРИКС и тесные связи с Китаем для усиления внешнеполитического влияния в Африканском Союзе (АС).
А вот ещё. Индия и Россия проводят консультации по вопросам работы Совета Безопасности ООН (СБ ООН) по случаю российского председательства в СБ. По сути, Москва и Нью-Дели здесь ведут себя как давние и близкие союзники. То есть, российские дипломаты для переговоров на тему СБ ООН выбрали именно Индию, чтобы ещё раз обсудить общее видение международной политики. Это важный символический знак.
И напоследок. Совершенно неслучайно в Кремле проходила встреча президента Путина с лидером Аргентины Альберто Фернандесом. Всё это ради поиска хоть каких-то союзников – ведь мы все тут уверены, что за окном уже новая Холодная война! (Латинская Америка вроде бы вновь должна нам помочь победить американцев…)
Обывателю весь этот процесс с укреплением международных связей России в рамках БРИКС с Китаем и Индией преподносится как альтернатива союзу НАТО. Но в реальности – у нас здесь каждый сам по себе. У Китая – свои амбиции, у ЮАР – свои, у Индии – вообще существенные военно-политические разногласия с Пекином (они не забыты даже в рамках БРИКС). Поэтому России лучше восстанавливать связи с партнёрами по ЕС, с США, Великобританией и Канадой. И не ждать, что КНР или Индия станут воевать за русский Псков против британского или французского штыка. Не станут. Лучше вообще до штыков не доводить, а убрать их куда-нибудь подальше. Ведь, как известно, плохой мир ВСЕГДА лучше любой войны…
Посол РФ в США Анатолий Антонов заявил, что американская сторона буквально вынуждает российский дипломатический корпус постепенно сокращать присутствие в Штатах. Впрочем, о высылке и отзывах посла речи нет и быть не может, исходя из слов господина посла. Значит, формально напряжённость не усиливается. Поводов для столкновений нет.
В то же время министр иностранных дел РФ Сергей Лавров считает, что в ответах Вашингтона от 26 января на предложенные Москвой гарантии по международной безопасности и не расширении НАТО на восток содержится намерение на «серьёзный разговор» и диалог. Позитивный момент.
Вполне возможно, что после критической точки дипломатического конфликта России и США очень скоро начнётся разрядка напряжённости. Это всё-таки обнадёживает.
В США за 3 января выявлено более 1 млн. случаев заражений COVID-19 – это рекорд за всё время пандемии. Такая статистика вызвана, прежде всего, новым штаммом коронавируса – «омикроном».
Соединённые Штаты, вероятно, пострадают больше остальных от мирового кризиса: последствия затронут рост экономики страны, а финансовые показатели крупнейших компаний, базирующихся как на Западном побережье в Калифорнии, так и на Восточном, в штате Нью-Йорк, будут снижены. Кроме того, потребуется относительно длительное время для восстановления внутреннего американского рынка.
В Евросоюзе (ЕС) ситуация если и лучше, то ненамного. Впрочем, некоторые европейские учёные-исследователи и врачи, в том числе и российские, считают, что нынешняя волна «омикрона» может стать последней, и пандемия закончится уже в 2022 году.
Но пока у нас нет точных расчётов или математических моделей окончания глобальной эпидемии, стоит обратить внимание на геополитический расклад мира. Правительство КНР, например, начало год активнее остальных наиболее влиятельных участников международной политики. Внешнеэкономический и внешнеполитический курс на 2022 год Пекин обозначил весьма чётко и уверенно: помощь нуждающимся странам с вакцинами; существенные инвестиции в зарубежные рынки; отправка китайских врачей и учёных для борьбы с COVID-19 в страны Азии, Африки, Латинской Америки; установление тесных связей с государствами Юго-Восточной Азии (ЮВА) и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Более того, Китай активно применяет инструменты «вакцинной» дипломатии (так же, кстати, как это делают страны Европы и США с Pfizer (ФРГ/США) и Moderna (США)). Всё это, безусловно, крайне положительно сказывается на международном имидже страны.
При этом главное отличие Китая от Запада сегодня в том, что там нет миллионов заражений вирусом в сутки, а также отсутствует необходимость серьёзно тормозить и ограничивать карантинами внутренний рынок (внешней уже заработал довольно неплохо для изоляционистских времён пандемии). Это позволяет Пекину не только конструктивно развивать промышленность, конкурируя с США и ЕС, но и продвигать зарубежное влияние через «мягкую силу» (soft power) в дипломатии и экономике.
Геополитика в новом 2022-м году будет интереснее и динамичнее, ведь пандемия всё-таки движется к завершающей фазе, а значит, ведущим игрокам на мировой арене придётся адаптироваться к постпандемической эпохе постмодерна (вот такая забавная тавтология). Противостояние за глобальное влияние уже идёт между США и КНР. ЕС, в свою очередь, претендует на 3-й центр силы. Великобритания активно поддерживаетстраны Запада, но также и выстраивает самостоятельную международную дипломатию с целью повышения собственного влияния (см. новую концепцию внешней политики «Глобальная Британия»). Россия распространяетвлияние на постсоветское пространство. А Бразилия и Чили уже конкурируют за лидерство в Южной Америке.
Иными словами, мир на пороге новой эпохи международных отношений. Эпохи многосторонней дипломатии «всех со всеми».
Впрочем, по-прежнему остаются главные вопросы – откуда в Беларуси взялись беженцы с Ближнего Востока и Северной Африки? Кто пообещал им лёгкий путь в Германию? Почему беженцы согласились приехать в Беларусь? Какие были основания? Не используют ли этих людей для шантажа ЕС? Зачем? И для чего вообще им было нужно приехать именно в Беларусь?
Президент США Джо Байден опубликовал план государственных расходов на поддержку социально-экономических программ развития страны на ближайшие годы.
Администрация Белого дома планирует потратить почти 2 трлн. долларов на здравоохранение, образование, поддержку малого и среднего бизнеса, а также создание новых рабочих мест с целью ускорения экономического роста и стимуляции внутреннего рынка.
По словам самого Байдена, инвестиционный пакет государственной помощи определит, каким запомнится его президентский срок избирателям в целом.
Конечно, по-своему, американский президент прав. От того, как именно демократическая администрация выйдет из кризиса пандемии, зависит дальнейшее финансово-экономическое развитие США. Восстановление темпов роста ВВП, промышленности и торговли жизненно необходимо Вашингтону из-за геополитической конкуренции с другой державой, претендующий на статус мирового гегемона в XXI в. – КНР.
Вообще говоря, новый план президентских инвестиций в инфраструктуру, защиту климата и социальную сферу можно было бы рассматривать, как резкий поворот демократов влево. Но ведь Байден ещё со времён своей работы в Сенате в качестве председателя комитета по международным отношениям (United States Senate Committee on Foreign Relations) имел репутацию центриста и негативно относился к идее социализма как таковой. (Байден либерал как в вопросах экономики, так и вопросах политики). Более того, многие республиканцы и в период вице-президентства Байдена во времена Б. Обамы считали его «своим» (правоцентристом).
Так что совершенно точно этот пакет помощи нельзя считать уходом в социал-демократическую нишу с целью значительного огосударствления экономики. Американский президент сам часто говорит о важности свободного рынка, сохранения лишь небольшой доли государства в экономике и снижения налоговой нагрузки на предпринимателей (правда, только малых и средних, за счёт крупных). Безусловно, такие транснациональные частные компании, как Tesla, Microsoft, Apple и Facebook (Meta), восприняликрайне негативно призывы Байдена увеличить налоги для монополий. Но нужно понимать, что эти решения принимаются демократами на фоне резкого ухудшения экономической стабильности и кризиса пандемии, а не в угоду левым радикалам.
Иными словами, фактически либерал Байден принимает экстренные решения о помощи гражданам США ради спасения той самой рыночной экономики, адепты которой критикуют президента за якобы «уклон влево». Ведь именно благодаря таким инвестициям в бизнес, медицину и образование заметно восстанавливается экономический климат внутри Соединённых Штатов, что благоприятно сказывается на показателях роста в будущем. То есть, по сути, принимая довольно левые решения в момент финансового кризиса, Байден как раз-таки спасает либеральную рыночную экономику и свободу предпринимательства, которая является для американцев важнейшей ценностью. Парадокс!
Мы часто слышим, как многие исследователи политической науки и международных отношений называют США «единственной сверхдержавой» XXI в., новым «центром силы». Кто-то ставит под сомнение это утверждение, кто-то говорит о нескольких потенциальных сверхдержавах (США, КНР, ЕС, Индия и др.), а кто-то отказывается от этого термина вообще и предпочитает слово «многополярность». Но очевидно одно – Джо Байден в настоящий момент принимает именно такие внутриполитические и внешнеполитические решения, какие и должен со всей ответственностью принимать президент настоящей сверхдержавы. Сверхдержавы не на словах, а на деле. Именно поэтому так важно серьёзно анализировать антикризисную стратегию демократической администрации. От неё во многом зависит будущее не только США, но и всей системы международных отношений в постковидную эпоху.
Что ж, посмотрим, что получится у старого-доброго Джо!
Председатель Общероссийской общественной организации «Право на оружие» Вячеслав Владимирович Ванеев решил мне тут парировать утверждая, что 150 человеческих жизней не стоят повышения стоимости владения легальными «стволами» для 6 миллионов россиян, развлекающихся на досуге убийствами животных и стрельбой по тарелочкам. Не углубляясь, в очередной раз, в объяснение технических решений, предлагаю господину Ванееву назвать стоимость, в которую он оценивает гибель одного ребенка, застрелянного пермским или казанским психопатами. И ответить на вопрос: если ужесточение контроля за «белым» оружием, из которого Тимур Б. и Ильназ Г. как раз и расправились со школьниками и студентами, такая нестоящая мера, с учётом наличия рынка криминального «огнестрела», то есть ли смысл латать ямы на отдельно взятом уездном перекрестке, когда в целом по стране «дураки и дороги»?
А может ну её эту авиационную безопасность, всякие сканеры, досмотры, запреты на провоз жидкостей большого объёма – самолёты ведь давно не захватывали? Дойдём до абсурда – армия с полицией тоже не всем пригождаются, ведь абсолютное большинство никогда не становилось жертвами преступлений?
Для тех, кто всё же пожелает погрузиться в тему – здесь моё предложение по направлению технического решения (ни слова о ПО, кстати).
Также для особо интересующихся можно отыскать материалы разработок экспертов НПО МВД России «Специальная техника и связь» 2018 года по этому же вопросу.
И повторюсь... Я не против гражданского оружия. Да и стрельба из пневматической винтовки – вообще единственный вид спорта, в котором мне удалось достигнуть идеального сочетания результатов и удовольствия. Но ВСЕМ нам ВСЮ жизнь придётся оплачивать «страховки от дураков» за ВСЁ общество. Такова особенность демократического строя. Я готова поступиться личными интересами, привычками, деньгами, комфортом ради того, чтобы где-то в Татарстане или Перми жили, взрослели, влюблялись, создавали семьи и каждый вечер засыпали с улыбкой какие-нибудь совершенно незнакомые мне мальчик или девочка. И это их будущее не оборвалось в один момент, из-за того, что кто-то из отморозков легально приобрёл легальное оружие и смог донести его до школы.
Что же касается финансирования системы контроля, то на это прекрасно найдутся деньги в казне богоспасаемого государства. Например, за счёт сокращения расходов на приобретение ковровых дорожек в здания администраций и финансирования банкетов для чиновников.