Михаил Делягин Хотя НАТО продолжает выполнять основные военные функции, но после распада СССР ее роль изменилась: альянс оказался ключевым инструментом привязывания к Западу европейских постсоциалистических стран, хозяйство и право которых еще не дозрели до требований Евросоюза.
Членство в НАТО в период бурного расширения ЕС стало своего рода обязательным «предварительным этапом» вступления в него. Кризис ЕС делает участие в Североатлантическом альянсе единственно доступной формой интеграции с Западом. Причем такая интеграция касается не обществ и граждан, жизнь которых в условиях отсутствия военных угроз мало зависит от военного сотрудничества, сколько элит, доказывающих таким образом свою верность Западу, и в первую очередь – США.
Сегодня одним из основополагающих вопросов будущего России (а значит, и всей мировой политики) является присоединение к НАТО Украины. С легкой руки Бжезинского теперь все понимают: Россия в отрыве от Украины не может существовать как значимый фактор глобальной политики. Именно поэтому «европейский», то есть западный выбор Украины, – один из ключевых элементов всего миропорядка после распада СССР. Именно поэтому включение Украины в НАТО важно как для западных стратегов, так и их партнеров внутри Украины, считающих сотрудничество с Россией разрушительным для хрупкой украинской идентичности и несовместимым с ее сохранением или обретением в будущем.
Летом этого года Буш хотел посетить Украину, чтобы пригласить ее в НАТО. Но из-за затянувшегося кризиса та не имела правительства, и принимать высокого гостя было просто некому. Затем грянули массовые протесты против высадки американских военнослужащих на украинскую территорию. Именно «феодосийский конфликт» перевел вопрос о присоединении к НАТО из бюрократической во внутриполитическую плоскость и сделал ранее пассивную позицию народа Украины (лишь 20% которого поддерживают идею присоединения к НАТО) активной, а следовательно, значимой для украинского государства.
Предстоящий 28–29 ноября саммит НАТО в Риге пройдет в закрытом режиме, без традиционного приглашения России в качестве наблюдателя. Как всякий «шаг назад», это настораживает. Но благодаря внятной позиции украинского общества саммит будет посвящен накопившимся за годы головокружительного расширения внутренним проблемам альянса – от перестройки военной инфраструктуры Восточной Европы, ориентированной на советские стандарты, до болезненных финансовых вопросов. США все более раздражены ситуацией, при которой они практически содержат НАТО за свой счет, но вынуждены считаться с гонором и предрассудками европейцев, искренне возмущающихся американским невниманием к их правам и интересам.
Время официального приглашения Украины в НАТО еще не пришло, и Янукович не побоялся угрозы правительственного кризиса, чтобы разъяснить это Западу. В то же время украинская элита стремится в НАТО, видя в нем дополнительную «калитку на Запад», к новым возможностям, открывающимся для ее членов, в том числе и в индивидуальном качестве.
Заинтересован в присоединении Украины к НАТО, похоже, и ряд российских компаний, поскольку это уничтожит украинские заводы, работающие в кооперации с Россией, и вынудит последнюю развернуть огромные замещающие производства, что создаст огромные возможности для российского бизнеса. Идея НАТО для Украины лишь временно отложена – пока включившийся на полную мощь мотор пропаганды при помощи внешней финансовой и политтехнологической помощи не «промоет мозги» украинцам и не доведет соотношение сторонников и противников присоединения в обществе хотя бы до 1:2. Как показывает опыт европейских демократий, при таком соотношении государство может сломать сопротивление преобладающих численно, но не обладающих государственными ресурсами противников НАТО и обеспечить вступление в него.
Пока пронатовская пропаганда ведется топорно. Это назойливое повторение заклинаний об «отсутствии другого пути», «выборе всего цивилизованного человечества», «ретроградности» и «безграмотности» всех оппонентов, «праве вето», которым Украина якобы будет обладать по отношению к своим спонсорам, и немедленном экономическом процветании, которое ждет всех, кто хотя бы посмотрит в сторону Запада. Приводится пример Румынии, инвестиции в которую после присоединения к НАТО выросли в 140 раз, – в России то же говорилось о последствиях присоединения к ВТО. В обоих случаях пропагандисты напрочь игнорировали самоочевидный факт, что на деле рост инвестиций был вызван предстоящим вступлением Румынии в ЕС, которое для Украины не более актуально, чем для России.
Однако примитивная пропаганда «берет свое» путем многократного повторения. Да и количество может перейти в качество – особенно если вспомнить, что Украина как наиболее открытая для политической борьбы страна постсоциалистического пространства притягивает лишивших себя работы политтехнологов России. Важна и девственная доверчивость украинской аудитории. Шокирующим моментом истины для Украины может стать именно вступление в НАТО. Так или иначе, пока еще не размытое пропагандой самосознание Украины дает России время для доработки своей позиции.
Нельзя ограничиваться традиционным невнятным осуждением. Следует зафиксировать, что НАТО является военно-политическим блоком, а не «партнерством ради развития». Пока Россия не получит исчерпывающие разъяснения о целях развертывания на новых восточных границах НАТО наступательных вооружений, она будет рассматривать его расширение как враждебные действия. Важно уяснить урок чудовищной антигрузинской кампании. Ответные меры России должны укреплять, а не разрушать отношения между народами и тем более не разжигать межнациональную рознь в самой России; они должны быть адресованы именно элитам, запихивающим свою страну в НАТО вопреки ее воле.
Проблема сегодняшней России в том, что современная конкуренция – это конкуренция не танков и денег, а привлекательных образов, моделей и символов развития. На этом поле мы имеем даже меньше, чем шесть лет назад. Точнее – мы не имеем ничего. Постсоциалистические страны Европы не самостоятельны. Выбор НАТО – единственно доступный для них выбор Запада как стратегической модели развития, попросту неизбежный в условиях, когда единственная альтернатива – Россия – являет собой абсолютно непривлекательный и неприемлемый для заимствования образец.
Чтобы выиграть вторую после 1943 года «битву за Украину», Россия должна перестать быть для Украины страной, где спасаются от собственного государства тысячи творческих и просто высокопрофессиональных людей. Россия должна перестать быть синонимом авторитарной дикости и тупого насилия. Ее лидеры должны научиться уважать другие народы и проявлять это уважение в действиях, а не только в произносимых по бумажке словах. Для этого нужно сначала научиться уважать свой собственный народ.
Когда мы решим эти проблемы, когда именно наша страна станет символом, образцом и общедоступным примером современного глобального развития, вопрос о расширении НАТО станет не более актуальным, чем вопрос о расширении Золотой Орды.
