Должно ли государство отвечать за государевых людей

Нагатинский суд столицы отказался компенсировать моральную и материальную компенсацию Илье Герасименко, пострадавшему от бойни, учиненной майором милиции Денисом Евсюковым в супермаркете «Остров». Герасименко полагал, что оплатить расходы на лечение и его моральные издержки обязаны департамент финансов Москвы, Федеральное казначейство и Минфин. Судья же, как и настаивали ответчики, решил, что иск направлен не по адресу – все издержки должны лечь на плечи виновного, то есть за все в ответе гражданин Евсюков. Государство тут ни при чем.

Логика решения проста. Во-первых, майор Евсюков во время стрельбы не находился при исполнении служебных обязанностей. Во-вторых, стрелял не из служебного пистолета (патроны, кстати, судя по всему, были из арсеналов МВД). Между тем понятно, что при всем желании компенсировать моральный и материальный вред потерпевшим (это ведь не только Герасименко) «расстрельщик» Евсюков не сможет. Во-первых, суд будет длиться не один месяц, а то и годы, во-вторых, в наших тюрьмах, как известно, много не заработаешь.

Но главное даже не в этом. Вопрос в другом – должно ли государство отвечать за государевых людей? Все-таки майор милиции – не рабочий у станка, который, отработав смену, снимает спецовку и, как говорится, уже за воротами проходной. У сотрудников милиции все-таки служебный день ненормированный. Так же, как у военнослужащих. Потому что это люди служивые. И, значит, государство должно отвечать за их проступки не только во время службы.

Потому что именно государство в лице того или иного вышестоящего чиновника принимало на службу милиционера Евсюкова. Другие государевы люди принимали у него зачеты, повышали в звании, назначали на вышестоящие должности, проверяли его морально-психологические и прочие качества. Наконец, именно государство платило Евсюкову зарплату. А теперь, выходит, государство ни при чем?

Дело, заметим, не только в майоре Евсюкове. Как известно, любой милиционер, совершивший серьезный проступок, тут же увольняется из органов внутренних дел. Милицейское ведомство как бы уже не отвечает за провинившегося, и на все вопросы один ответ: «Имярек в списках сотрудников МВД не значится». Взятки, как говорится, гладки. Более того, как показывает практика, и на момент совершения преступления порой тот или иной милиционер милиционером уже не является (о чем сам нарушитель, правда, и не знает). В мае этот года пьяный офицер милиции в Якутске ограбил магазин. Вскоре выяснилось: он был уволен из МВД как раз за день до ограбления. И таких фактов не десятки, а сотни. Никакой фантастики: практика увольнений «задним числом» – самый легкий способ избежать неприятной статистики и уменьшить число действующих сотрудников милиции, привлеченных к уголовной ответственности. Но, кроме того, тем самым милицейское ведомство (читай – государство) снимает с себя всю ответственность за преступление, совершенное человеком в форме. Увы, это касается не только милиции. Благо что увольнения провинившегося «задним числом» – дело минутное. Издал внутренний приказ – и все.

Еще одна проблема, высветившаяся на процессе по гражданскому иску Ильи Герасименко. Как утверждает адвокат одной из потерпевших Игорь Трунов, Следственный комитет при прокуратуре РФ запретил пострадавшим от рук майора Евсюкова давать показания в суде в ходе гражданского процесса. Адвокат утверждает, что в этом случае установить моральный и материальный ущерб будет невозможно. Какую страшную тайну могут раскрыть потерпевшие, чем помешают следствию? Все, что они знают, так это происходившее в супермаркете. Не могут знать потерпевшие ничего о милицейских делах Евсюкова – ни о том, как он приобрел оружие, из которого палил в людей, ни то, как стал начальником ОВД, ни другие милицейские и следственные секреты.

Пока государство не осознает, что оно в ответе за «своих» людей, простые люди не будут верить ни государству, ни этим самым государевым людям. И эту систему нужно менять.