Фото пресс-службы Совета Федерации РФ
Совет Федерации одобрил вчера поправки в избирательное законодательство. Депутаты Госдумы все время называли их техническими – даже тогда, когда ужесточали, например, правила работы СМИ в день голосования. Под предлогом борьбы с псевдожурналистами, а на самом деле наблюдателями от конфликтующих с властью организаций введено требование обязательной аккредитации журналистов на избирательных участках.
Причем кроме срока – не позднее трех дней до даты выборов – в законе прописан даже профессиональный ценз. Аккредитацию может получить человек, работающий корреспондентом по трудовому договору не менее двух месяцев. То есть наши парламентарии спокойно вмешались в производственную кухню редакций, заранее решив за них, кого из работников и куда им можно будет направлять. И вот такое залезание на чужой стул считается делом техническим, то есть маловажным.
Принял вчера СФ и закон, которым каждого кандидата обязывают участвовать в предвыборных дискуссиях, – дескать, пусть выборы станут по-настоящему конкурентными. Но если посмотреть с другой стороны, то такой закон ограничивает право партий привлекать на свою сторону авторитетных людей, выступающих в поддержку их программ.
В середине февраля Совфед одобрил еще одну поправку – об ограничении количества наблюдателей от одного кандидата или партии на одном участке двумя единицами. А уже через пару недель сенаторам предстоит голосовать за закон о запрете на использование в агитации изображений и высказываний человека, в выборах не участвующего. Здесь под благовидным предлогом – мол, «Единая Россия» не сможет прикрываться Владимиром Путиным – ограничиваются возможности ее конкурентов. Ведь у партии власти априори больше VIP-кандидатов.
В подгонке выборных правил под свои нужды в принципе ничего страшного нет – этим занимаются и в других странах. В США перекройка границ округов – так называемый джерримендеринг – это вполне законный способ прижать конкурентов. Однако республиканцы и демократы делают это одновременно в тех штатах, где они имеют большинство. В Европе у отдельных партий тоже есть преимущества – пока они правящие. Но вечно в этом статусе ни одна из них пока еще не оставалась.
Так что дело не столько в том, можно ли актуализировать законы под себя, сколько в равном допуске всех к этой возможности – и не важно, в одно и то же время или по очереди. России пока до такого реального законодательного равноправия далеко. У нас, как известно, диктатура закона – и в этом словосочетании первое слово всегда важнее второго. Потому что сейчас через законы лишь оформляются политическая целесообразность и оперативные интересы власти, которые таким образом просто навязываются всем остальным.
Между тем безудержная модификация законов привела к тому, что объять умом весь их массив, похоже, уже мало кто может. Например, полгода назад многие партийцы утверждали, что изменения в закон о выборах запрещены менее чем за год до них. Потом, правда, выяснилось, что это только рекомендация Венецианской комиссии Совета Европы.
И это не единственный пример того, как можно потеряться вроде бы и на ровном законодательном поле. Скажем, сейчас ПАРНАС и «Яблоко» обсуждают возможность объединения в одну партию. И вдруг один из яблочников говорит, что уже поздно, до выборов, мол, меньше года, так что тема автоматически закрыта. Однако ни в одном законе такого ограничения нет, оно отменено с десяток лет назад.
Есть и даже еще более наглядная картинка. Например, выяснилось, что коммунисты сейчас смело угрожают правительству вотумом недоверия потому что их руководство уверено – в последний год работы Госдумы президент не может ее распустить. Однако в статье 109 Конституции написано, что это касается, наоборот, первого года созыва и последних полгода перед президентскими выборами.
Владимир Скосырев 
Дарья Гармоненко 