О тактике бойкота поправок к Конституции

Фото агентства городских новостей "Москва"

В Центризбиркоме рассказали, как будет проходить всенародное голосование по поправкам к Конституции. Среди оппозиции нет единого мнения, нужно ли бойкотировать плебисцит или все-таки участвовать в нем и высказываться против поправок. За бойкот выступили, например, Алексей Навальный, Дмитрий Гудков, партия «ПАРНАС».

Пандемия и перенос плебисцита, казалось, дали оппозиции время на подготовку. У «несогласных» появились лишние два месяца на то, чтобы убедить граждан проголосовать против поправок. Оппозиция получила потенциальную дополнительную онлайн-аудиторию: граждане в режиме самоизоляции больше пользовались интернетом и соцсетями, где противники и критики власти, как они сами считают, традиционно сильны.

Однако этот период не был использован. Тема голосования и в дискурсе оппозиции стала маргинальной. Она сделала упор на критику социально-экономической политики власти во время пандемии, что в краткосрочной перспективе не принесло ей очков. Тема поправок к Конституции, в свою очередь, никуда не ушла. Было понятно, что плебисцит рано или поздно состоится и граждане без опыта чтения Основного закона не будут пропорционально информированы о готовящихся изменениях. От власти они узнают только о том, почему голосовать за поправки нужно, чем это поможет стране.

Бойкот может показаться сильным жестом. В действительности он, скорее, отражает слабость оппозиции. Она умеет общаться со своей привычной – сетевой – аудиторией, которой даже не нужно объяснять, почему нужно выступать против поправок. Однако работающей дискурсивной стратегии, которая помогла бы убедить в чем-либо широкую публику, у оппозиции нет. Ставка на голосование «против» — это участие в политическом матче против власти на чужом поле с высоким риском проиграть. Бойкот – простое решение: матч просто не играется и можно бесконечно спекулировать на тему, как бы все сложилось, если бы условия были выгодными для оппозиции.

Часть оппозиции уже использовала тактику бойкота на выборах разного уровня, и сложно вспомнить, каким образом это помогло ее делу. Срабатывали как раз активные тактические варианты. Однако предлагаемое голосование всегда было сугубо протестным. Предлагалось поддержать любого кандидата, кроме партии власти, или самого сильного оппозиционера в округе. Такой выбор формален и бессодержателен. Предложение голосовать против поправок к Конституции, в свою очередь, требует именно содержательного месседжа: «Почему против?», «Что конкретно не так?»

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов сказал «НГ» следующее: «Сейчас мы видим, что на этом голосовании контроль невозможен, а поправки, кроме обнуления, – это все обман и некая «замануха»… Голосование – это всего лишь сертификат для Путина по поддержке его поправок». Раньше схожими мыслями делился с изданием Znak.com председатель «Яблока» Николай Рыбаков: «Последствия, которые грядут для государства после этого голосования, — это только обнуление сроков Владимира Путина, потому как все остальные поправки не носят никакого правового смысла, ведь они уже есть в нашем законодательстве и сейчас, только вот они не исполняются».

Вероятно, это главное в понимании тактики бойкота. Оппозиция не предлагает широкой аудитории содержательной критики поправок, потому что воспринимает плебисцит как референдум о доверии Путину – и только. Более того, она полагает, что и путинский электорат улавливает в голосовании именно этот мотив и откликнется на него. Переиграть Путина на этом поле сейчас, кажется, невозможно. Проще не играть.