1
10664
Газета Вера и общество Печатная версия

11.11.2016 00:01:00

КАРТ-БЛАНШ. Свобода без ответственности

По поводу недавних выступлений о православии и рабстве

Макарий Маркиш

Об авторе: Макарий (Маркиш) – иеромонах, Иваново-Вознесенская епархия РПЦ.

Тэги: свобода, рабство, ответственность, бог, общество, религия, рпц, православие, алексий чаплин


свобода, рабство, ответственность, бог, общество, религия, рпц, православие, алексий чаплин Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Мы живем в свободной стране. Одни приветствуют этот факт, а другие недовольны; недовольных, однако, гораздо меньше. Последние находят «в неравенстве таком» повод для усугубления своего недовольства и вентилируют его теми или иными способами, предоставляя досужей публике всё новые средства для удовлетворения охоты к скандалам. В итоге все довольны.

Оно и недаром: ведь мы живем в свободной стране. В иные времена были иные заботы: и снег, и ветер, и Ванинский порт, и вид парохода угрюмый. И слишком у многих не было иных забот, и ничего больше не было. А ныне в порт Ванино на епископскую кафедру отправляется клирик из соседнего монастыря, мы желаем ему доброго пути, а молодежь даже не догадывается, каким недобрым был этот путь и каково было представить себе там епископскую кафедру. Свобода досталась нам немалой ценою.

В чем же причина недовольства? Наивно было бы искать ее в цитатах из библейских или святоотеческих книг, где сказано, что мы рабы Божии (и поэтому более ничьи): подобрать цитату к любой идее не сложней, чем сталинскую уголовную статью к любому новомученику Русской церкви. Дело серьезнее и глубже; по словам святейшего патриарха Кирилла, «человек теряет свободу тогда, когда перестает быть господином самого себя, когда перестает разумно определять свои мысли и поступки, когда становится слабым, неспособным выдерживать давление внешних обстоятельств».

И вот на «Русской народной линии» появляется публикация недовольного священнослужителя в дьяконском сане (Ильи Маслова) – «О холуйской свободе наших либералов». Объем ее тоже внушает уважение: с лишком 26 тыс. печатных знаков. Однако, как заметил еще Хаджи Мурат (в изложении одного злоупотребившего своей свободой писателя), веревка хороша длинная, а речь короткая. По сей причине охватить предмет аристотелевским анализом не выйдет, и надо ограничиться существом дела. Впрочем, это всегда полезно.

Существо дела в указанной публикации выделено смысловым акцентом на нижеследующем императиве: «Мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба». Императив этот представляет собою цитату из статьи протоиерея Алексия Чаплина в журнале «Благодатный огонь», но это лишь придает ему веса в данном контексте.

Применительно к требованию о мозгах надлежит, конечно же, положиться на тех, кто его выдвигает и цитирует. Ведь и в самом деле, все люди разные, и им самим куда лучше знать, будет ли польза от включения их мозгов или не будет. А вот на выращивании рабов надо как раз остановиться.

Дело в том, что указанный священнослужитель сообщил нам не только о своем дьяконском сане, но и о своей квалификации в области религиоведения. Если так, то его ведение религии не может не включать в себя ведения Русской православной церкви и ее канонических документов, как то: «Основ социальной концепции» и «Основ учения о достоинстве, свободе и правах человека». Напомню, что документы эти были приняты Соборами 2000 и 2008 годов соответственно единогласно всеми архиереями нашей Церкви.

Отметив, как легко втиснуть цитату в любую концепцию, некстати будет сейчас сыпать цитатами – тем более что каждый сознательный христианин наверняка знаком с указанными документами и подтвердит, что там ничего не сказано в пользу выращивания рабов, а против этого сказано немало. Все же приведу несколько кратких цитат – с одной лишь целью, чтобы вам легче было вспомнить знакомый текст: «Бог хранит свободу человека, никогда не насилуя его волю. Напротив, сатана стремится завладеть волей человека, поработить ее… Свобода есть одно из проявлений образа Божия в человеческой природе… Подчинение воли человека с помощью манипуляций или насилия некоему внешнему авторитету рассматривается как нарушение порядка, установленного Богом… Только Бог, являясь источником свободы, может поддерживать ее в человеке. Те, кто не желает расставаться с грехом, отдают свою свободу дьяволу – противнику Бога, отцу зла и несвободы… В человеческой истории выбор людей и обществ в пользу зла приводил к потере свободы и огромным человеческим жертвам».

Чтобы не быть несправедливыми к автору истории про «холуйскую свободу и наших либералов» (чьих – наших?), надо тщательно прочесать всю ее 26-тысячную чащобу. И тогда найдется одно предложение, вместе утешительное и разъяснительное: «Конечно, личной ответственности Господь с человека не снимает». Нас утешает крупица истины и намек на «Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека», а ключевое слово «ответственность» дает разъяснение капризному недовольству свободой.

«Всякая свобода какою-нибудь стороною ограничивается тою или другою обязанностию, нравственною, политическою и взаимною, – отметил у себя в записной книжке князь Петр Вяземский в 1853 году. – Иначе не быть обществу, а будет дикое своеволие и дикая сволочь». Но обязанности перед ближними и дальними, как и ответственность за их исполнение, требуют от нас очень конкретных действий, без которых люди подпадают под заключительную характеристику князя. В числе первых требуют внимания, рассуждения (включения мозгов), дисциплины. В религиозной сфере требуют послушания Церкви.

Недовольство свободой, поиски командира, надсмотрщика, фюрера – это отказ от ответственности. Отвечать-то перед Единым Богом, а фюреров-то пруд пруди, на все вкусы и привкусы: выбирай – не хочу. Можешь и сам стать фюрером, дело нехитрое: как гласит жесткая американская пословица, «если вам не нравится ваша Церковь, открывайте свою собственную».

Но вот что интересно: уйти от ответственности, с фюрером или без такового, удается только в свободной стране! Удается именовать «православно-патриотическим» журнал, не имеющий отношения ни к православию, ни к патриотизму; удается называть «авторитетным» издание, пригодное только в макулатуру; и даже удается облаять синодальный отдел и его председателя, как и распространять ересь, не задумавшись о возможности лишиться священного сана.

Факт этот нам неприятен. Но, уважая чужую свободу, скандалов мы не учиняем, не ищем и не поддерживаем. Ведь мы живем в свободной стране.


статьи по теме


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Читайте также


Полтавченко забыл про Исаакиевский собор

Полтавченко забыл про Исаакиевский собор

Светлана Гаврилина

Глава Петербурга доложил об экономических успехах и атмосфере общественного согласия в городе

0
1286
У идеи введения в России нового налога – на бездетность – нашлось немало противников

У идеи введения в России нового налога – на бездетность – нашлось немало противников

Александр Малышев

Идея возвращения в стране налога на бездетность время от времени высказывается политиками или общественниками

0
1146
Молодежь как будущее, живущее  в настоящем

Молодежь как будущее, живущее в настоящем

Юрий Соломонов

При слове "субкультура" взрослым людям не стоит хвататься за сердце

0
1153
Дети газировки начинают взрослеть

Дети газировки начинают взрослеть

Анна Кроткина

Как мировые компании расширяют свой бизнес на росте социально-политической активности

0
2779

Другие новости

24smi.org
Рамблер/новости
Загрузка...