13
15579
Газета Идеи и люди Печатная версия

06.04.2016 00:01:00

О закономерности и неизбежности краха

Надо ли искать по всему миру виновных в распаде СССР?

Алексей Портанский

Об авторе: Алексей Павлович Портанский – профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Тэги: ссср, история, распад, причины, сталин, хрущев, соцлагерь, экономика, егор гайдар, горбачев


ссср, история, распад, причины, сталин, хрущев, соцлагерь, экономика, егор гайдар, горбачев Уже в 1956 году события в соцлагере вышли из-под контроля. Этот советский танк был подбит в Будапеште. Фото 1956 года

Кто виноват в распаде Советского Союза? Казалось бы, на этот вопрос уже даны исчерпывающие ответы. Однако сегодня, в сложившейся политической конъюнктуре, общество пытаются в очередной раз убедить в том, что великий СССР развалился в результате «козней Запада». Рассматривать такую версию, вообще-то говоря, стыдно с самого начала. СССР не рухнул под натиском мощнейшей военной машины гитлеровской Германии, а тут, получается, достаточно было чьих-то «козней», и на тебе – нет великой державы. Несерьезно. Так не бывает. Тогда в чем же причина распада Союза и какова была в этом роль Запада? Представляется, что сегодня полезно дать ответ на эти вопросы. Ответ этот нужен не для того, чтобы защитить США и НАТО от критики, а чтобы, осознав собственное прошлое, обрести более точный ориентир для движения вперед.

Прежде всего автор разделяет позицию тех, кто полагает, что начальной точкой конца СССР и соцлагеря был ХХ съезд КПСС, на котором Никита Хрущев выступил с докладом, разоблачившим культ личности Сталина. Вряд ли тогда сам Хрущев и его сторонники отдавали себе отчет в том, что выбивают центральную опору из-под всей коммунистической конструкции, продержавшейся к тому моменту без малого 40 лет. Ведь большую часть этого срока в стране существовал режим, созданный именно Сталиным. Бесчеловечность и жестокость режима могла поддерживаться только жестоким вождем. С его уходом и в отсутствие равноценного по жестокости преемника режим неминуемо должен был  измениться. В странах-сателлитах процесс пошел заметно быстрее: Будапешт-1956, Прага-1968, наконец бархатные революции в Центральной и Восточной Европе второй половины 1980-х. Параллельно зрел крах модели советской экономики, продемонстрировавшей впечатляющие мобилизационные возможности в годы войны, но оказавшейся абсолютно негодной в мирном состязании с передовыми западными экономиками. Едва выдерживая гонку вооружения с Западом, Москва должна была одновременно сохранять в своей орбите соцстраны и подпитывать  материально национально-освободительное движение по всему миру. Суммарно эти обстоятельства просто не могли не привести к тому, что произошло в конце 1991 года.

Закономерность экономического краха Советского Союза Егор Гайдар показал в своих трудах с абсолютно убедительными цифрами и фактами. Понятно, что многие просто не могут взять в руки книгу Гайдара, не могут по идейно-политическим соображениям. Однако анализ и вывод ученого-экономиста сродни таблице умножения: ни то, ни другое невозможно опровергнуть или отменить. И этого в принципе было бы достаточно для главного вывода: Советский Союз рухнул сам, ибо его экономическая модель была нежизнеспособна на длительном мирном отрезке времени. Внешние факторы в виде разорительного соперничества с Западом в военной сфере и обязательств Москвы перед соцстранами и частью третьего мира, несомненно, ускорили крах.

Но какую все-таки роль в тех событиях и обстоятельствах сыграл Запад во главе с США, он ведь не мог оставаться простым созерцателем происходившего на шестой части суши? Известно, что в период 1960–1980-х годов противостояние между СССР и США несколько раз доходило до самого опасного уровня, когда могла начаться ядерная война. В таких условиях трудно вообразить, что противник не воспользуется твоей слабостью, чтобы нанести тебе тот или иной урон, в том числе путем подрыва государственных основ, если такое возможно. В то же время среди западных советологов и кремленологов распад СССР прогнозировали лишь единицы, и их мнение, как правило, не принималось в расчет. Поэтому, когда в 1991 году дезинтеграция СССР вдруг стала представляться реальным сценарием, западные лидеры скорее ощутили некую растерянность и даже страх, когда им стало понятно, что при худшем варианте развития событий огромный ядерный арсенал может оказаться без надлежащего контроля.

Вот почему, будучи реалистами и прагматиками, в 1991 году президент США Джордж Буш-старший и другие лидеры ведущих стран Запада пытались поддержать усилия Горбачева по сохранению Советского Союза с помощью нового союзного договора, за вычетом Эстонии, Латвии и Литвы, присоединение которых к СССР США никогда не признавали. В своей известной речи в Киеве 1 августа 1991 года Буш предельно ясно высказался на сей счет, призвав Украину и другие советские республики одобрить союзный договор Горбачева, предупредив об опасности самоубийственного национализма.

К этому следует добавить, что в тот же период Лондон и в целом Западная Европа были против воссоединения Германии и роспуска Варшавского договора, ибо это, с их точки зрения, могло нарушить сложившуюся стабильность в Европе. Об этом стало известно, в частности, из опубликованного около четырех лет назад в Британии английского варианта записей бесед премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Михаила Горбачева в 1989 году, сделанной помощником российского лидера Анатолием Черняевым. По нынешнему свидетельству самого Горбачева, Тэтчер прямо заявляла ему по поводу ГДР и ФРГ, что «нельзя допустить их объединения, нельзя воссоединения. У нас тут трудно сказать, что будет, вплоть до войны…». Аналогичную обеспокоенность, но не без французской изящности, выразил тогда же в разговоре с Михаилом Горбачевым и Франсуа Миттеран. «Мы так любим немцев, что готовы, чтобы у них было две Германии», – убеждал российского лидера президент Франции.

Разумеется, эти красноречивые и весомые факты недавней истории международных отношений и, в частности, отношений Москвы с Западом не укладываются в наши нынешние пропагандистские штампы. Более того, они могут серьезно подорвать эти последние, ибо, если экстраполировать описанную позицию Запада в отношении бывшего СССР и стран Варшавского договора на сегодняшний день, то может оказаться, что Запад в общем-то и не отрывал Украину от России, а дело тут в чем-то совсем ином…

Хотелось бы еще раз уточнить: эти строки пишутся не для защиты Запада, а ради внесения ясности в важнейший для нас, граждан России, в настоящем и ближайшем будущем вопрос: что явилось причиной распада СССР и надо ли винить в этом кого-то за пределами бывшего Союза? У автора этих строк, кстати, есть свой список претензий к Западу, который связан с целой серией его заблуждений и плохо обдуманных действий по поддержке российских реформ, начиная с 1992 года. Но это уже другая тема.

Изложенный здесь взгляд на причины той драмы, коей стал распад Советского Союза, конечно же, будет разделен не всеми. Это нормально. Вспоминаются слова мудрого Дэн Сяопина, сказанные в конце ХХ века, о том, что давать оценку Великой Французской революции еще рано, ибо прошло слишком мало времени. Нам это, пожалуй, подходит.  


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(13)


Страницы: 1  2  

Joe S 07:39 06.04.2016

Как насчет Китая, который смог преодолеть кризис и под руководством КПК продвигается вперед . Что нам мешало так сделать ? неужели так ненавидели друг друга, что развалили страну? Гайдар утверждал , что Россия кормила всю Европу( не указывая чего это стоило крестьянству) и это вызывает большое сомнение в его учености.

Панас Мирник Joe S 12:59 06.04.2016

Китай стоял на распутье и выбрал дорогу сближения с Европой и США, что и вытянуло экономику Китая. СССР уверенно шло по дороге противостояния с Капиталистическим блоком.

Joe S Панас Мирник 13:36 06.04.2016

Вам сколько лет ? Тогда Правящая элита СССР буквально легла под Запад.

Владимир Степанов Панас Мирник 17:08 08.04.2016

Китай был разрушен и вышел из культурной революции с громадным нищим населением, а в СССР специально прятали товары и продукты теневики в сговоре с горбачевской верхушкой, да и Ельцин "помог" с "освобождением" РСФСР от прочих республик.

Alexander Lavrov 15:42 06.04.2016

Первый звоночек горбачевско-ельцинской гиперинфляции прозвучал для меня в январе 1987г. во время командировки в Новосибирск. Мой приятель, , рассказал о том, что только что совместно с сотрудниками одного из московских НИИ начал работать по хоздоговору в рамках Движения научно-технического творчества молодежи над усовершенствованием нового «изделия». Позднее я понял, что это было по сути предварительное тестирование Постановления по Центрам НТТМ, подписанного в марте 1987г.

Alexander Lavrov 15:43 06.04.2016

За эту работу он и его коллеги должны будут получать (дополнительно к окладу!) примерно по 300р. в месяц. я был в ужасе: Если бы Валерий работал, к примеру, над проблемой увеличения выпуска на существующем конвейере дефицитного в то время автомобиля «Жигули», то его премия могла бы быть выплачена из средств, полученных от продажи сверхплановых автомобилей. Выплата же большой премии за усовершенствование «изделия» означала открытие краника между наличными и безналичными деньгами и

Alexander Lavrov 15:43 06.04.2016

приводила к росту инфляции, которая в год прихода Горбачева к власти была незначительна. Следующий звоночек от реформаторства Горби прозвучал в конце марта 1987г.: опубликовали Закон об индивидуальной трудовой деятельности, согласно которому краник между наличными и безналичными деньгами фактически открывался уже для всех предприятий СССР. Было очевидно, что инфляция по всей стране резко возрастет.

Alexander Lavrov 15:44 06.04.2016

Кроме того «индивидуалы» могли теперь покупать дешевые комплектующие по регулируемым ценам в магазинах, из них делать товары и продавать их по свободным ценам. Мне было странно – неужели Горби и К всего этого не понимают. Последствия Закона я наблюдал уже осенью: в электромагазинах Ленинграда исчез многожильный провод и розетки, который раскупили «индивидуалы», но появились сделанные ими с использование дешевых розеток и провода очень дорогие удлинители («государственные» удлинители стоили

Alexander Lavrov 15:45 06.04.2016

стоили дешево, но в продаже были не всегда). Осенью 1987г. в ГИПХе, прошло общее собрание руководителей отделов и научных групп. На собрании начальник отдела экономики химической промышленности рассказал о том, что вступление в действие с января 1988г. Закона о госпредприятии позволит за счет заключения новых хоздоговоров резко повысить премии После собрания я подошел к нему и спросил: «Не вызовет ли такой порядок выплаты премиальных резкий рост инфляции в СССР? Ведь количество товаров в



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Гражданам разонравился капитализм  по-русски

Гражданам разонравился капитализм по-русски

Анатолий Комраков

Более половины населения полагает, что экономическая ситуация сейчас хуже, чем до распада СССР

0
4334
Напиток императоров и римских пап

Напиток императоров и римских пап

Современное итальянское виноделие берет корни из невероятного исторического наследия

0
1655
Антитурецкие санкции не поставят на паузу

Антитурецкие санкции не поставят на паузу

Игорь Субботин

В Конгрессе хотят продолжить давление на Анкару

0
441
Слон и слепцы

Слон и слепцы

Андрей Щербак-Жуков

85 лет со дня рождения Игоря Можейко, известного как Кир Булычев

0
1931

Другие новости

Загрузка...
24smi.org