0
3044
Газета КАРТ-БЛАНШ Печатная версия

06.06.2018 00:01:00

Европа шокирована американскими пошлинами

Торговая война между Старым и Новым Светом выглядит абсурдом

Алексей Портанский

Об авторе: Алексей Павлович Портанский – профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Тэги: сша, торговая война, ес, таможенные пошлины, сталь, алюминий, протекционизм, выборы, трамп, вто


сша, торговая война, ес, таможенные пошлины, сталь, алюминий, протекционизм, выборы, трамп, вто На фото производство стальных листов на одном из заводов США. Фото Scott Olson/Getty Images

Совсем недавно в Европе с затаенной тревогой следили за азартной игрой на повышение ставок в торгово-политическом противостоянии США и Китая. Сегодня тревога пришла в дом к европейцам – они в шоке и недоумении от введенных с 1 июня повышенных импортных таможенных пошлин на сталь и алюминий.

Дональд Трамп пришел в Белый дом в начале 2017 года с идеей фикс «Сделать вновь Америку великой». Экономическая часть его «бизнес-плана» предполагала значительное снижение торгового дефицита, возвращение производств и рабочих мест в США. Однако «план» с самого начала выглядел не вполне убедительно. Согласно исследованию американского Института международной экономики Петерсона, увеличение импортных пошлин может обеспечить не более 3,5 тыс. рабочих мест. При этом во всей сталелитейной отрасли в США сегодня занято около 140 тыс. человек, что много меньше, чем, к примеру, в автомобилестроении, которое потребляет сталь и алюминий. Следовательно, американский автопром не выигрывает, а теряет от повышения пошлин на них, если прежде он потреблял более дешевый импортный металл. Либо вслед за металлом надо поднимать пошлины также на европейские автомобили. Но тогда это уже полномасштабная торговая война.

Между тем повышение пошлин не может и кардинально снизить дефицит в торговле, причины которого в значительной мере кроются в долговой модели потребления американцев. Впрочем, и сам Трамп скорее всего догадывается, что не уменьшит торговый дефицит США, увеличив пошлины на европейскую сталь. И потому нельзя исключать, что он преследует иную, вовсе не экономическую цель: в ноябре ожидаются важные промежуточные выборы – в таких штатах, как Огайо и Пенсильвания, будут выбирать губернаторов и сенаторов. Оба штата – оплоты сталелитейной промышленности, поэтому есть смысл показать избирателям этих штатов, что президент серьезно борется за их интересы на международной арене.

Совсем недавно выяснилась и другая неэкономическая составляющая решения о введении Вашингтоном повышенных пошлин на металлы. Оказалось, что эти пошлины в отношении ЕС могут быть предметом торга. Общаясь с канцлером Германии Ангелой Меркель, президент Трамп заявил, что готов отменить пошлины на сталь и алюминий, если Берлин откажется от поддержки «Северного потока – 2». Выходит, борьба Трампа за снижение торгового дефицита может отступить на второй план, если есть вопросы поважнее.

«Установленные американские односторонние пошлины являются необоснованными, противоречат правилам ВТО и представляют собой протекционизм в чистом виде», – подчеркнул глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Еще точнее выразилась министр иностранных дел Канады Кристя Фриланд: «Эти односторонние тарифы, введенные под предлогом защиты национальной безопасности США, несовместимы с международными торговыми обязательствами Соединенных Штатов и правилами ВТО». Ключевой момент в этой фразе, который, как выражаются нынче, способен «вынести мозг» у европейцев и канадцев, заключен в словах «под предлогом национальной безопасности».

Действительно, юридическим обоснованием повышения американской стороной импортных пошлин стала ссылка на соответствующий раздел принятого в США еще в 1962 году закона о расширении торговли, который позволяет ограничивать импорт товаров, если он представляет «угрозу национальной безопасности». Мало того, что ссылка на правовой документ более чем полувековой давности выглядит по меньшей мере странно, если учесть масштабы происшедших кардинальных изменений в международном экономическом регулировании. Серьезнейшей проблемой становится упоминание «угрозы национальной безопасности». Что придает совершенно иной оборот возможному рассмотрению жалобы партнеров в ВТО.

Дело в том, что взятые в рамках ВТО странами-членами обязательства предусматривают решение вопросов о возможных ограничениях импорта строго в соответствии с установленными правилами. Такие ограничения, в частности, предусмотрены в случаях демпинга, применения незаконных субсидий или угрозы национальным отраслям ввиду резкого роста импорта. В каждом из этих случаев необходимо доказательство ущерба от упомянутых действий страны-поставщика. Но нынешняя американская мера не вписывается ни в один из этих трех случаев, а обосновывается «соображениями национальной безопасности». В ВТО, однако, споры, связанные с соображениями национальной безопасности, практически не имеют перспективы для истца. Ибо в подобных случаях государство само определяет, какие меры защиты следует принять, выступая таким образом конечным судьей в споре. Недаром положения соответствующей статьи в правовой базе ВТО (ст. XXI ГАТТ) называются «исключениями по соображениям национальной безопасности».

Именно это и шокирует европейцев и канадцев. Можно было бы представить, говорят они, что Вашингтон вводит ограничения по соображениям национальной безопасности в отношении Китая, который – не секрет – рассматривается как стратегический противник США. Но ограничения по такому же основанию в отношении стратегического партнера, коим многие десятилетия для Америки является Старый Свет, выглядят абсурдом. Еще каких-то два-три года назад Вашингтон и Брюссель воодушевленно обсуждали перспективы Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, в котором вообще предполагалось обнулить все пошлины.

Тем не менее пока ЕС, Канада и, возможно, Япония намерены пойти правовым путем, предъявив Соединенным Штатам соответствующий иск в Органе по разрешению споров ВТО. Но одновременно Брюссель и Оттава формируют списки американских товаров, на которые могут быть введены ответные повышенные пошлины. Разумеется, лучший вариант – правовой, но успех в данном случае не гарантирован. Другой вариант – торговая война.

Складывающаяся ситуация несет весьма серьезную угрозу основанной на правилах системе международной торговли, о чем открыто говорят в Европе. Автор мог лично убедиться в этом недавно в ходе очередных «Примаковских чтений», беседуя с участниками из стран ЕС. Однако в Вашингтоне ситуация видится иначе – там общепризнанные правила торговли не рассматриваются как непреодолимая преграда при реализации национальных интересов США, как их понимает нынешняя американская администрация. Парадокс заключается в том, что именно США сыграли ключевую роль в формировании правил международной торговли в течение послевоенного периода. Сегодня из тех же США исходит реальная угроза этим правилам и институтам.



статьи по теме


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


КПРФ готовит стратегию борьбы с "хакассментом"

КПРФ готовит стратегию борьбы с "хакассментом"

Дарья Гармоненко

Иван Родин

В 2019 году главной проблемой оппозиционных кандидатов в губернаторы станет муниципальный фильтр

0
985
В Приморье начался отсев претендентов

В Приморье начался отсев претендентов

Иван Родин

Состав команды соперников Кожемяко будет известен к концу недели

0
910
Сделке по брекзиту не хватает пяти процентов

Сделке по брекзиту не хватает пяти процентов

Фемида Селимова

В переговорах Лондона и Брюсселя наметился прогресс

0
719
США предъявили Китаю ультимативные требования

США предъявили Китаю ультимативные требования

Владимир Скосырев

Вашингтон запугивает Пекин перед встречей Трампа с Си Цзиньпином

0
1461

Другие новости

Загрузка...
24smi.org