TUNIN/MOSCOW, RUSSIA/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
Ноа Смит, более достойный человек, чем я, недавно копался в потоке антикругмановских разглагольствований и нашел интересный самородок: утверждение, что деньги – это пузырь.
«Действительно ли деньги стоят не дороже бумаги, на которой они напечатаны (или байтов, которые хранят информацию о них на жестком диске компьютера)? – написал 21 октября Смит, доцент в Стоуни Брук Колледж. – Это интересный и глубокий вопрос. Но мой ответ: нет».
Разумеется, нет, но мое объяснение несколько отличается от предложенного Смитом и имеет более широкий подтекст. Я начну с вопроса. Что мы имеем в виду, когда говорим о пузырях? Готов поспорить, что в основном мы имеем в виду случаи, когда люди основывают свои решения на представлениях о будущем, которые основаны на недавнем опыте, но не могут быть реализованы. Например, люди покупают дома, потому что ожидают, что цены на недвижимость продолжат расти такими темпами, что скоро никто не сможет себе позволить купить первый дом.
Пузыри совсем не обязательно связаны с ценами. Можно столкнуться с локальным строительным бумом, спровоцированным быстрым ростом населения и занятости в какой-то местности. Такой пузырь в конечном счете лопнет, когда будет построено достаточно домов. Дело в том, что независимо от цен ожидания индивидов усиливают совокупную невозможность.
Все это очень напоминает классическую финансовую пирамиду, в которой люди рассчитывают на непрерывный рост числа новых вкладчиков. Подобные планы обречены на крах, когда закончатся потенциальные лохи.
Являются ли в таком случае пузырем бумажные деньги? Совсем нет. Зеленые бумажки не имеют действительной стоимости (не считая того, что их можно использовать для уплаты налогов, что вообще-то важно), так что моя готовность принять их от вас основывается только на моей уверенности, что я, в свою очередь, смогу их использовать, чтобы расплатиться с кем-то еще. Однако ничто не препятствует тому, чтобы процесс обращения валюты продолжался вечно.
Так что же такое бумажные, или, как еще говорят, «декретные», деньги? Это, как сказал экономист Пол Самуэльсон, «социальный механизм». Это договор, который будет работать до тех пор, пока есть преемственность между прошлым и будущим. Понятно, что такие договоры могут утратить силу, но подобное может случиться и с вещами вроде прав собственности. Фактически можно сказать, что в современной экономике стоимость практически каждого актива зависит от социального договора. Зеленые бумажки могут обесцениться, но то же самое может произойти с любыми бумажными обязательствами, которые имеют ценность только потому, что так написано в законе, а законы могут быть аннулированы.
И как только вы поймете, что социальный договор – совсем не то же самое, что пузырь, развеются и другие заблуждения.
Возьмите распространенное утверждение, что система социального страхования – это пирамида, потому что она практически не имеет активов. Социальное страхование и правда представляет собой систему, в которой каждое поколение оплачивает выход на пенсию предыдущего поколения, ожидая, что сможет рассчитывать на аналогичное отношение со стороны потомков. Как и обращение валюты, этот процесс может продолжаться вечно. В этой схеме нет ничего неустойчивого (да, есть колебания численности населения, но тут дело в уровне налогообложения и размере пенсий, а не в природе самой схемы). Так что она не имеет ничего общего с финансовой пирамидой.
И, наконец, идея о том, что должен быть некий «фундаментальный» источник ценности денег (хоть ее и повторяют на все лады правые), имеет сильное фамильное сходство с марксистской теорией стоимости. В каждом из случаев люди упускают из виду, что стоимость – это приобретаемое свойство, а не что-то присущее изначально: рыночная стоимость денег, да и практически всего остального тоже, определяется их ролью в экономике.
И точка.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Вся торговля основана на вере
Убежденность в том, что должен существовать «внутренний», или «фундаментальный», источник стоимости, аналогична религиозной вере. Сама идея, что столь важная вещь как деньги ценна только потому, что мы все считаем ее таковой, кажется слишком непрочной и недолговечной. Однако все – наша демократия, наша культура, наше общество – основано на подобных соглашениях.
– David Blum, Южная Корея
Конечно, это проблема как для экономической науки в целом, так и для торговли. Экономическая наука отчасти подчиняется логическому, математическому подходу, но она опирается на ряд коллективных мифов, одним из которых являются деньги. Чтобы экономика существовала как жизнеспособная дисциплина, эти мифы и их взаимосвязь должны оставаться стабильными. Но на самом деле это всего лишь ментальные привычки, подверженные колебаниям, как и любая человеческая вера.
– Jim Birch, Тасмания
Система социального страхования похожа на финансовую пирамиду, потому что она не инвестирует средства в реальные активы. Она опирается только на налоговые выплаты граждан и не имеет других реальных источников дохода. Социальное страхование отличается от классической пирамиды только тем, что не обещает высоких дивидендов и ей не нужно ускоренными темпами привлекать новых вкладчиков, потому что она автоматически включает в себя всю рабочую силу.
Если бы я создал пирамиду и имел возможность заставить участвовать в ней всех трудоспособных граждан, то тоже мог бы долго продержаться.
– Brian Dell, Китай
Следует также отметить, что законы – это тоже социальные изобретения, чье влияние и стоимость зависят от отношения населения. Наши законы о борьбе с наркотиками не имеют этой поддержки, равно как и законы об авторском и патентном праве.
Авторитет судов зиждется на социальном договоре, что мы признаем их решения, а он, в свою очередь, опирается на нашу веру в справедливость выносимых приговоров. Откровенно предвзятые решения, как в 2000 году, когда судились Буш и Гор, могут быстро подорвать веру общества в суды.
– Nathanael, Нью-Йорк
Ольга Соловьева 
