Максим Дианов В ПОСЛЕДНЕЕ время модной темой для обсуждения среди политизированных россиян стала возможность существования России на новой конфедеративной основе. Это кажется по меньшей мере странным в то время, как мы наблюдаем отсутствие объединяющей национальной идеи и все большее ослабление позиций существующих региональных элит.
Для проведения любого радикального изменения нужен либо сильный лидер, либо сильная мотивация: то есть концентрация направленных сил может состояться вокруг кого-то или вокруг чего-то.
Путин "лидером конфедерализации" не является. Напротив, он демонстрирует готовность максимально централизовать власть. На самом деле он пытается как можно дольше балансировать, удерживая равновесие, и не просто между центробежными и центростремительными тенденциями. Для Путина важно не только, чтобы регионы не разбежались, но и чтобы их лидеры не объединились против него. Именно поэтому семь федеральных округов были "нарезаны" достаточно бестолково, если посмотреть на них с точки зрения экономической завершенности цикла: Тюменская область должна была тогда оказаться в Сибири, Пермская - в Уральском, а Волгоградская - в Поволжском округах. Но автору реформы нужно было, чтобы экономически цельные территориальные системы не были созданы! В противном случае человек, способный повести за собой Россию "в светлое конфедеративное будущее", появился бы достаточно быстро.
Если же говорить об идее, которая способна охватить большинство россиян, то на сегодняшний день ею могла бы стать идея социал-демократическая. Ее можно преподнести в виде любого федерального проекта - пенсионная реформа, реформа образования, - лишь бы ценностная основа базировалась на достаточно левых убеждениях.
До сих пор усилия политиков по созданию полноценной социал-демократической партии, способной получить мало-мальски приличный результат на выборах, не увенчались успехом. Большинству утвердившихся на политической арене организаций было выгодно противопоставление двух проектов: либерального и коммунистического.
Несколько лет назад казалось, что социал-демократическую нишу занимает Григорий Явлинский, но он сам ушел из нее. Михаилу Горбачеву мешают тянущийся за ним хвост политических неудач и явное отсутствие организационных способностей: он воспринимается как социал-демократ, но не как социал-демократический политический деятель.
Все остальные попытки организовать социал-демократическую партию вылились в "кружковщину" и были утоплены постоянными спорами по второстепенным вопросам.
Таким образом, те россияне, которые традиционно тяготеют к социал-демократическим идеалам, все больше примиряются с мыслью, что носителем их идеалов становится КПРФ.
Следствием этих процессов стало, во-первых, улучшение результатов КПРФ на последних региональных выборах, во-вторых, изменение возрастной структуры коммунистического электората. От них частично ушли пенсионеры, что было компенсировано людьми среднего и молодого возраста. Возрастная (не социальная!) структура людей, поддерживающих КПРФ, мало чем отличается от сторонников "Союза правых сил". Это характеризует КПРФ как весьма перспективную политическую силу.
Что показали последние выборы глав субъектов Федерации? Готовность населения поддержать представителя Компартии растет. По крайней мере действующая власть на губернаторских выборах все чаще проигрывает либо побеждает с минимальным отрывом от кандидата-коммуниста. Сокрушительная победа коммуниста Геннадия Ходырева в Нижегородской области продемонстрировала очевидный отказ жителей этого вполне благополучного региона от поддержки действующей власти. Член КПРФ Сергей Левченко буквально дышал в затылок главе Иркутской области Борису Говорину, в Ростове-на-Дону нынешний губернатор Владимир Чуб предпочел снять опасного соперника - коммуниста Леонида Иванченко - с предвыборной гонки.
Интересно то, что коммунисты ведут свои предвыборные кампании достаточно вяло, без куража. Даже если их кандидата явно обижают, они не только не выводят массы на улицы, но и не угрожают властям возможностью организации уличных шествий и прочих волнений.
Все это заставляет думать о том, что левые пока брать власть в свои руки не хотят. Им не нужны коммунистические островки в условиях, когда путинский режим если и не укрепляется, то, во всяком случае, достаточно твердо стоит на ногах.
Можно предположить, что победа члена КПРФ Геннадия Ходырева на выборах главы Нижегородской области была для однопартийцев не только неожиданной, но и не очень-то желанной! Не случайно на следующий день после своего избрания Геннадий Ходырев заявил о приостановлении своего членства в КПРФ.
Что делать находящейся у власти региональной элите?
Любой действующий глава субъекта Федерации вынужден периодически принимать непопулярные в народе меры. Чем гасить антигубернаторское общественное мнение в таком случае?
Резервов у власти немного. Приевшиеся за последнее десятилетие лица не вызывают у населения доверия. Губернаторы не только не растят преемников, большинство из них вообще ментально не способны к такому выращиванию. Но даже если они поймут необходимость повторения поступка Бориса Ельцина, им не удастся найти "местного Путина": там, как говорится, труба пониже и дым пожиже. Так что найти преемника, который был бы предан нынешнему главе региона, да при этом обладал бы необходимой для победы харизмой, - задача для подавляющего большинства губернаторов невыполнимая.
Аргументация "выбор меньшего зла" с целью переизбраться вновь или провести своего человека сейчас не сработает. Люди приспособились к новой экономической ситуации, они уже перестали бояться наступления голода и холода и вполне готовы к тому, чтобы рискнуть, поставив на новую политическую фигуру.
И фигура эта в большинстве случаев будет принадлежать к левому политическому крылу. Организации КПРФ на местах, как правило, возглавляют люди, правившие регионом в советские времена. Конечно, не стоит преувеличивать ностальгирующие мотивы в общественном настроении, но тем не менее люди вспоминают об этих временах прежде всего как о периоде с гарантированным минимумом жизненных условий, позволяющем испытывать уверенность в завтрашнем дне. Избиратели сегодня готовы рискнуть ради этой уверенности, получив предварительно заверения в том, что улучшение качества их жизни произойдет "сразу и много".
Коммунисты достаточно удачно играют на этих настроениях, обещая как минимум набор доперестроечных льгот - разумеется, с учетом изменившихся экономических реалий и, соответственно, потребностей жителей региона. В отличие от чопорной и закрытой власти активисты и лидеры КПРФ на местах научились внятно, доходчиво и аргументированно говорить с народом - политическая жизнь заставила их сделать это. А их знаменитые незатратные избирательные технологии являются если не идеальными для современных российских условий, то по крайней мере весьма эффективными. Причем эффективны они именно для оппозиционной силы, а их использование под копирку действующей властью может пойти во вред. И это еще один побудительный мотив коммунистов к тому, чтобы не бороться за победу своих кандидатов в отдельно взятых регионах. Сейчас агитационная машина КПРФ мобильна, но изменение методов пропагандистской работы может сделать ее весьма и весьма неповоротливой.
Я думаю, что сейчас у коммунистов идет не просто репетиция грядущих побед, а подготовка к ним. Когда пойдет следующая волна губернаторских выборов, у них в каждом регионе (так сказать, в засаде) будет по одному готовому кандидату, проигравшему предыдущие выборы, но неизменно улучшавшему свой результат. И этот кандидат окажется незамазанным, не несущим ответственности за деятельность властей.
И вот тогда коммунисты будут брать власть в свои руки, они проведут полномасштабную мобилизацию всех своих ресурсов в нескольких десятках субъектах Федерации, станут политической силой, обладающей реальными рычагами управления в значительной части страны.
Идея конфедерализации никак не способна остановить этот процесс - скорее наоборот. И власти, и оппозиции, и действующим главам регионов нужен, напротив, масштабный объединительный проект.
А уж после того как в руках Геннадия Зюганова окажется реальная власть, он похоронит идею конфедерализации России, попытается восстановить СССР - в каком-то новом виде, но вовсе не на конфедеративной основе.
На мой взгляд, интеллектуальная бедность власти и большинства политических игроков является единственным обоснованием появления идеи конфедерации. Частое употребление слова "конфедерация" связано скорее всего с замыслом, предполагающим построение объединительного проекта на антитезе этой идее - по причине отсутствия более продуктивной основы.
