0
728
Газета Политика Печатная версия

02.07.2002 00:00:00

"В демократическом обществе у государства не может быть интересов, отличных от интересов общества"

Тэги: федотов, телевидение, реформа

Михаил Федотов со своими сторонниками подготовил проект медийной революции. И, кажется, этот проект удачно совпал с интересами государства в этой сфере. Новым законопроектом об общественном телевидении Федотов предполагает создать действительно общественное ТВ (понимание которого несколько искажено в России). Оно призвано будет служить не хозяину, не государству, а обществу, каждый член которого будет иметь право быть услышанным. Сторонники проекта предполагают, что от создания общественного ТВ выиграют все. И государство, которое сможет гордиться тем, что такое ТВ как признак действительно демократического общества существует. И его граждане, которые смогут влиять на это телевидение. А информация, которая будет предоставляться им, станет действительно объективной. О том, что необходимость создания независимого канала понимают некоторые депутаты Госдумы, говорит тот факт, что уже сегодня они соберутся на обсуждение законопроекта, который предполагается внести на рассмотрение Думы на осенней сессии. Михаил Федотов согласился рассказать о том, каким он видит общественное телевидение в России.

федотов, телевидение, реформа

- Михаил Александрович, давайте определим тему нашего разговора. Что есть общественное телевидение, законопроект о котором вы написали?

- Общественное телевидение - это телевидение, которое служит интересам общества, интересам своей аудитории, а не коммерческим интересам или интересам какого бы то ни было чиновника. Это телевидение, которое по определению должно быть более культурным, более цивилизованным, более сдержанным, плюралистичным и открытым. Оно должно быть более умным, чем обычное телевидение, и должно идти на смену государственному. Одновременное существование и государственного, и общественного ТВ невозможно в принципе. Это означало бы противопоставление общества и государства. А в демократическом обществе у государства не может быть интересов, отличных от интересов общества, это нонсенс! Телевидение, отражающее интересы государственного аппарата, никому не нужно вообще. Телевидение должно служить аудитории, поэтому оно изначально должно быть общественным. Я вижу перспективу в том, чтобы на российском медийном поле существовало и частное телевидение, и общественное. Я считаю правильным ставить вопрос о том, чтобы общественное телевидение возникло в результате реорганизации государственных телекомпаний.

- Почему именно на РТР?

- Потому что это государственная телерадиокомпания, федеральное государственное унитарное предприятие. ОРТ является акционерным обществом, формой коммерческой организации. Да, у государства здесь 51% акций. Но отсюда не следует, что владельцы 49% согласятся, что все должно перейти государству. Кроме того, наше законодательство не предусматривает возможности преобразовать акционерное общество в организацию общественного телевидения, для этого нет правовых механизмов. А из ВГТРК создать общественное телевидение можно, если использовать для этого форму некоммерческой организации. Это достаточно реалистичный путь, который, на мой взгляд, отвечает интересам государства. Потому что государство сможет тогда сказать, что у нас телевидение построено так же, как в Германии, так же, как в Великобритании, так же, как в Нидерландах, Швеции, Чехии, Польше и так далее...

- Достаточно ли политических сторонников у этой идеи?

- Любая из идей проходит три этапа. Этап первый: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", мы уже прошли. Этап второй проходит под лозунгом "в этом что-то есть", сейчас мы находимся на этой стадии. Потом наступит третий этап, который называется "а кто же этого не знает?". Когда мы дойдем до него, сторонниками окажутся все - каждый день добавляет сторонников. Мне кажется, что сторонников станет еще больше, если мы увидим, какую опасность представляет сохранение ныне существующей системы. На сегодняшний день государство фактически не может управлять своим государственным телерадиовещанием, а с другой стороны, число государственных вещательных организаций все время растет. Министерство говорит, что их надо сокращать, а на самом деле их появляется все больше и больше. Поэтому я считаю, что государственное телевидение должно быть реорганизовано в общественное. В этом заинтересован и зритель: за мизерную плату, за девять рублей с семьи в месяц, он получает возможность не только смотреть телевизор, но и влиять на него. У зрителя возникает юридическая возможность требовать от телекомпании того или иного, потому что с этим телевидением у него договорные отношения.

- Все ли граждане будут обязаны платить за это телевидение?

- Нет. Обязаны будут платить те, у кого есть хотя бы один телевизор. И девять рублей в месяц - это не та сумма, из-за которой можно спорить. Важно то, что те граждане, у которых есть льготы по коммунальным платежам, будут освобождены от абонентной платы. Они получат эти услуги бесплатно, но от этого правовая связь с телерадиокомпанией не прервется.

- Как зритель сможет влиять на общественное телевидение?

- Это как раз связано с формированием и структурированием гражданского общества в России. Он может влиять на телевидение через представителей, избираемых в попечительский совет телевидения от профсоюзов, от гражданских организаций, от молодежных, культурных, научных, экологических, правозащитных. Очень широкий спектр организаций будет участвовать в создании попечительского совета. Через представителей он сможет участвовать в вещательной политике. Попечительский совет обязан будет проводить исследования общественного мнения, изучать его. Очень важно то, что на канале не будет коммерческой рекламы. Будет только социальная, наподобие "Заплатите налоги" или "Курение опасно для вашего здоровья". Вместо рекламы возможно только спонсорство. В начале и в конце показа футбольного матча, например, вам скажут, что трансляция матча проспонсирована такой-то компанией. Все!

- Как вы думаете, обещание Лесина о том, что он уйдет через два-три года и государственные СМИ будут распроданы, оправдается?

- Вы знаете, я немного удивился, когда на конференции "Индустрия СМИ" в выступлении Лесина и других говорилось, что министерство было создано всего два года назад, а через три года оно готово самоликвидироваться. Министерство печати было впервые создано в 90-м году, первым министром был Михаил Полторанин. И я прекрасно помню, как он обещал самоликвидацию министерства через два-три года. Когда я был министром, то говорил то же самое. И действительно, министерство было ликвидировано в 1994 году. Вместо него было создано два комитета (кстати, так же, как и обещает Лесин): Комитет по печати, который был потом преобразован в Госкомитет по печати, и Федеральная служба по телевидению и радиовещанию. Фактически министерство раскололось на два мини-министерства, полуминистерства. А в 99-м году они соединились вместе. Возможно, через два-три года снова произойдет полураспад.

- Просто Лесин уйдет из министерства?

- Я не знаю, когда Лесин уйдет из министерства. Судьба любого министра - стать экс-министром (смеется), это нормально. То, что министерство когда-то должно прекратить свое существование, было очевидно нам еще в 1990 году. Как видите, уже другое тысячелетие на дворе┘

- А государственные СМИ через два-три года как будут выглядеть?

- Я надеюсь, что их не будет.

- А как же формула министерства "одно агентство, один телеканал, одна радиостанция, одна газета"?

- Я считаю, что Россия должна двигаться в сторону цивилизации европейского типа. В Европе нет ни государственного телевидения, ни государственных газет, агентств, ни госрадио, они уже давно стали общественными. Мы тоже обещали (есть международные документы, под которыми стоит и подпись России) создать из государственных информационных и вещательных служб общественные. Дали такое обещание еще в 1994 году. Пока мы не определились в цивилизационном плане, пока было непонятно, куда мы идем - то ли в сторону Северной Кореи, то ли в сторону Германии и Швейцарии, было очень трудно. А сейчас, когда мы уже определились, что идем в европейскую цивилизацию, давайте будем строить все так, как это построено и работает на Западе. Это работает там! Это дает положительный эффект и не дает никакого отрицательного. Да, на Западе абонентная плата за пользование общественным телевидением достаточно высокая. Но там и другой уровень жизни, там другой уровень заработной платы. Будет у нас повышаться минимальный размер оплаты труда - будет повышаться и количество денег, зарабатываемых общественным телевидением через абонентную плату. Именно поэтому мы вводим этот принцип - 3% от минимальной оплаты труда. Сегодня это 9 рублей.

- Видите ли вы возможность того, что общественное телевидение появится уже до парламентских выборов?

- Думаю, что да. Думаю, это возможно. Более того, я считаю, что это было бы очень целесообразно, особенно с учетом предстоящих выборов. Тогда у нас все общественное телевидение попало бы под действие Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан", и следить за тем, как общественное телевидение будет освещать выборы, будет гораздо проще. Ведь для общественного телевидения и для частного существуют разные правила. А здесь будет обеспечено четкое сепарирование: частное - это частное, а государственное - это общественное. А сейчас что? ОРТ - это частный или государственный канал? По форме - частный, потому что это АО, по количеству акций - государственный. А по проводимой политике? Не знаю какое. Я сторонник чистых, ясных линий и прозрачных конструкций. А общественное телевидение - это абсолютно прозрачная конструкция, там понятно, кто управляет, кто контролирует, откуда деньги. Можно проследить путь каждой копейки. Сегодня путь каждой копейки на телевидении не может проследить даже Счетная палата. Каждый раз, когда они пытаются это сделать, оказывается, что они просто бессильны. А жаль!


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Теории заговора по-азербайджански

Теории заговора по-азербайджански

Автандил Цуладзе

0
672
Профессии приходят в школу: как московских школьников готовят к взрослой жизни

Профессии приходят в школу: как московских школьников готовят к взрослой жизни

Галина Грачева

0
172
Россия теряет конкурентное энергопреимущество

Россия теряет конкурентное энергопреимущество

Владимир Полканов

Из-за дорогого электричества базовые отрасли экономики проигрывают борьбу за рынки сбыта

0
913
Богатым - обоснованный тариф, малообеспеченным - льготы

Богатым - обоснованный тариф, малообеспеченным - льготы

Глеб Тукалин

Дифференциация платежей и адресные субсидии для населения помогут сократить перекрестное субсидирование в электроэнергетике

0
800

Другие новости

Загрузка...
24smi.org