За исполнением закона адвокаты идут в суд

Верховный суд просят оценить адекватность нормативных актов Минюста и ФСИН. Фото Григория Тамбулова (НГ-фото)

Российская адвокатура пока безрезультатно ведет борьбу за законное право посещать клиентов в СИЗО без позволения следствия. Но в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) объясняют, что раз ведомство несет ответственность за арестантов, то оно должно контролировать тех, кто приходит в изоляторы. А значит, без бумаги от следователя, что защитник есть в деле, не обойтись.

Адвокаты, которые сейчас пишут жалобы во все возможные инстанции, судя по всему, все-таки будут вынуждены оспаривать в Верховном суде (ВС) такой подход ФСИН к исполнению закона о дополнительных гарантиях их деятельности. В иске, видимо, будут упоминаться нормативные акты, утверждающие внутренние правила СИЗО. 

Напомним, что, как ранее уже писала «НГ» (см. номер от 23.06.17), инициированные президентом Владимиром Путиным поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) о беспрепятственном доступе защитников в СИЗО действуют не везде. 

Особенно в крупных городах страны сотрудники изоляторов продолжают настаивать, что для прохода адвокатов к подзащитным нужно получать разрешение от следователей.

С такими отказами столкнулись уже десятки юристов в различных регионах, они, конечно, на это пожаловались. И, скажем, адвокат Алексей Суханов, которого не пустили в один из столичных изоляторов, сообщил «НГ»: в ответ на свою жалобу получил разъяснение правового управления ФСИН России об отсутствии каких-либо нарушений. Но при этом ссылка была на прежнюю редакцию УПК – без учета президентских поправок.

Ряд правозащитных организаций, а также руководство Федеральной палаты адвокатов (ФПА) тоже направили обращения в федеральные инстанции с просьбой аргументировать неисполнение принятых норм. И в ответ они получили новое разъяснение от столичного УФСИН, согласно которому выходит, что для отказа в предоставлении адвокату свидания с подзащитным все же есть вполне законные основания. Ведомство указало, что администрация СИЗО «как орган, ответственный за соблюдение режима», обязана располагать сведениями о приобретении адвокатом процессуального статуса в конкретном деле. Дескать, таким образом администрация изолятора следит, чтобы в него не пришел адвокат «со стороны». Подтвердить же участие защитника в уголовном деле может, мол, только следователь, что и возвращает практику к прежнему регулированию. Защитники, между тем, считают это неправильной интерпретацией законодательства.

«Данные случаи еще раз подчеркивают несовершенство статуса защитника в уголовном процессе», – заявил «НГ» управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, президентские поправки в УПК, к сожалению, «имели лишь теоретическое значение».

И таким образом, подчеркнул адвокат, ситуация пребывает в тупике: «Фигура защитника в уголовном процессе, особенно на досудебной стадии, носит несамостоятельный характер, что и становится причиной массового нарушения его прав. Суды при этом чаще всего встают на сторону обвинения – и такая безнаказанность создает благоприятные условия для злоупотребления правом со стороны следственных органов».

«Теперь очевидно, что громко заявленная инициатива Владимира Путина по расширению прав и гарантий российской адвокатуре потонула в бездействии, а в данном случае – в прямом противодействии чиновников. По сути, все те позитивные поправки, на которые мы рассчитывали, остались лишь на бумаге», – сказал «НГ» адвокат BGP Litigation Дмитрий Ипатиков.

Он напомнил, что следователи часто не дают разрешений на свидание адвоката по соглашению с подзащитным для того, чтобы позвать «своего» адвоката по назначению для производства следственного действия на территории СИЗО. По мнению Ипатикова, необходимо инициировать коллективные обращения в суды в ответ на незаконные действия администраций изоляторов.

Кстати, в ВС уже находится жалоба на странные решения Минюста, в подчинении которого, напомним, и находится ФСИН. По одной из инструкций Минюста, прокуроры могут проходить во все здания, принадлежащие этому ведомству, по своим удостоверениям, а адвокаты – нет. Иск подготовил адвокат Федор Трусов, который указывает на парадоксальность ситуации – именно Минюст выдает адвокатские удостоверения, а значит, все его обладатели являются людьми, уже не раз проверенными.

«Позиция Минюста – это какое–то совершенно хаотичное беззаконие. Мне вполне понятны мотивы следователя по недопуску защитника к подследственному в первое время после задержания или избрания меры пресечения – следователь надеется осуществить психологическое давление и получить признательные показания. Однако непонятна позиция по посещению СИЗО и самого Минюста, и, в частности, ФСИН, руководители которых, по идее, должны были не допускать, чтобы к ним возникало столько претензий», – сказал «НГ» управляющий партнер BMS Law Firm Алим Бишенов.

По его словам, даже инициативу президента, воплощения в жизнь которой так ждала адвокатура, умудрились извратить: «Позиция ФСИН в данном вопросе – очевидно незаконна, тут даже обсуждать нечего. К сожалению, в России представителям адвокатского сообщества приходится постоянно напоминать бюрократической машине о своих законных правах, доходя в этом процессе до разбирательств в судах высших инстанций, хотя и это не всегда помогает».